Les stablecoins se construisent leurs propres chaînes : de la dépendance à la souveraineté de règlement

Les stablecoins ont commencé comme des invités sur des blockchains à usage général. Ils émettaient des jetons, utilisaient le consensus existant, payaient les frais de gaz prédominants, et vivaient avec la congestion et les choix politiques de la chaîne hôte. Cette dépendance est en train de changer. Une nouvelle vague de chaînes et de rollups « natifs aux stablecoins » émerge, où la monnaie qui domine les transferts régit également les frais, capture les revenus de séquençage et contrôle sa propre posture en matière de bridging et de conformité. En un mot : la souveraineté de règlement.

Cet article explique pourquoi ce changement se produit, comment les équipes le construisent, les compromis pour les utilisateurs et les développeurs, et ce que cela signifie pour la conservation personnelle.

Pourquoi les stablecoins veulent leur propre couche de règlement

• Contrôle des coûts et des performances. Les chaînes à usage général tarifient l'espace de bloc pour le marché le plus large. Les appchains/rollups conçus à cet effet peuvent optimiser le débit des paiements, la finalité rapide, les frais prévisibles et une charge de pointe fluide, sans entrer en concurrence avec les mints de NFT ou les jeux on-chain.

• Capture des revenus et durabilité. Les frais de séquençage et le MEV sont des sources de revenus cruciales. Posséder le séquenceur ou la chaîne permet aux émetteurs de réinjecter les revenus des frais dans des incitations, la sécurité, des remises aux utilisateurs, ou même de répercuter les économies sur les commerçants. Pour un aperçu du rôle du MEV dans l'économie des protocoles, consultez les recherches de Flashbots sur les dynamiques constructeur-proposeur et les chaînes d'approvisionnement MEV, qui aident à expliquer pourquoi le contrôle de l'ordre est important pour les rails de paiement (référence : écrits de Flashbots à la fin du paragraphe de cette section).

• Conformité et gestion des risques. Les jetons de paiement sont soumis à des obligations réglementaires concernant le KYC/AML, la protection des consommateurs et les réserves. L'exploitation sur une couche d'exécution dédiée permet des contrôles calibrés, des points d'accès autorisés aux attestations granulaires hors chaîne. Le cadre MiCA de l'UE, en vertu duquel Circle est devenu un émetteur de monnaie électronique autorisé en 2024, catalyse les choix d'infrastructure conformes pour EURC et USDC en Europe (voir l'annonce de Circle concernant sa licence d'EMI française).

• Interopérabilité par conception. La fragmentation inter-chaînes a rendu l'expérience utilisateur des stablecoins fragile. Le bridging natif mint/burn bat les actifs enveloppés. Les chaînes conçues à cet effet intègrent souvent des ponts mint/burn en périphérie du protocole au lieu de s'appuyer uniquement sur des ponts tiers. Le Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) de Circle est une initiative notable dans cette direction, standardisant la mobilité du USDC canonique sur les réseaux pris en charge (voir l'aperçu du CCTP de Circle).

• Gaz dans l'unité que les gens dépensent réellement. Permettre aux utilisateurs de payer les frais de réseau avec le même actif stable qu'ils envoient (plutôt qu'avec des jetons de gaz comme l'ETH) élimine l'un des plus grands obstacles à l'UX des paiements en crypto. L'ERC-4337 et les modèles d'abstraction de compte associés permettent également des transactions sponsorisées ou méta-transactions qui masquent davantage la complexité du gaz pour les utilisateurs finaux (voir EIP-4337).

Références :

• Les recherches de Flashbots sur le MEV et la construction de blocs peuvent être explorées via le hub d'écrits de Flashbots.
• Licence d'EMI de Circle en France et alignement MiCA : mise à jour de la salle de presse de Circle.
• Protocole de transfert inter-chaînes CCTP de Circle : documentation pour développeurs.
• Spécification ERC-4337 : Proposition d'amélioration Ethereum.

Comment ils le construisent : appchains et app-rollups

Deux architectures dominent :

• Appchains. Des L1 souveraines (souvent basées sur Cosmos SDK) avec une gouvernance personnalisée, une logique de frais et des ponts natifs via IBC. Elles offrent un contrôle maximal au prix de l'amorçage de la sécurité et des ensembles de validateurs. Cosmos offre des primitives matures pour ce modèle (voir la documentation Cosmos SDK).

• App-rollups. Des L2/L3 qui héritent de la sécurité d'une couche de base (par exemple, Ethereum) tout en personnalisant l'environnement d'exécution, les jetons et les politiques de frais. Les équipes peuvent lancer avec :

  • L'OP Stack pour les rollups optimistes avec une pile modulaire et de solides outils d'écosystème.
  • Arbitrum Orbit pour les déploiements L2/L3 autorisés et les actifs de gaz personnalisés.
  • Des frameworks basés sur zk tels que les Hyperchains de zkSync pour les preuves de validité et la finalité rapide.

Les séquenceurs partagés (par exemple, la couche de séquençage partagée en développement d'Espresso) promettent l'atomicité inter-rollups et un ordre équitable tout en permettant à chaque app-rollup de conserver sa souveraineté sur sa logique de protocole (voir la documentation d'Espresso Systems).

La mise à niveau Dencun d'Ethereum en 2024 a réduit les coûts de disponibilité des données L2 avec les blobs (EIP-4844), améliorant matériellement l'économie des app-rollups axés sur des flux de paiement à haut volume (voir la publication de l'Ethereum Foundation sur Dencun).

Références :

• Documentation OP Stack.
• Documentation pour développeurs Arbitrum et ressources Orbit.
• Documentation zkSync Hyperchains.
• Documentation des séquenceurs partagés Espresso Systems.
• Ethereum Foundation sur Dencun/EIP-4844.

Exemples concrets et émergents

• Émission de USDC sur une appchain Cosmos dédiée via Noble. Circle s'est associé à Noble pour fournir du USDC natif à l'écosystème IBC de Cosmos, évitant la liquidité encapsulée et permettant des flux mint/burn directs là où IBC atteint. Cette conception démontre une chaîne spécifique aux stablecoins prenant en charge une économie inter-chaînes entière (voir l'annonce de Circle sur le USDC dans Cosmos via Noble et les ressources publiques de Noble).

• Fraxchain pour l'écosystème FRAX. Frax Finance développe un rollup aligné sur Ethereum et adapté à ses produits (FRAX, frxETH et initiatives croissantes de RWA), conçu pour acheminer les flux de l'écosystème via une chaîne où les frais et les incitations se recomposent dans le protocole. Les documents publics décrivent une architecture L2 axée sur la liquidité des stablecoins et les paiements ; consultez le portail de documentation de Frax pour un aperçu technique à jour.

• Aave Network avec GHO au cœur. Aave Companies a proposé le lancement d'un L2 où son actif stable sur-collatéralisé, GHO, jouerait un rôle central dans les paiements et les incitations du protocole. L'objectif déclaré est d'améliorer l'UX pour l'emprunt/prêt tout en faisant du GHO l'unité de compte pour les frais de réseau et les flux de valeur. Les discussions communautaires et la couverture médiatique fin 2024 ont souligné l'intention d'utiliser une pile de rollups modulaire et des politiques de gaz centrées sur GHO (voir le forum de gouvernance Aave et la couverture de la proposition).

• Le concept NewChain de MakerDAO pour la gouvernance DAI et le backend. Dans le cadre de son Endgame, Maker a envisagé une « NewChain » basée sur la base de code Solana pour renforcer les systèmes de gouvernance et de risque, découplant les plans de contrôle critiques du churn L1 à usage général. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une chaîne de paiement au détail en soi, elle signale la même tendance au contrôle vertical dans un écosystème ancré par des stablecoins (voir la couverture de la proposition NewChain).

• Précédent historique : Terra. Quelle que soit l'opinion sur les choix de conception qui ont conduit à l'effondrement de l'UST, Terra était un cas clair de chaîne native aux stablecoins tentant une souveraineté complète sur l'émission, la logique des frais et le règlement. Elle reste une étude de cas sur les risques techniques et économiques des conceptions de stablecoins réflexives (voir l'explication de CoinDesk sur l'effondrement de Terra).

• Expansion sans souveraineté : PYUSD. PayPal et Paxos ont étendu PYUSD à Solana en 2024 pour capturer un débit plus élevé et des frais réduits, soulignant que même sans lancer de nouvelle chaîne, les émetteurs de stablecoins recherchent des environnements optimisés pour les paiements. C'est un tremplin vers le même objectif : le contrôle de l'UX et des performances (voir la note de la salle de presse de PayPal).

Références :

• USDC sur Cosmos via Noble : blog de Circle.
• Fraxchain : portail de documentation Frax.
• Réseau Aave et GHO : forum de gouvernance Aave et couverture médiatique.
• Proposition du réseau Aave et focus GHO : forum de gouvernance Aave et couverture médiatique.
• Concept NewChain de MakerDAO : couverture médiatique de la proposition de Rune.
• Contexte de l'effondrement de Terra : ressource d'apprentissage CoinDesk.
• PYUSD s'étend à Solana : salle de presse PayPal.

Ce qui change pour les utilisateurs et les développeurs

• Les frais peuvent être libellés dans l'actif stable. Les utilisateurs finaux n'auront pas besoin d'un jeton de gaz séparé. Les développeurs devraient ajouter des abstractions de frais et des flux d'intégration qui financent directement les portefeuilles dans l'actif stable, ainsi que la prise en charge des transactions sponsorisées lorsque cela est approprié.

• Le bridging natif remplace les actifs encapsulés. Attendez-vous à davantage de flux mint/burn canoniques intégrés dans les portefeuilles et les dapps. Les développeurs devraient s'aligner sur les ponts gérés par les émetteurs (par exemple, CCTP pour USDC) et exposer une provenance claire pour les transferts entrants/sortants.

• Les interfaces de conformité se rapprochent du bord du protocole. Les portefeuilles et les dapps pourraient devoir intégrer des attestations, des listes autorisées ou des basculeurs juridictionnels. Les émetteurs mettront l'accent sur les flux audités et les pipelines de rapports pour répondre aux obligations de type MiCA.

• Les politiques de gouvernance et de MEV deviennent une fonctionnalité produit. L'acceptation par les commerçants, les garanties de remboursement et les fenêtres de confirmation prévisibles dépendent de la politique de séquençage. Les constructeurs devraient évaluer si les chaînes utilisent des séquenceurs partagés, un ordre équitable ou des garanties d'inclusion, et documenter ces garanties pour les intégrateurs.

• Changements du modèle de risque. Les Appchains concentrent certains risques sur un seul émetteur/opérateur, même lorsque la sécurité est héritée d'une L1 de base. La diligence raisonnable devrait couvrir les clés de mise à niveau, les interrupteurs d'urgence, les voies de recours en cas de censure et la transparence sur les attestations de réserve.

Liste de contrôle technique pour les équipes envisageant une chaîne native aux stablecoins

• Exécution : appchain vs app-rollup ; preuves optimistes vs zk ; configuration du gaz en stable.
• Stratégie et coûts DA : blobs on-L1 (EIP-4844) vs couches DA externes ; ciblage des frais et prévision des coûts.
• Séquençage : centralisé, décentralisé ou partagé ; politique MEV et recyclage des revenus.
• Bridging : mint/burn natif, intégration avec des normes comme CCTP, garanties de sortie.
• Conformité : points de terminaison KYC/KYB, prise en charge de la règle de voyage, plans d'action en cas de sanctions, posture MiCA/EMI.
• UX développeur : fiabilité des RPC, indexeurs, SDK et testnets ; surveillance de qualité professionnelle et réponse aux incidents.

Sécurité et conservation personnelle dans un monde multi-chaînes de stablecoins

Alors que les actifs stables se répandent sur les appchains et les app-rollups, la sécurité des utilisateurs dépend de la sélection correcte du réseau, de l'isolement des clés et de la provenance claire des soldes « natifs » par rapport aux soldes « encapsulés ».

Conseils pratiques :

• Vérifiez le domaine d'émission. Privilégiez les versions natives émises par l'émetteur ou sa chaîne désignée (par exemple, USDC via CCTP ou Noble) aux variantes encapsulées par des tiers lorsque cela est possible.
• Considérez les ponts comme des contreparties. Lisez les garanties économiques et les procédures d'urgence du pont sur lequel vous vous appuyez. Privilégiez les conceptions mint/burn aux ponts basés sur des cautions pour les flux de règlement.
• Utilisez la signature matérielle. Les clés qui autorisent les transferts sur plusieurs réseaux ne doivent jamais se trouver dans un environnement actif. Un portefeuille matériel avec un firmware auditée et open-source et une large couverture multi-chaînes réduit la surface d'attaque et les erreurs de configuration.
• Maintenez votre pile à jour. De nouvelles L2/L3 et appchains continueront de se lancer. Assurez-vous que votre pile de portefeuille peut ajouter des réseaux personnalisés, gérer en toute sécurité les identifiants de chaîne EIP-155 et vérifier les adresses de contrat à partir de sources contrôlées par l'émetteur.

Si vous conservez personnellement des actifs stables sur de nombreux réseaux, OneKey peut être un choix pratique : il prend en charge les principales L2 EVM, les appchains Cosmos, Solana et plus encore ; offre un logiciel transparent et open-source ; et ajoute des fonctionnalités comme la signature hors ligne et la protection par mot de passe qui sont particulièrement précieuses lors de l'interaction avec des app-rollups nouvellement lancés. En bref, lorsque le règlement évolue, vos clés doivent rester en place.

Perspectives

La tendance est claire : les jetons de paiement passent de la location d'espace de bloc à la propriété du règlement. Avec une meilleure économie des frais après Dencun, des piles de rollups matures (OP Stack, Orbit, cadres zk), et une clarté réglementaire dans les marchés clés, les chaînes natives aux stablecoins peuvent offrir des rails de paiement plus rapides, moins chers et plus prévisibles, tout en assumant de nouvelles responsabilités en matière de neutralité, de conformité et de résilience.

Pour les utilisateurs et les constructeurs, l'étoile polaire est la même : préserver la conservation personnelle, minimiser la confiance dans les intermédiaires et rendre la provenance des mouvements de valeur évidente. Si l'industrie y parvient, la souveraineté de règlement ne sera pas qu'une étape technique, ce sera une amélioration de l'UX pour tous.

Références et lectures complémentaires :

• Aperçu de Cosmos SDK : https://docs.cosmos.network/
• OP Stack : https://stack.optimism.io/
• Documentation Arbitrum et ressources Orbit : https://docs.arbitrum.io/
• zkSync Hyperchains : https://era.zksync.io/docs/reference/hyperchains/
• Séquenceur partagé Espresso Systems : https://docs.espressosys.com/sequencer
• Ethereum Dencun (EIP-4844) : https://blog.ethereum.org/2024/03/13/dencun-mainnet
• CCTP de Circle : https://developers.circle.com/stablecoins/docs/cross-chain-transfer-protocol-overview
• Licence d'EMI de Circle et MiCA : https://www.circle.com/blog/circle-receives-emi-licence-in-france
• USDC dans Cosmos via Noble : https://www.circle.com/blog/usdc-natively-available-in-cosmos-via-noble
• Proposition du réseau Aave et focus GHO : https://governance.aave.com/
• Couverture de MakerDAO NewChain : https://www.coindesk.com/tech/2023/09/01/makerdao-founder-proposes-building-newchain-on-solana-codebase/
• Explication de l'effondrement de Terra : https://www.coindesk.com/learn/2022/05/13/terra-collapse-what-happened/
• PYUSD s'étend à Solana : https://newsroom.paypal-corp.com/2024-05-29-PayPal-and-Paxos-Expand-PYUSD-to-Solana-Blockchain
• ERC-4337 : https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4337
• Écrits de Flashbots : https://writings.flashbots.net/