Qu'est-ce qu'une monnaie numérique de banque centrale ? Le CBDC remplacera-t-il les crypto-monnaies ? Analyse de scénarios de risque : base, scénarios favorables et tests de stress

Les monnaies numériques de banque centrale (Central Bank Digital Currency, CBDC) méritent d'être comprises par les utilisateurs d'actifs numériques, les investisseurs et les équipes de paiement d'entreprise, car elles ne se limitent pas à « déplacer du cash vers un smartphone ». Si le CBDC se met progressivement en place, il peut modifier les paiements en monnaie fiduciaire, la structure des dépôts bancaires, la régulation des stablecoins, les parcours de règlement transfrontalier et la perception des actifs auto-détenus par les utilisateurs. Dans le même temps, comprendre le CBDC comme une « crypto-monnaie d'État » ou affirmer qu'il remplacera forcément Bitcoin, Ethereum et les stablecoins sous-estimerait les différences institutionnelles et la division du travail entre les différentes formes monétaires.

Définir d'abord : qu'est-ce que le CBDC

Le CBDC désigne généralement une forme numérique de monnaie souveraine émise ou adossée par la banque centrale. Il fait partie du système de monnaie légale au même titre que les billets et pièces, mais existe sous forme numérique et peut être utilisé pour les paiements, les règlements ou la conservation de valeur. La conception varie beaucoup selon les pays et juridictions : certains mettent l'accent sur des CBDC de gros destinés aux institutions financières pour le règlement interbancaire et le transfert de titres ; d'autres explorent des CBDC de détail destinés au grand public pour les dépenses quotidiennes et les transferts ; certains projets se concentrent sur les paiements transfrontaliers, les règlements FX synchronisés ou l'interopérabilité entre banques centrales.

Comprendre le CBDC suppose de distinguer trois concepts :

Ainsi, le CBDC et les crypto-monnaies peuvent tous deux utiliser des registres numériques, la cryptographie ou la paiement programmable, mais leurs fonctions d'objectif sont différentes. Le CBDC soutient l'efficacité des paiements du système monétaire souverain, la transmission de la politique monétaire et la stabilité financière ; Bitcoin met l'accent sur le transfert de valeur sans permission et des règles d'émission fixes ; les actifs de chaînes publiques comme Ethereum servent aux contrats intelligents, aux applications on-chain et à la tarification des ressources du réseau ; les stablecoins relient les marchés on-chain et la liquidité en monnaie fiduciaire.

Scénario de base : le CBDC coexistera probablement par usage de cas, plutôt que de remplacer d'un coup les crypto-monnaies

Dans le scénario de base, l'impact principal du CBDC n'est pas de remplacer immédiatement les crypto-monnaies, mais de remodeler l'infrastructure de paiement et de règlement dans des cas d'usage précis. La plupart des juridictions, en concevant un CBDC, tiennent compte de la stabilité financière, du rôle des banques commerciales, de la protection de la vie privée, de la conformité anti-blanchiment, de la capacité de paiement hors ligne et de l'acceptation publique. Ces contraintes font que le déploiement du CBDC est généralement progressif, et non un remplacement du jour au lendemain des comptes bancaires existants, des cartes bancaires, des paiements de tiers et des stablecoins on-chain.

Pour l'utilisateur ordinaire, le changement le plus direct pourrait être l'émergence, dans des scénarios comme les subventions publiques, les transports en commun, le commerce de détail à faible montant, les transferts inter-établissements ou les paiements hors ligne, d'un portefeuille de monnaie numérique soutenu par le système de banque centrale. Il peut régler certains cas plus directement que des outils de paiement traditionnels, et intégrer des fonctions comme l'anonymat contrôlé, l'audit traçable, la gestion par plafonds ou les paiements à usage dédié. Mais la présence de ces fonctions dépend de la réglementation locale et de la solution technique ; on ne peut pas généraliser.

Pour le marché crypto, l'impact de base se voit généralement sur trois axes :

1. Le récit de paiement est revalorisé/recalculé : si le CBDC réduit significativement les coûts des paiements de détail en monnaie fiduciaire, certains récits du type « acheter son café avec des crypto-monnaies » peuvent s'affaiblir. Mais la valorisation de Bitcoin, Ethereum et autres actifs ne dépend pas seulement de la demande de paiement au détail ; elle reste influencée par le récit de valeur refuge, l'écosystème on-chain, la liquidité macro et l'appétit pour le risque.
2. Les stablecoins font face à une comparaison réglementaire plus claire : avec l'arrivée d'une option officielle de monnaie numérique de banque centrale, les autorités peuvent porter davantage d'attention à la transparence des réserves des stablecoins, aux mécanismes de rachat, aux licences d'émission et aux usages de paiement. Les stablecoins conformes aux règles peuvent en bénéficier, tandis que les stablecoins à faible réserve ou non transparents subissent plus de pression.
3. Ajustement du rôle des banques et des prestataires de paiement : si le CBDC est distribué via des banques commerciales ou des prestataires de paiement agréés, les banques peuvent continuer à assumer l'identification des clients, les services de portefeuille, le contrôle des risques et la gestion de liquidité. Si le design se rapproche d'une détention directe par le public d'un compte bancaire de banque centrale, un risque de migration des dépôts bancaires peut apparaître ; les solutions réelles prévoient donc souvent des plafonds, des portefeuilles à niveaux ou des règles sans intérêts.

Un exemple concret concerne les remises transfrontalières. Aujourd'hui, un petit virement transfrontalier peut passer par des banques correspondantes, des sociétés de transfert d'argent, des banques locales et des intermédiaires FX, avec des coûts et délais élevés. Si à l'avenir des systèmes CBDC de gros ou de détail de plusieurs pays atteignent une interopérabilité conforme, l'efficacité de règlement peut progresser. Mais cela ne signifie pas que tous les utilisateurs abandonneront les stablecoins, car ces derniers gardent des effets de réseau dans le trading on-chain, les dépôts/retraits d'échanges, le collatéral DeFi et les scénarios de liquidité mondiale en dollars US. Le résultat le plus probable est : un règlement transfrontalier conforme via CBDC ou réseau bancaire, tandis que les applications on-chain continuent d'utiliser stablecoins et actifs cryptographiques natifs.

Scénario favorable : le CBDC peut au contraire améliorer la compréhension de l'infrastructure des actifs numériques

Le scénario favorable ne signifie pas que le CBDC doit forcément faire monter les prix des actifs crypto, mais que la diffusion du CBDC peut familiariser le public avec les portefeuilles numériques, la paiement programmable, le règlement en temps réel et la sécurité des clés, augmentant ainsi indirectement l'acceptation des infrastructures d'actifs numériques.

Premièrement, le CBDC peut aider le grand public à comprendre que « le portefeuille numérique n'est pas un compte d'échange ». Si les utilisateurs commencent à utiliser des portefeuilles fournis par l'État ou les banques, avec limites, authentification d'identité, paiements hors ligne et gestion de journaux de transaction, ils comprennent mieux la différence avec un portefeuille crypto, un portefeuille matériel, la confirmation de signature et la gestion des adresses. Pour les outils d'auto-garde, cet effet pédagogique peut réduire la barrière d'entrée, mais ne supprime pas le risque lié à la gestion des clés privées.

Deuxièmement, le CBDC peut favoriser la normalisation des API de paiement, des identifiants d'identité et des interfaces de conformité. Si les entreprises peuvent se connecter au paiement en monnaie numérique par des interfaces conformes, les acteurs on-chain peuvent également accorder plus d'importance aux audits, preuves de réserves, isolation des privilèges et règlements conformes. Cela peut être un signal positif pour les émetteurs de stablecoins, dépositaires, fournisseurs de portefeuille et infrastructures de conformité DeFi qui visent une entrée durable dans le système financier dominant.

Troisièmement, sur les marchés de gros, le CBDC ou la monnaie de banque centrale tokenisée peut créer une synergie de règlement avec des obligations tokenisées, des parts de fonds, des actifs carbone ou d'autres actifs du monde réel (RWA). Si les institutions financières traditionnelles doivent régler des actifs numérisés sur chaîne ou registre distribué, cela peut stimuler des standards plus matures de portefeuille, garde, gestion des risques et règlement. Cela ne signifie pas que les actifs de chaîne publique en bénéficieront obligatoirement, mais augmentera la visibilité du secteur pour la « numérisation des actifs » et l'« automatisation des règlements ».

Le scénario favorable exige quelques conditions : un design du CBDC ouvert et interopérable plutôt que totalement fermé ; des règles régulatrices permettant l'innovation du secteur privé conforme ; une frontière claire entre vie privée utilisateur et audit de conformité ; et des banques et prestataires de paiement qui utilisent le CBDC comme infrastructure plutôt que comme simple outil défensif. Si le CBDC est seulement une voie de paiement fermée, l'externalité positive sur l'écosystème blockchain ouverte diminue nettement.

Scénario de pression : comment le CBDC peut réduire l'espace des actifs crypto

Dans le scénario de pression, l'impact du CBDC sur le marché crypto est plus direct, surtout concentré sur stablecoins, liquidité des échanges, jetons de paiement et transfert transfrontalier.

La première pression vient de la substitution réglementaire. Si les régulateurs considèrent que le CBDC répond déjà aux besoins de paiement numérique de la monnaie nationale, ils peuvent imposer des restrictions plus strictes aux émissions de stablecoins non autorisées, à leur utilisation comme moyen de paiement et aux entrées/sorties de plateformes. Dans ce cas, les usages locaux des stablecoins non conformes se contractent, les bourses doivent réajuster leurs canaux fiat, et les utilisateurs peuvent subir une friction de conversion plus élevée.

La deuxième pression vient de la migration de liquidité. Dans certaines régions, si les portefeuilles CBDC offrent des transferts à faible coût, un parrainage étatique et une forte couverture commerçante, les utilisateurs peuvent réduire l'usage de portefeuilles de paiement privés ou de stablecoins locaux. Si les bourses locales et les market makers ne parviennent pas à connecter efficacement le CBDC au marché des actifs crypto, les écarts acheteur-vendeur peuvent se creuser et la profondeur de marché diminuer, affectant surtout les jetons à faible capitalisation et les paires cotées localement.

La troisième pression vient de la recomposition vie privée / traçabilité. Les systèmes CBDC doivent généralement répondre aux exigences anti-blanchiment, lutte contre le financement du terrorisme et sanctions. Si la gouvernance des données est trop centralisée ou la visibilité des transactions trop élevée, certains utilisateurs peuvent se tourner vers des outils de confidentialité ; en parallèle, la régulation peut renforcer les limites sur l'interaction avec les monnaies mixtes, les jetons de confidentialité et les portefeuilles non déposés. Il se crée alors une pression bidirectionnelle : les utilisateurs conformes sont orientés vers les canaux de paiement officiels, tandis que les utilisateurs à fort besoin de confidentialité subissent un risque réglementaire plus élevé et une décote de liquidité.

La quatrième pression vient des dépôts bancaires et contraintes de stabilité financière. Si un CBDC de détail est conçu pour des montants importants et une sécurité élevée, lors de périodes de panique publique, les citoyens peuvent déplacer leurs dépôts des banques commerciales vers le CBDC, créant une pression de « retrait digitalisé ». Pour éviter ce risque, les décideurs peuvent fixer des plafonds, pas d'intérêts, tarification par paliers ou limites de transfert. Ces limites influencent aussi la capacité de substitution du CBDC aux actifs crypto : plus il ressemble au cash et à un actif sûr, plus il peut affecter les dépôts bancaires ; plus il est restreint, moins il peut remplacer stablecoins et actifs on-chain.

Déclencheurs clés : quels événements peuvent modifier l'évaluation

Évaluer si le CBDC aura un impact substantiel sur les actifs crypto ne se réduit pas à un titre du type « pays annonce l'étude d'un CBDC » ; il faut voir si les déclencheurs passent au niveau d'exécution.

Il faut surveiller notamment les déclencheurs suivants :

• Statut juridique clarifié : le CBDC est-il formellement défini comme monnaie légale, passif de la banque centrale ou instrument de paiement spécifique, et le public peut-il le détenir ?
• Mise en œuvre de l'architecture d'émission : la banque centrale s'adresse-t-elle directement aux utilisateurs ou opère-t-elle via les banques commerciales et prestataires de paiement en mode à deux niveaux ; y a-t-il des niveaux de portefeuille, des plafonds de détention et de transaction ?
• Adoption par commerçants et institutions : le CBDC entre-t-il dans le paiement des taxes, des salaires, des subventions publiques, des transports, du retail à grande échelle et du e-commerce ?
• Relation avec les dépôts bancaires : est-il rémunéré, les transferts massifs sont-ils possibles, sa liquidité est-elle préservée en période de tension bancaire ?
• Interopérabilité transfrontalière : existe-t-il des pilotes de transactions réelles avec d'autres banques centrales, réseaux bancaires ou plateformes de règlement international, au-delà d'une simple preuve de concept ?
• Avancée concomitante de la régulation des stablecoins : des exigences contraignantes existent-elles sur les réserves, les mécanismes de rachat, les licences d'émission, la divulgation d'audits et les usages de paiement ?
• Règles de confidentialité des portefeuilles : l'anonymat à petite échelle ou contrôlé est-il permis, qui conserve les données, et quelle procédure est nécessaire pour une réquisition judiciaire ?

Si ces conditions ne se limitent qu'à des rapports de recherche et des pilotes à petite échelle, l'impact de marché reste généralement au niveau des attentes ; si les lois, l'intégration commerçante, les interfaces bancaires et le règlement transfrontalier progressent simultanément, l'impact passe du récit vers les flux de fonds et les modèles d'activité.

Indicateurs avancés et retardés : comment construire un tableau de bord de suivi

L'impact du CBDC apparaît souvent d'abord dans les règles et infrastructures, puis se transmet vers les prix de marché. Les investisseurs et observateurs peuvent classer les indicateurs en avancés et retardés.

Indicateurs avancés incluent :

1. Les documents de consultation, white papers techniques et projets de loi publiés par la banque centrale, le ministère des finances et les autorités de supervision financière ;
2. L'implication de banques commerciales, prestataires de paiement, opérateurs télécom et grands commerçants dans les pilotes ;
3. L'existence de fonctionnalités comme paiement hors ligne, paiement programmable, transfert inter-institutions et identité stratifiée dans les portefeuilles CBDC ;
4. Le renforcement par les émetteurs de stablecoins de la divulgation des réserves, des demandes de licence ou d'ajustements de zones de service ;
5. Les bourses ajoutent-elles ou ferment-elles des canaux fiat, des partenariats bancaires ou des interfaces de paiement locales ;
6. Les projets CBDC transfrontaliers passent-ils de l'expérimental à des transactions de valeur réelles ou à un environnement de production limité.

Les indicateurs retardés sont plus proches des résultats :

• Utilisateurs actifs et nombre de transactions des portefeuilles CBDC, en gardant à l'esprit que les pics courts peuvent provenir de subventions ponctuelles ou de déploiements forcés ;
• Taux réel d'acceptation par les commerçants et taux de réutilisation des paiements ;
• Évolution de la structure des dépôts bancaires, en particulier les migrations de dépôts de détail en période de tension ;
• Volume des transactions des stablecoins locaux, volume de rachats et variation de la circulation on-chain ;
• Écart bid-ask des échanges crypto locaux, profondeur du carnet d'ordres et temps d'entrée/sortie ;
• Tendances de données comme les adresses actives on-chain, les montants de transferts de stablecoins, et le total verrouillé DeFi.

Un tableau de contrôle opérationnel pourrait être :

Impact multi-actifs : l'effet ne touche pas seulement les crypto-monnaies

Le CBDC est un enjeu de monnaie et d'infrastructure de paiement ; son influence traverse donc crypto-actifs, actions bancaires, entreprises de paiement, obligations, marché des devises et actifs risqués.

Pour les crypto-actifs, l'impact le plus direct concerne les stablecoins et les jetons à fonction de paiement. Bitcoin est davantage piloté par la liquidité macro, les taux réels et l'appétit au risque ; Ethereum et autres plateformes de contrats intelligents sont plus dépendants des applications on-chain, des revenus de frais, de la scalabilité et de la régulation. Si le CBDC améliore l'expérience de la monnaie numérique officielle, une partie du récit de « performance des paiements » peut s'affaiblir, mais la demande pour l'auto-garde, la résistance aux points de défaillance unique et la finance ouverte n'est pas nécessairement réduite.

Pour les stablecoins, le CBDC est concurrent et point de référence. Un CBDC local peut réduire l'espace des stablecoins en monnaie locale ; mais la large adoption des stablecoins en dollars tient non seulement à la commodité des paiements, mais aussi à la demande mondiale de liquidité en dollars, de règlement on-chain et d'unités de cotation sur les bourses. Un CBDC non convertible librement à l'échelle transfrontalière ne peut pas nécessairement remplacer les stablecoins en dollars.

Pour les banques commerciales, la question clé est la migration des dépôts. Si le CBDC peut être détenu en montants élevés avec haute sécurité, les dépôts à faible coût des banques peuvent diminuer, avec pression sur les marges nettes d'intérêts et la capacité de création de crédit. C'est pourquoi de nombreux designs conservent le rôle d'intermédiation bancaire ou limitent les fonctions de détention d'un CBDC de détail.

Pour les entreprises de paiement, le CBDC peut réduire les coûts de compensation et règlement, mais peut aussi comprimer certains revenus de commissions. Les grands réseaux de paiement qui parviennent à devenir fournisseurs de portefeuille, identité, gestion des risques, collecte commerçante et services de conformité transfrontalière peuvent transformer le CBDC en nouvelle infrastructure ; s'ils sont remplacés par des rails de paiement publics, leurs modèles de rentabilité seront sous pression.

Pour les obligations et marchés monétaires, si le CBDC modifie les besoins de réserves bancaires, la structure des dépôts ou les flux de liquidité court terme, il peut influencer la transmission des taux sur le marché monétaire. Mais cet impact dépend fortement de la question des intérêts, des plafonds et de la gestion de liquidité par la banque centrale.

Pour les marchés de change, même si le CBDC transfrontalier améliore l'efficacité de règlement et baisse certains coûts de transaction, cela ne change pas automatiquement les fondamentaux du taux de change. Les contrôles de capitaux, la politique monétaire, la structure commerciale et la confiance internationale continuent de définir les limites de l'internationalisation monétaire.

Cadre de gestion des risques : que peuvent faire utilisateurs et investisseurs

Face au CBDC, il n'est ni pertinent d'opter pour une « mise all-in » en pariant sur une substitution, ni de l'ignorer totalement. Une approche plus robuste consiste à le traiter comme variable institutionnelle de long terme et à gérer le risque selon la catégorie d'actif et le cas d'usage.

Premièrement, distinguer le but de la position. Si vous détenez Bitcoin pour une conservation longue durée ou une couverture macro, ne jugez pas sa valeur uniquement sur l'évolution des paiements CBDC ; si vous détenez des jetons de paiement ou des stablecoins locaux, suivez de plus près la couverture commerçante du CBDC et le risque de substitution réglementaire.

Deuxièmement, distinguer le mode de conservation. Les risques d'un portefeuille CBDC, d'un compte d'échange, d'un compte bancaire et d'un portefeuille auto-détenu sont différents. Le portefeuille CBDC peut impliquer des limites d'identité et de conformité ; un compte d'échange porte des risques de crédit de plateforme et de gel ; un compte bancaire comporte des risques opérationnels et de politique bancaire ; un portefeuille auto-détenu comporte des risques de perte de clé privée, d'hameçonnage de signature et d'erreur d'adresse. Lorsqu'on gère des actifs cryptographiques de long terme avec un portefeuille matériel, les backups hors ligne de la seed, la vérification des adresses et des autorisations avant signature, et la répartition des montants sur plusieurs cold wallets devraient être des opérations de base.

Troisièmement, gérer l'exposition aux stablecoins. Il ne suffit pas de vérifier qu'un stablecoin est « adossé à 1 dollar » ; il faut examiner les actifs de réserve, les canaux de rachat, la juridiction d'émission, la divulgation des audits, les permissions de contrats on-chain et la liquidité des paires de trading. Quand la réglementation du CBDC ou des stablecoins avance, les stablecoins peu liquides peuvent se décorréler, subir des retards de rachat ou une décote de négociation.

Quatrièmement, éviter l'excès de levier. Les nouvelles liées au CBDC peuvent provoquer des variations de récit à court terme, par exemple un durcissement de la régulation des stablecoins, une modification des canaux d'échange ou une extension du pilote d'un pays. Les positions levier deviennent vulnérables aux appels de marge quand la liquidité baisse, en particulier pour les jetons à faible capitalisation et les paires peu profondes.

Cinquièmement, établir des règles de rebalancing déclenchées par scénarios. Par exemple : si une région impose une licence obligatoire pour les stablecoins de paiement et que les principales bourses ferment les canaux locaux de stablecoins, réduire l'exposition aux stablecoins concernés et aux plateformes locales ; si le CBDC reste limité à un pilote de détail de faible montant sans impact sur la liquidité des échanges, ne pas rééquilibrer de façon excessive l'allocation des actifs principaux ; si le CBDC transfrontalier et le règlement d'actifs tokenisés entrent en production réelle, réévaluer les thématiques RWA, garde et infrastructures conformes.

Données à mettre à jour en continu : quelles conclusions ne peuvent pas rester figées

Le CBDC est encore en cours d'évolution multi-chemins ; tout jugement statique risque de devenir obsolète. Les données à actualiser en permanence comprennent au moins les catégories suivantes.

D'abord, les recherches, pilotes et cadres juridiques des banques centrales et organisations internationales. Les objectifs varient selon les régions : certaines privilégient le remplacement du cash, d'autres l'inclusion financière, d'autres le règlement transfrontalier, d'autres encore la souveraineté monétaire et la résilience des paiements. Des objectifs différents impliquent des impacts de marché différents.

Ensuite, la régulation des stablecoins et la divulgation des réserves. La relation concurrentielle entre stablecoins et CBDC dépend fortement des frontières réglementaires. Si les stablecoins sont intégrés dans un régime de licences clair et gardent des réserves de qualité, ils peuvent continuer à jouer un rôle en règlement on-chain ; si la régulation limite les usages de paiement ou la circulation transfrontalière, la structure du marché se transforme.

Troisièmement, les données d'adoption utilisateur. Le nombre d'ouvrages de portefeuilles n'est pas équivalent à l'usage réel ; les transactions subventionnées ne sont pas une demande organique. Sont plus pertinentes les mesures d'utilisateurs actifs, taux de répétition, rétention commerçante, taille moyenne des transactions, fréquence d'usage du paiement hors ligne et proportion de transferts inter-institutions.

Quatrièmement, les données du système bancaire. Si pendant la diffusion du CBDC les dépôts bancaires de détail montrent une migration anormale, si la volatilité du taux du marché monétaire augmente, ou si les banques augmentent les taux de dépôts pour retenir les fonds, cela indique que le CBDC affecte déjà la structure d'intermédiation financière.

Cinquièmement, les données on-chain. Les volumes de circulation de stablecoins, les réserves des exchanges, les montants transférés sur chaîne, la structure des collatéraux DeFi, les flux des ponts cross-chain et l'évolution des frais peuvent aider à juger si le CBDC détourne vraiment l'activité on-chain.

Enfin, les événements techniques et de sécurité. Une fois en usage massif, le système CBDC sera confronté aux défis d'authentification d'identité, prévention de la double dépense en paiement hors ligne, sécurité terminale, protection des données, disponibilité des systèmes et capacités de reprise. Toute panne majeure ou controverse de confidentialité peut modifier l'acceptation publique et le rythme des politiques.

Conclusion : le CBDC est une variable puissante, mais pas un substitut universel

La signification centrale du CBDC est de numériser davantage la monnaie souveraine, et de potentiellement remodeler les infrastructures de paiement, de règlement et de conformité. Il entrera en concurrence avec les crypto-monnaies, stablecoins, dépôts bancaires et entreprises de paiement dans certains cas d'usage, et peut aussi, par l'éducation des utilisateurs et la standardisation des règlements numériques, favoriser indirectement une infrastructure d'actifs numériques plus mature.

Mais le CBDC ne peut pas simplement « remplacer les crypto-monnaies ». La raison tient au fait que les deux répondent à des problèmes différents : le CBDC offre une monnaie légale numérique régulée ; les crypto-monnaies et chaînes publiques offrent un réseau ouvert, des applications composables, une tarification d'actifs de marché et des capacités de self-custody. Les stablecoins sont entre les deux, soumis à la fois aux réserves de monnaie fiduciaire et à la régulation, tout en dépendant des effets de réseau on-chain.

La méthode la plus réaliste consiste à évaluer, via les scénarios de base, favorable et de pression : si le CBDC passe du pilotage au usage réel, s'il modifie la régulation et la liquidité des stablecoins, s'il affecte les dépôts bancaires et les revenus des entreprises de paiement, s'il stimule les règlements transfrontaliers et le settlement d'actifs tokenisés. Ce cadre convient à l'identification des risques et à la discussion de l'allocation d'actifs, mais ne garantit pas de rendement et ne remplace pas une analyse continue des politiques par juridiction, des designs techniques et de la liquidité du marché.

Références

1. Tangem: A guide to central bank digital currencies and how they work：https://tangem.com/en/blog/post/a-guide-to-central-bank-digital-currencies-and-how-they-work/

Bank for International Settlements: Central bank digital currencies：https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.htm 3. Federal Reserve: Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation：https://www.federalreserve.gov/publications/money-and-payments-discussion-paper.htm 4. European Central Bank: Digital euro：https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.en.html 5. International Monetary Fund: Central Bank Digital Currency：https://www.imf.org/en/Topics/fintech/central-bank-digital-currency 6. OneKey Blog：https://onekey.so/blog/

Avertissements sur les risques

Ce document est uniquement destiné à l'éducation et à la recherche, et ne constitue pas un conseil en investissement, juridique ou fiscal. Les jugements sur le CBDC, les stablecoins et les actifs cryptographiques sont influencés par la réglementation de chaque juridiction, les choix techniques et la structure de marché, et peuvent évoluer rapidement. Les actifs cryptographiques comportent un risque de volatilité de marché important, un risque de liquidité, un glissement d'exécution, des risques de crédit de bourse ou de dépositaire, une perte de clé privée et des risques techniques tels que le hameçonnage de signature ; les stablecoins exposent aussi à la qualité des actifs de réserve, aux retards de rachat, au décrochage de l'ancrage et au risque de conformité de l'émetteur ; l'utilisation de levier peut entraîner des liquidations forcées en cas de volatilité de prix forte ou de baisse de liquidité. Le CBDC lui-même peut aussi introduire des risques de confidentialité, de restrictions de compte, de disponibilité des systèmes, de migration des dépôts bancaires et de mise en œuvre des politiques. Les lecteurs doivent prendre des décisions de manière indépendante en tenant compte de leur tolérance au risque, de la législation locale et d'avis professionnels.