Pourquoi les acquéreurs crypto ne veulent plus des tokens

Le 15 décembre 2025, Circle annonçait avoir conclu un accord pour acquérir Interop Labs — les développeurs initiaux d’Axelar Network — afin d’accélérer le développement de son infrastructure multichaîne, Arc et CCTP. Cette annonce a immédiatement divisé l’écosystème. D’un côté, certains ont salué l’opération comme un rachat stratégique centré sur les talents et la propriété intellectuelle, renforçant la pile technologique cross-chain de Circle. De l’autre, beaucoup ont critiqué un nouveau cas où le token (AXL en l’occurrence) est complètement écarté de l’accord. Circle l’a d’ailleurs confirmé noir sur blanc : la transaction porte uniquement sur l’équipe d’Interop Labs et ses technologies propriétaires ; le réseau Axelar, la fondation Axelar et le token AXL restent indépendants. Peu après, Axelar annonçait que Common Prefix, un autre contributeur historique, reprendrait une grande partie des activités d’Interop Labs. Un détail ? Pas vraiment. Ce type de deal reflète une tendance structurelle dans les fusions et acquisitions crypto : les acheteurs veulent le talent et le code, mais pas les tokens. Voir l’annonce de Circle, le communiqué d’Axelar et les pages produits d’Arc et CCTP pour plus de contexte. (circle.com)

Le marché n’a pas tardé à réagir. Le cours du token AXL a enregistré une chute à deux chiffres en séance après que les investisseurs ont compris qu’ils ne profiteraient d’aucun retour économique direct de cette acquisition. Les médias ont également relayé la grogne communautaire, un phénomène désormais fréquent dans les opérations où seul le « projet » est racheté, et non le token associé. Ce type d’accord devient monnaie courante en cette fin 2025. (cointelegraph.com)

Ce qui a réellement changé dans cette opération

• Ce que Circle achète : les talents et la technologie propriétaire d’Interop Labs, dans le but de renforcer son infrastructure multichaîne, notamment Arc — sa blockchain orientée entreprises — et CCTP, son protocole de transfert natif de l’USDC via un mécanisme de burn-and-mint. Ces briques s’intègrent directement dans les produits et la stratégie commerciale de Circle. (circle.com)
• Ce que Circle n’achète pas : le réseau Axelar, la fondation Axelar et le token AXL — tous trois restent sous gouvernance communautaire. La continuité du développement passe à Common Prefix. Cette séparation volontaire entre actifs corporatifs et écosystème tokenisé devient la norme. (circle.com)

Et cette ligne de démarcation est de plus en plus courante. Voici pourquoi.

Pourquoi les acquéreurs excluent de plus en plus les tokens

1. Incertitude réglementaire aux États-Unis
   Pour une entreprise cotée en bourse (ou en passe de l’être), intégrer un token au bilan revient à naviguer un terrain juridique miné. Le guide publié par FinHub, la division innovation de la SEC, pour interpréter le test de Howey reste une référence. Il met l’accent sur la « perspective raisonnable de profit » et la dépendance envers les efforts d’un groupe centralisé. Même lorsqu’un token n’est pas un titre financier, les obligations de transparence et la charge juridique peuvent être considérables. Dans ce contexte, les acquéreurs préfèrent souvent acheter des talents et du code plutôt que de se risquer à assumer des risques juridiques liés aux tokens. (sec.gov)

2. Volatilité comptable
   Depuis le 15 décembre 2024, les normes comptables américaines (US GAAP) imposent que les actifs crypto soient évalués à la juste valeur dans les résultats comptables — ce qui, bien que résolvant le problème des dépréciations, rend les variations de valeur beaucoup plus visibles trimestre après trimestre. Pour les acquéreurs, cette volatilité est un casse-tête pour la communication financière, incitant à éviter totalement les tokens. (dart.deloitte.com)

3. Gouvernance d'entreprise vs. gouvernance communautaire
   Le mode de gouvernance on-chain des tokens est difficilement compatible avec les standards de gouvernance d’entreprise. Une entreprise qui paie pour une équipe attend des objectifs clairs, une roadmap, et des transferts de droits IP. Une communauté attache de la valeur à la prise de décision décentralisée et aux biens publics. Mélanger les deux implique des responsabilités partagées sans mécanisme clair de création de valeur. C’est pourquoi les conseils d’administration tracent une frontière nette : ils acquièrent ce qu’ils peuvent contrôler. L’exemple de Circle et Axelar illustre cette compartimentation. (axelar.network)

4. Risque d’image et d’intégration post-deal
   Si un acquéreur récupère une quantité significative de tokens ou semble prendre le contrôle du réseau, il s’expose aux accusations de “prise de pouvoir déguisée”. Les turbulences autour d’AXL post-annonce montrent à quelle vitesse les narratifs peuvent se retourner contre un acheteur. Éviter l’exposition aux tokens, c’est aussi éviter ce risque réputationnel et faciliter la phase d’intégration. (unchainedcrypto.com)

5. Régulations mondiales : priorité à l’encadrement des intermédiaires, pas à la tokenomique
   Le règlement MiCA de l’UE est désormais pleinement en vigueur, avec des directives harmonisées portant sur les émetteurs de stablecoins et les prestataires de services crypto (CASPs). Cette clarté profite aux entités régulées, mais n’accorde pas automatiquement des droits financiers aux tokens utilitaires. En d’autres termes, le régulateur clarifie les règles du jeu mais ne garantit rien quant à la valeur intrinsèque d’un token. (esma.europa.eu)

Décryptage de la structure Axelar–Interop Labs–Circle

• Arc se positionne comme un OS économique de couche 1, optimisé pour les entreprises avec finalité déterministe, gas en stablecoin et intégration native avec l’écosystème de Circle. Circle a tout intérêt à miser sur des équipes et des technologies qui accélèrent le calendrier de lancement. (docs.arc.network)
• CCTP est un composant clé pour bouger de l’USDC nativement entre chaînes via burn-and-mint, avec des SDK spécialement pensés pour les développeurs. L’expertise cross-chain d’Interop Labs complète idéalement cette fonctionnalité — sans nécessiter l’intégration du token AXL. (developers.circle.com)
• Axelar reste un réseau ouvert poursuivant une mission distincte : la messagerie cross-chain généralisée, sécurisée par son propre modèle de validateurs et de token. Le passage de relais à Common Prefix doit garantir cette continuité. Mais pour les détenteurs d’AXL, tout dépendra des livrables concrets, pas de la structure d’un deal corporate. (axelar.network)

Ce que cela implique pour les fondateurs, détenteurs de tokens et équipes M&A

Pour les fondateurs

• Concevez en anticipant la réalité d'une sortie. Si une acquisition fait partie de vos objectifs à long terme, partez du principe que l’acquéreur potentiel ne voudra pas du token. Soignez la structuration de votre code open source, vos brevets et vos accords IP afin qu’ils soient dissociables du réseau sans le mettre en péril.
• Soyez clairs sur la fonction du token. Si celui-ci ne donne aucun droit sur les flux financiers, la gouvernance ou un rachat potentiel, ne suggérez pas le contraire. L'absence de capture de valeur n’est pas problématique si l’utilité est bien définie — mais l’ambiguïté invite aux malentendus, voire au risque juridique selon les critères de la SEC. (sec.gov)

Pour les détenteurs de tokens

• Considérez les tokens de protocole pour ce qu'ils sont : des unités utilitaires servant d’incitatifs réseau, avec parfois un droit de gouvernance limité, mais ce ne sont en aucun cas des actions dans une entreprise tech. Dans les opérations où seul le « team » est acquis, la valeur peut redescendre vers les produits corporatifs (e.g., Arc, CCTP) sans jamais toucher le token. Ajustez votre exposition en conséquence. La réaction des marchés à l’accord Circle–Interop Labs illustre la rapidité de ce réajustement. (cointelegraph.com)

Pour les équipes de M&A

• Si l’alignement via token est stratégique, structurez-le activement : ça peut passer par un rachat direct de tokens trésor, des subventions développeurs avec un calendrier de vesting, ou encore des contrats de prestation post-closing avec la fondation. Chaque scénario doit être analysé du point de vue juridique, fiscal et comptable. Sinon, restez simples : achetez les gens, le code et les brevets ; laissez le token à la gouvernance communautaire. Misez sur des cadres réglementaires stables (comme MiCA pour les EMTs/CASPs) si votre modèle s’y prête ; évitez d’injecter des tokens utility dans un modèle corporate. (finance.ec.europa.eu)

En résumé : la gouvernance et la régulation dessinent les flux de valeur

Le marché converge autour de deux canaux structurants :

• Le rail corporate : les acquéreurs absorbent équipes et IP pour générer du chiffre d’affaires sous des structures traditionnelles — avec des obligations comptables, des rapports investisseurs et désormais une comptabilité à la juste valeur pour les crypto-actifs. (dart.deloitte.com)
• Le rail réseau : des systèmes ouverts basés sur des tokens, où la valeur émerge via l’usage, le budget de sécurité et la gouvernance on-chain. Ces deux rails fonctionnent en parallèle ; des transactions comme Circle–Interop Labs rendent la séparation visible au lieu de la nier. (circle.com)

Conseils pratiques pour les utilisateurs

• Ne confondez pas protocole et entreprise : détenir un token de protocole ne signifie pas avoir une part de l’entreprise qui le développe.
• Méfiance face au « contrôle sans détention » : un acquéreur peut influencer un réseau via les embauches ou l’adoption de ses outils, sans jamais toucher aux tokens. Réfléchissez à ce que cela implique pour votre activité on-chain.
• Gardez vos opérations portables : si une acquisition affecte votre bridge ou votre chaîne préférée, soyez en mesure de changer en toute sécurité.

La self-custody est cruciale dans ce contexte. Un hardware wallet vous garantit le contrôle inter-chaînes, la possibilité de signer des propositions de gouvernance en toute sécurité et une réactivité adéquate face aux changements d'infrastructure. Si vous recherchez un appareil conçu pour fonctionner dans un environnement multichaîne avec sécurité, cohérence et robustesse, OneKey est pensé pour vous accompagner dans ces situations — surtout lorsque les intérêts d’une entreprise et ceux d’un réseau ouvert divergent.

---

Pour aller plus loin

• Annonce de l’acquisition d’Interop Labs par Circle : périmètre de l’accord, vision Arc et CCTP
• Communiqué d’Axelar sur le maintien de l’indépendance du réseau, rôle de Common Prefix
• Documentation développeur CCTP (mécanisme de burn-and-mint de l’USDC)
• Documentation Arc (design et positionnement du projet)
• Cadre d’analyse FinHub (SEC) sur les actifs numériques et la législation sur les titres
• Résumé DART (Deloitte) de la norme FASB ASU 2023‑08 concernant la comptabilisation des crypto-actifs
• Ressources de l’ESMA sur MiCA : lignes directrices et registres

En 2026 et au-delà, attendez-vous à voir se multiplier ce type d’opérations : rachat des équipes et des actifs IP, respect de l’autonomie des réseaux, laissée de côté des tokens communautaires. Pour les fondateurs, les utilisateurs et les investisseurs, la bonne stratégie est de se préparer à cette séparation — non de la nier.