Pourquoi Hyperliquid Gagne Moins Que Coinbase

18 déc. 2025

Points clés

• Hyperliquid applique des frais de transaction très bas, réduisant ainsi ses revenus par dollar échangé.

• Coinbase bénéficie de revenus diversifiés grâce à des services comme le staking et la garde d'actifs.

• La transparence on-chain de Hyperliquid limite sa capacité à monétiser les données, contrairement aux bourses traditionnelles.

• Les protocoles décentralisés comme Hyperliquid n'ont pas accès aux revenus d'intérêts, car ils ne détiennent pas les fonds des utilisateurs.

• La réglementation actuelle favorise les plateformes conformes comme Coinbase, rendant difficile la monétisation pour des protocoles comme Hyperliquid.

Au cours de l’année écoulée, Hyperliquid — une plateforme d’échange décentralisée (DEX) fonctionnant selon un carnet d’ordres on-chain — a parfois atteint un volume d’activité comparable à celui des bourses centralisées (CEX). Pourtant, malgré cette performance, les revenus générés par le protocole restent bien inférieurs à ceux d’un acteur centralisé établi comme Coinbase, même lorsque le volume notionnel est équivalent, voire moindre. Cet article explore ce contraste à travers une analogie « Robinhood versus Nasdaq » et examine comment se distribue la valeur dans chaque modèle — et ce que cela signifie pour les développeurs, les traders et les utilisateurs souhaitant conserver la garde de leurs actifs.

Les chiffres en un coup d’œil

Le volume mensuel de contrats perpétuels (perps) sur Hyperliquid varie entre 200 et 300 milliards de dollars. Les données concernant les frais générés et les revenus des détenteurs sont disponibles de manière transparente sur la chaîne via DeFiLlama. Suivez les statistiques actualisées sur 24h/7j/30j via la page DeFiLlama : Hyperliquid Perps.
Par conception, Hyperliquid applique des frais de transaction bas (environ 0,01 % pour les "makers" et 0,035 % pour les "takers", selon les utilisateurs), avec des réductions supplémentaires via les statuts VIP. Le projet a également lancé HIP‑3, un mode "croissance" réduisant les frais d’environ 90 % pour stimuler l’activité sur les nouveaux marchés. Plus d’informations : Documentation Hyperliquid sur les frais et article de CoinDesk sur HIP‑3.
Coinbase a déclaré un chiffre d’affaires total de 6,6 milliards de dollars en 2024, dont 4 milliards issus des transactions et 2,3 milliards venant des abonnements et services (staking, intérêts sur stablecoins, garde, etc.). Ces postes continuent de tirer les revenus en 2025. Voir la lettre aux actionnaires 2024 de Coinbase et les dépôts trimestriels 10‑Q 2025.
Les grilles tarifaires publiées par Coinbase montrent des frais de transaction (maker/taker) bien plus élevés que ceux des plateformes DeFi, notamment pour les petits volumes. Référence : Grille tarifaire Coinbase.

Le constat principal : Hyperliquid génère un volume massif on-chain, mais capte peu de valeur par dollar échangé, alors que Coinbase maximise la monétisation tant à travers le trading que via des services complémentaires.

L’économie de Robinhood contre celle du Nasdaq — version crypto

Économie d’un courtier (ex : Robinhood) : Monétisation du flux d’ordres et des soldes clients. Dans la finance traditionnelle (TradFi), les courtiers perçoivent des paiements pour le flux d’ordres (PFOF) et empochent les intérêts sur les liquidités détenues. Ce modèle est au cœur d’un débat réglementaire documenté aux États-Unis. Voir la note du Congressional Research Service sur le PFOF et les dossiers de la SEC sur la réglementation du PFOF.
Économie d’un échange (ex : Nasdaq/Cboe) : Monétisation de l’accès au marché. Ces plateformes facturent non seulement les transactions, mais aussi la connectivité, les données de marché, l’hébergement en colocation et les frais de cotation. Ces services sont très documentés (voir les frais de Nasdaq, produits de données Nasdaq, et frais de Cboe).

Dans le monde crypto :

Coinbase combine les modèles de courtier et de bourse, tout en ajoutant une dimension « bancaire » via les rendements sur stablecoins et le staking.
Hyperliquid s’apparente à une infrastructure d’échange purement on-chain, avec toutes les données et transactions accessibles publiquement — idéal pour l’utilisateur final, mais difficile à monétiser selon les standards Web2.

Cinq raisons structurelles expliquant les revenus moindres d’Hyperliquid

1) Compression volontaire des prix et frais

Les protocoles DeFi se livrent bataille sur les frais les plus bas et les plus transparents. Chez Hyperliquid, les frais pour les preneurs sont déjà extrêmement faibles, et le mode HIP‑3 peut les réduire de 90 % supplémentaires pour amorcer la liquidité des nouveaux marchés. Ainsi, même un volume énorme génère moins de revenus qu’un volume plus faible associé à des frais plus élevés.
À l’inverse, Coinbase facture des taux bien plus élevés, notamment aux clients de détail, tout en réservant des réductions pour les clients VIP.
Grille des frais Coinbase | Frais Hyperliquid | HIP‑3

2) Pas de revenus d’intérêts car absence de garde

Hyperliquid est non-custodial : il ne détient aucun dollar utilisateur. Cela signifie aucune capacité à générer des intérêts via les soldes en USD. À l’inverse, Coinbase profite pleinement de son partenariat avec Circle, notamment grâce à l’USDC présent sur sa plateforme (et hors-plateforme via partage de revenus), ce qui constitue une source de revenus lourde via la ligne "abonnements et services".
Coinbase Q3 2025 10‑Q | Partenariat Circle – Coinbase

3) La transparence on‑chain réduit la vente de données

Les bourses traditionnelles vendent des données propriétaires, la co-location, ou la connectivité. Dans la DeFi, toutes ces informations sont publiques et librement utilisables. Cela favorise l’interopérabilité mais écarte toute possibilité de vendre l’accès à ces données.
Exemples de frais de connectivité : Nasdaq, NYSE, Cboe

4) Peu d’opportunités de vente croisée (staking, garde, abonnement)

La catégorie "abonnements & services" de Coinbase inclut staking, garde de fonds (notamment pour les ETF et institutionnels) et offres premium. Elle a représenté 2,3 milliards $ en 2024. Hyperliquid, en tant que protocole décentralisé, ne gère ni conservations centralisées, ni produits d’abonnement.
Résultats Coinbase 2024

5) La réglementation favorise les intermédiaires conformes

Aux États-Unis, les produits dérivés on-chain sont dans une zone réglementaire grise. Les actions du CFTC contre bZeroX/Ooki DAO ont montré que des protocoles décentralisés peuvent être considérés comme illégalement accessibles au public retail. Ce risque décourage les protocoles d’optimiser monétairement leurs opérations, alors que des entreprises enregistrées comme Coinbase peuvent assurer la conformité des produits dérivés, de la garde, et des rendements.
Communiqué du CFTC sur bZeroX | Jugement Ooki DAO

Mais Hyperliquid se positionne autrement — et c’est intentionnel

Hyperliquid construit une infrastructure de marché, et non une application de courtage :

Carnets d’ordres avec priorité prix/temps entièrement on-chain, intégrant des contrôles de marge en temps réel — garantissant rapidité et équité. Système de matching HyperCore
Règles de traitement des ordres définies au niveau du protocole, réduisant les comportements opportunistes liés au mempool (MEV), sans privilégier l’accès d’acteurs spécifiques. Sémantique des ordres dans HyperCore

Ce choix sacrifie certains revenus (pas de PFOF, ni données exclusives à vendre, ni garde rémunératrice), mais renforce la pérennité : rails transparents, listings ouverts via HIP‑3, et une plateforme performante pour les développeurs cherchant l’interopérabilité.

Comment augmenter les revenus du protocole sans compromettre le modèle ?

Introduire des plages de frais dynamiques, ajustées selon la volatilité du marché, pilotées par une gouvernance on-chain.
Permettre à des partenaires d’écosystème de vendre des services d’analyse ou d'infrastructure avancée hors chaîne (type support professionnel), tout en gardant la chaîne de blocs publique.
Ouvrir des passerelles institutionnelles via des intermédiaires agréés (KYC, reporting, gestion du risque) qui reversent des frais au protocole.
Étendre prudemment les actifs acceptés en garantie et en règlement, sans introduire de garde centralisée, mais favorisant une meilleure utilisation des soldes.

Chaque approche s’inscrit dans le respect des principes du protocole : transparence publique, équité de traitement, et ouverture aux créateurs de marché.

En résumé : ce que cela signifie pour les traders et développeurs

Pour les utilisateurs à la recherche de performance brute, d’un accès ouvert et de frais faibles et prévisibles, Hyperliquid est une option très intéressante. Et avec le mode croissance HIP‑3, la compression des frais devrait se maintenir. HIP‑3
Pour ceux qui souhaitent un compte unique regroupant trading, staking, passage fiat/crypto, garde et rendement, une plateforme régulée comme Coinbase propose plus de services à monétiser par utilisateur. Détails sur les revenus Coinbase liés aux stablecoins.
Pour les développeurs, le choix est stratégique : opérer à l’interface « courtier » (axée UX et distribution), ou sur l’infrastructure « bourse » (axée indépendance et scalabilité). Ces deux approches sont viables — mais elles génèrent la valeur différemment.

Note de sécurité sur l’auto‑garde

Que vous tradiez directement sur Hyperliquid ou via un agrégateur, vos clés privées sont votre principale surface de risque. L’utilisation d’un portefeuille matériel renforce la sécurité en isolant la signature de votre environnement navigateur, limitant les attaques par hameçonnage ou abus d’autorisation.
OneKey, par exemple, propose une expérience de signature rapide et cohérente pour les utilisateurs intensifs de DeFi, un firmware en open‑source, et une compatibilité étendue avec les interfaces perpétuelles on-chain — de quoi concilier performance et sécurité opérationnelle.
Si vous gérez des volumes importants ou automatisez vos stratégies, la gestion de vos clés fait partie intégrante de votre PnL.

Le choix d’Hyperliquid de se positionner en tant qu’infrastructure de marché explique pourquoi, aujourd’hui, le protocole gagne moins que Coinbase par dollar échangé — et pourquoi cela fait partie intégrante de sa stratégie. À long terme, les plateformes on-chain les plus précieuses ressembleront peut-être moins à des courtiers... et davantage à des services publics mutualisés, profitant à tous en maximisant la liquidité, l’équité et l’interopérabilité.