a16z：AI が全員を 10 倍効率化する — しかし真の勝者はまだ登場していない
a16z：AI が全員を 10 倍効率化する — しかし真の勝者はまだ登場していない
AI はすでに、疑いの余地のないものを生み出しました。それは、個人が数年前に見ればおかしいと思われるような速度で、より速く成果を出し、より速く調査し、ルーチンワークを自動化できるようになったということです。しかし、a16z の寄稿者である George Sivulka が*Institutional AI vs Individual AI* で論じているように、「10 倍の生産性」の瞬間は、「10 倍の企業価値」には結びついていません。生産性は現実のものですが、それは人々が期待する場所に着地していないのです。
クリプトのビルダーやユーザーにとって、この視点は単なる気の利いた観察ではありません。それは、「AI + ブロックチェーン」のハイプサイクルの実践において、しばしば期待外れに感じられる理由を説明し、2025 年から 2026 年にかけて、真に持続的な価値がどこに集まる可能性があるかを示唆しています。それは、スタンドアロンの AI ツールではなく、機関レベルのワークフロー — そしてますますオンチェーンの機関 — においてです。
この記事は、Sivulka の機関 vs 個人 AI のレンズを、ウォレットセキュリティ、DeFi、トークン化された現実資産 (RWA)、そしてウォレットを持つ AI エージェントの出現する時代という現実と結びつけます。
電気の教訓、クリプト向けに書き換え
Sivulka は歴史的なアナロジーを使用します。1890 年代、工場は蒸気機関を電動モーターに置き換えましたが、工場が古いレイアウトのままだったため、生産性の向上は数十年間停滞しました。アセンブリライン、ユニットドライブ、新しい職務が導入され、システム全体が再設計されて初めて、電気の利点が現れました。それが*Institutional AI vs Individual AI* の中心的な議論です。
クリプトも同様のパターンをたどっています。
- トレーディング、コーディング、カスタマーサポート、リスクダッシュボードに AI コパイロットを追加する際に、私たちは「モーターを交換」します。
- しかし、連携、権限、監査、インセンティブ、説明責任 — すなわち、機関を構成するもの — を再構築するまで、「工場を再設計」することはありません。
ブロックチェーンは、この 2 番目の部分において独特の強みを発揮します。スマートコントラクトは単にタスクを実行するだけでなく、ルールを強制し、共有状態を作成し、監査証跡を生成します。つまり、AI が電気なら、クリプトはアセンブリラインになれるのです。
個人の AI はすでにクリプトの至る所に — そしてそれはほとんど「ノイズ」
クリプトでは、個人の AI は次のように現れます。
- リテールトレーダーがモデルにナラティブの要約を依頼する
- 開発者がスマートコントラクトの足場を生成する
- アナリストが LLM を使用してオンチェーンデータをクエリする
- コミュニティチームがコンテンツを大量生産する
これにより出力は増加しますが、無駄も増加します — より多くのトークン、より多くのダッシュボード、より多くの「アルファスレッド」、より多くの模倣アプリ。市場はより速く、より混雑します。
これがどこに向かっているかの具体的な兆候：データ企業はすでに専門 AI を「ポケットの中の研究」にパッケージ化しています。例えば、Axios は、Nansen がブロックチェーンとウォレットデータでトレーニングされた AI チャットボットをローンチし、トレーディングエージェントに向けた明確なロードマップを示したと報じました。Exclusive: Nansen launches new crypto trading chatbot
これは役立ちますが、より大きな問題 — 組織（または DAO、またはプロトコル）が、自らを破滅させることなく、AI の出力を信頼できる意思決定と実行されたアクションにどのように転換できるのか？ — を解決するものではありません。
それが、個人の AI と機関の AI の間のギャップです。
クリプトにおける「機関 AI」とは、エンタープライズソフトウェア以上の意味 — それはガバナンス + 実行を意味する
Sivulka のエッセイは、機関 AI と個人 AI を分ける「柱」 — 連携、シグナル抽出、客観性、成果、プロンプトなしのアクションなどのテーマ — を概説しています。Institutional AI vs Individual AI
クリプトの用語では、それは次のような設計上の質問に変換されます。
1) 連携：誰が、どのキーで、何を行うことを許可されるか？
AI エージェントが取引の提案、コントラクトのデプロイ、コラテラルのリバランス、または流動性のローテーションを行うことができる場合 — どのような権限を持つのか？
オンチェーンの連携プリミティブはすでに存在します (マルチシグ、タイムロック、ロールベースアクセス制御) が、AI はそれらを「あれば便利」から「構造を支える」ものへと押し上げています。
2) シグナル：データと実行パスを証明できるか？
AI は市場状況を要約できます — しかし DeFi では、最も高価な失敗は次のことから生じます。
- 誤った前提
- 古い、または操作された入力
- 監査されていない実行
機関レベルのクリプトシステムには、次のものが必要です。
- 決定論的な実行（スマートコントラクト）
- 透明な状態（パブリックチェーン）
- そしてますます、検証可能なデータソースと監視。
3) 成果：単に時間を節約するだけでなく、収益 / リスク削減につながるか？
クリプトでは、「時間を節約する」ことは安価です。すべての優位性はすぐに裁定されます。
複利で増えるのは次のものです。
- より良いリスク管理
- より良い資本効率
- より良い流通と信頼
- オンチェーン市場に参入する機関向けの、より良いコンプライアンスと報告。
これが、多くの AI 強化型クリプト製品が「チャット」よりもガードレールを備えた自動操縦システムのように見える理由です。
2025 年の真の「工場再設計」シグナル：スマートアカウントとプログラマブルウォレット
AI が提案からアクションへと移行しているなら、ウォレットがコントロールプレーンになります。
Ethereum のウォレット UX と権限付与のストーリーは、アカウント抽象化を通じて進化しており、ERC-4337 標準 (ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool) から始まり、プロトコルレベルのアップグレードで加速しました。Ethereum Foundation の Pectra 発表では、より広範なアカウント抽象化機能に向けた新たなステップが明確に強調されました。Pectra Mainnet Announcement (Ethereum Foundation Blog)
AI + クリプトにとってこれが重要な理由：
- AI エージェントに「神モード」のキーを持たせるべきではありません。
- セッション権限、支出限度額、ポリシーチェック、取り消し可能な承認の下で操作されるべきです。
- スマートアカウントは、これらのコントロールをよりネイティブにします — それがまさに「機関知能」が必要とするものです。
言い換えれば、AI は単にウォレットを求めているのではありません。AI は、機関のように振る舞うウォレットを求めているのです。
2025 年のもう一つの「工場再設計」シグナル：トークン化された財務とオンチェーン金融の機関化
ミームが注目を集める中、最も機関らしいクリプトのトレンドは RWA トークン化、特にトークン化された米国債でした。
トークン化された国債商品を追跡する公開ダッシュボードは、着実な成長と機関参加の増加を示しています。RWA.xyz — Tokenized U.S. Treasuries dashboard
これは、金融の衣をまとった「機関 AI vs 個人 AI」です。
- 個人は AI を使用して利回り戦略を見つけるかもしれません。
- 機関は、規制されたラッパー、報告、カストディプロセス、リスクモデルを要求します。
- 勝者は、より多くのスプレッドシートを生成する人々ではなく、オンチェーン資産を反復可能な財務ワークフローに転換するシステムです。
AI はこの分岐を増幅させるでしょう。トークン化された資産が増加し、より複雑になるにつれて、機関は AI を利用して、ポジション、リスク限度、カウンターパーティ、コンプライアンスを監視するようになります — ただし、基盤となるインフラストラクチャが監査可能で制御可能である場合に限ります。
では、10 倍の生産性はどこへ行ったのか — そしてクリプトと何の関係があるのか？
良いメンタルモデルは次のとおりです：AI は「生の出力」を増加させますが、競争はその出力を低マージンと高い期待へと変換します。
クリプトでは、これは次のように見えます。
- より速い模倣 → 薄いアプリの堀
- より多くの「AI 生成アルファ」 → より少ないアルファ
- より多くのトークンとナラティブ → 発見が困難に
- より多くの自動化された実行 → 安全レールへのより大きな必要性
価値は消えません。それは、信頼性を持って大規模なアクションを調整できるシステムへと再価格設定されます。
だからこそ、エージェント時代において、「真の勝者」は次のようなプロジェクトである可能性が高いのです。
- ポリシー駆動の実行（何が、いつ、なぜ許可されるか）
- 検証可能な運用（誰が何をしたか、監査できるか）
- 安全なキーカストディとトランザクション承認フロー
- ** composable なガバナンス**（人間 + エージェント + コントラクトが連携する）
これは、ブロックチェーンが構造的に差別化されたままであるまさにその場所です。AI だけでは提供できない機関レイヤーとして機能できるのです。
ユーザー向けの実際的なテイクアウト：AI アシスタントは検証するかどうかではなく、署名の方法を変更する
AI ツールがよりエージェント化するにつれて、最も一般的な失敗モードは「悪いプロンプト」ではなくなるでしょう。それは過度の委任です：不十分な制約で自動化を実行させることです。
2026 年にクリプト運用に AI を使用している場合、次の 3 つのルールを検討してください。
-
AI の出力を権威ではなく、ドラフトとして扱う。 AI がコントラクトインタラクションを提案する場合、ターゲットアドレス、承認、および calldata の意図を検証してください。
-
「リサーチ」と「実行」を分離する。 AI を分析に使用する — しかし、署名は明示的な人間の確認を通じてルーティングします。
-
自動化が進むにつれて、より強力な自己カストディプラクティスを採用する。 トランザクション数が増加（エージェントが 24 時間 365 日稼働できるため）すると、リスクサーフェスも拡大します。
ハードウェアウォレットは、AI 駆動のワークフローの恩恵を受けながら、秘密鍵をオフラインで保持するための簡単な方法です。もしあなたが「AI コパイロット」ライフスタイルに傾倒しているのであれば、明示的な検証、安全なキー分離、マルチチェーン使用のために構築された署名デバイスを持つことがさらに重要になります。
OneKey は、オフライン署名モデルとオープンなセキュリティエンジニアリングアプローチによる自己カストディに重点を置いています — これは、より広範なテーマに合致しています。未来は単にスマートなツールだけでなく、それらのツールの周りのより良い機関なのです。
結論：クリプトの AI モーメントはチャットボットではなく、新しい機関になる
Sivulka の質問 — 生産性はどこへ行ったのか？ — は、クリプトにとっても正しい質問です。生産性は現実のものです。しかし、その利点は、最も多くのコンテンツ、コード、または取引を生成した人に帰属するわけではありません。
工場を再設計した人に帰属するでしょう。
- 制約のある自律性をサポートするプログラマブルウォレット
- 人間とエージェントを調整するオンチェーンガバナンス
- トークン化された資産のための監査可能な金融レール
- そして、自動化が常に壊滅的な権限付与のミスから一歩離れていると想定するセキュリティプラクティス。
AI は個人を速くします。クリプトは、そのスピードを安全で、 composable で、説明責任のあるものにすることができます。それが、真の勝者がまだ構築されるのを待っている場所です。
