分析：米国がビットコインのハッシュレートの約42.6%を占める中、真の戦いはマイニングプールの支配権にある

2026年6月14日、世界のビットコインハッシュレートの約42.5%〜42.6%が米国に集中しているという推定値が示され、ビットコインの分散化に関する議論が再燃しました。この数字は注目を集めますが、検閲耐性にとってより深い問題は、ハッシュレートが「どこにあるか」ではなく、「誰がブロック構築を管理しているか」ということです。

ビットコインは、敵対的な環境下でも回復力を持つように設計されました。しかし2026年現在、ネットワークのセキュリティ予算、公開企業のマイニング規模、そして少数のマイニングプールによる支配は、分散化の議論を純粋な地理的側面から「インフラストラクチャーのガバナンス」へとシフトさせています。これは特に、今日のプール中心のワークフローに組み込まれたトランザクション選択の権限に影響します。

1) 米国のハッシュレートの数値はシグナルであり、最終判断ではない

国別のハッシュレートの測定は、正確に行うことが非常に困難です。使用される手法（プールデータ、IP/地理情報、ASIC出荷フロー、自己申告調査など）によって、米国が占める割合はデータセット間で大きく異なることがあります。

例えば、Hashrate Indexの2026年第1四半期のヒートマップでは、米国は世界のハッシュレートの約37.5%（当時のレポートで約400 EH/s）を占めており、依然として圧倒的な差で最大の単一管轄区域となっています。内訳は、Hashrate Indexによる『Global Hashrate Heatmap Update (Q1 2026)』こちらのリンクから確認できます。https://hashrateindex.com/blog/global-hashrate-heatmap-update-q1-2026/

では、「約37%」と「約42%」という数字をどう reconcile するのでしょうか？実際には、高い方の数字は通常、より広範な影響力の推定値（例：米国内の直接運営と、米国関連の企業能力、ホスティング、プールルーティングを組み合わせたもの）を反映しており、短い観測期間はボラティリティを増幅させる可能性があります。重要なのは、どちらか一方が「正しい」で他方が「間違っている」ということではありません。重要なのは、米国のシェアの上昇は監視に値するトレンド指標であり、ビットコインのニュートラル性に関する最終結論ではないということです。

なぜ米国がマイナーを引きつけ続けているのか

いくつかの要因が、産業用マイナーを米国に引きつけ続けています。

• グリッドスケールの電力市場とデマンドレスポンス、特にエネルギー豊富な州において。
• 機関投資家による資金調達により、大手オペレーターの資本コストが低下しています。
• 大規模なホスティングエコシステムにより、新規建設よりも迅速な拡張が可能になっています。

米国政府も、マイニングのフットプリントを測定する上で、より積極的に関与するようになっています。**米国エネルギー情報局（EIA）**は、仮想通貨マイニングの電力消費量を推定するための複数のアプローチを概説し、こちらの分析で米国各州の特定された施設の増加傾向を文書化しました。https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=61364

2) 公開企業が現在、世界のハッシュレートのかなりの部分を占めている

2025年から2026年にかけての重要な変化は、ビットコインマイニングがもはや民間オペレーターのみに支配されているわけではないということです。特に米国上場の公開取引されているマイナーは、ネットワークの大部分にまで規模を拡大しました。

2025年半ば、JPMorganのレポートでは、米国上場の13社のマイナーが世界のネットワークハッシュレートの**約31.5%**を占めており、当時としては過去最高でした。CoinDeskは、JPMorganのレポートをこちらのリンクでまとめています。https://www.coindesk.com/markets/2025/06/16/us-listed-bitcoin-miners-share-of-network-hashrate-hit-record-high-in-june-jpmorgan/

これは、公開企業が異なるリスクプロファイルをもたらすため重要です。

• ガバナンスとコンプライアンスの圧力（取締役会、監査人、銀行との関係）
• オペレーションの透明性（開示により、集中パターンがより早く明らかになる可能性がある）
• 資本市場の反響（ハッシュレートの成長とトレジャリー戦略は、株式市場のサイクルによって推進される可能性がある）

これらのいずれも、ビットコインの検閲耐性を自動的に低下させるものではありません。しかし、ネットワークセキュリティが、純粋なマイニング経済学だけでなく、企業のインセンティブによってますます形成されていることを意味します。

3) より大きな構造的リスク：マイニングプールの集中とブロックテンプレートの制御

ハッシュレートが地理的に完全に分散されていたとしても、少数のマイニングプールがトランザクション選択を調整すれば、ビットコインは検閲の圧力に直面する可能性があります。

プールはマイナーに報酬を支払うだけでなく、ブロックを形成しています

支配的なStratum V1モデルの下では、プールは通常、上流で構築されたブロックテンプレートに基づいてマイナーに作業を提供します。簡単に言えば、テンプレートを構築するエンティティが、どのトランザクションが候補ブロックに含まれるかを決定できる場合、トランザクションの包含は編集的になります。

このため、プールの支配は、国の支配よりも重要視されることが多いのです。

2026年、少数のプールがほとんどのブロックに影響を与える可能性がある

2026年5月のCoinDeskのレポートによると、いくつかの主要なプールが、世界のハッシュレートの**約75%**を collectively に代表しており、中心的な懸念事項を強調しています。Stratum V1の下では、トランザクション選択は、個々のマイナーではなく、プールオペレーターに委ねられる傾向があります。そのレポートは、こちらのリンクで入手できます。https://www.coindesk.com/markets/2026/05/11/bitcoin-mining-pools-with-75-of-btc-hashrate-join-open-standard-for-block-construction/

同レポートはまた、観測期間中にFoundry単独で30%を超えていたプールシェアにも言及しており、「単一プールが3分の1近くに達する」という見出しが繰り返し登場する理由を説明しています。

なぜ「プールシェア」は「所有権」と同一ではないのか — それでも重要である理由

マイナーは比較的迅速にプール間でハッシュレートをリダイレクトできるため、プール支配の永続的な性質を制限することは事実です。しかし、マイナーがプールに指示を出し続けている間は、そのプールのポリシーが、特に上位数プールが生産量の3分の2を超えている場合、かなりの割合のブロックに対するデフォルトのルールセットとなる可能性があります。

したがって、リスクは、ある会社が「ビットコインを所有する」ということではなく、トランザクションフィルタリングが運用上容易になる可能性があるということです。もし：

• コンプライアンスを遵守したフィルタリングが標準化され、
• マイナーがポリシーの独立性よりも収益の安定性を優先し、
• ブロック構築がプールレイヤーで中央集権化されたままになる場合。

4) ビットコインは以前にも大規模なハッシュレートのショックを乗り越えてきた（そして迅速に適応した）

検閲耐性の議論では、ビットコインが突然のマイニングの混乱を乗り越える能力を実証してきたことを忘れがちです。

2021年に中国のマイニング取り締まりが加速した際、ハッシュレートは急落しましたが、その後、各管轄区域間で再均衡が取れました。中国のマイニング撤退のタイムラインとデータに基づいた視点に関するケンブリッジ大学の研究は、こちらのリンクで強力な参照点となります。https://www.jbs.cam.ac.uk/2021/new-data-reveals-timeline-of-chinas-bitcoin-mining-exodus/

重要な教訓：ハッシュレートは移動可能です — 即時ではありませんが、長期間にわたる国内支配の試みは、物理的および経済的な制約に直面するには十分な速さで移動します。ネットワークの難易度調整メカニズムも、ショック後のセキュリティの安定化に役立ち、一時的な混乱が永続的な障害となるのを防ぎます。

5) なぜ持続的な「体系的な検閲」は見た目よりも難しいのか

たとえハッシュレートの過半数が一つの国に集中していたとしても、検閲はビットコインのインセンティブ設計と戦わなければなりません。

• マイナーは収益を最大化するように報酬を受け取っており、これにはトランザクション手数料が含まれます。手数料を支払うトランザクションを除外することは、損失に対して誰かがマイナーに補償しない限り、コストがかかります。
• ポリシーリスクが高額になった場合、ハッシュレートは移動することができます（プール間では迅速に、国境を越えるのはより遅いが）。
• 競合するプールは、「中立的なブロック構築」を差別化要因として宣伝することができます。特に半減期後の手数料収入がより重要になるにつれて。

とはいえ、特定の制裁対象エンティティなどを巡る、短期間の検閲エピソードは、特定の条件下で発生する可能性があります。現実的なリスクは、「ビットコインが機能しなくなる」というよりも、「一部のトランザクションがより長くかかり、より高価になり、より優れた手数料戦略を必要とする」ということが多いのです。

6) 最も有望な緩和策：Stratum V2とマイナー主導のトランザクション選択

良いニュースは、業界が特定のボトルネック、つまり誰がトランザクションを選択できるかに積極的に取り組んでいることです。

Stratum V2で何が変わるか

Stratum V2は、個々のマイナー（または下流のオペレーター）が独自のブロックテンプレートを作成できる、オプションのメカニズムを導入します。これにより、プールによるトランザクション選択の制御が軽減されます。

Stratum V2チームによるJob Negotiationの説明—「マイナーがトランザクションを選択する」に最も直接関連するコンポーネント—は、こちらのリンクで説明されています。https://stratumprotocol.org/blog/stratumv2-jn-announcement/ 役割とメッセージフローがどのように統合されるかのより正式な見方については、Protocol Overview がこちらのリンクで利用可能です。https://stratumprotocol.org/specification/03-protocol-overview/

なぜこれが2026年、特に重要なのか

2024年以降の半減期経済は、マイナーに手数料最適化への関心を高めさせました。マイナーが手数料獲得でますます競合するようになれば、彼らは、以下のようなアーキテクチャを採用する理由が増えます。

• 独自のメモリプールポリシーからトランザクションを取得する。
• ワンサイズフィッツオールのプールフィルタリングを回避する。
• 少数のテンプレートビルダーへの依存を減らす。

2026年5月のCoinDeskのレポートも、ブロック構築のオープンスタンダードとStratum V2の採用に関する最近の勢いを、長年で最も意味のあるマイニング分散化のシフトの1つとして位置づけています。https://www.coindesk.com/markets/2026/05/11/bitcoin-mining-pools-with-75-of-btc-hashrate-join-open-standard-for-block-construction/

7) ユーザーのための実践的なテイクアウェイ：分散化は参加できるもの

マイニングの集中化に関する議論は、ASICを運用していない人にとっては遠いものに感じられるかもしれません。しかし、検閲耐性はフルスタックのプロパティであり、ユーザーも重要です。

• 独自のビットコインノードを実行する（またはそれを実行するインフラストラクチャを使用する）ことで、ウォレットがコンセンサスルールを独立して検証できます。
• 自己管理を使用して、トランザクションの能力が仲介者のポリシー決定に依存しないようにします。
• 手数料のダイナミクスを理解して、包含がより選択的になった場合（例：メモリプールの輻輳の急増時）に対処できるようにします。

機関投資家のボトルネックに対する防御策として自己管理に焦点を当てている場合、ハードウェアウォレットは秘密鍵をオフラインに保つのに役立ちます。OneKeyのデザイン哲学は、検証可能なセキュリティとよりスムーズな自己管理体験を中心に構築されており、これはビットコインの使用を外部からの制御に対してより耐性のあるものに保つという、より広範な目標に自然に適合します—特に独自のノードと良好なトランザクション衛生と組み合わせた場合。

結論：地図だけでなく、プールレイヤーに注目する

米国ハッシュレートシェアが40%台前半に近づいているという状況は、トレンドシグナルとして捉えるべきです—ビットコインマイニングが産業化し、目に見える管轄区域に統合されていることを思い出させるものです。しかし、ネットワークの真の検閲耐性の戦場は、ますますマイニングプールのブロック構築になっており、マイナーが世界中に分散していたとしても、トランザクション選択の権限が集中する可能性があります。

分散化の次の段階は、おそらく、ある国が一夜にしてシェアを失うことから来るのではなく、プロトコルおよびインフラストラクチャのアップグレード（Stratum V2 Job Negotiationのような）から来るでしょう。これはトランザクション選択をより下流に戻し、ビットコインのインセンティブをその本来の反検閲設計と一致させるものです。