バイナンスの「アクティブ」マーケットメーカー取り締まり：待望の試金石
バイナンスの「アクティブ」マーケットメーカー取り締まり：待望の試金石
2025年3月25日、バイナンスはマーケットメーカーによる不正行為に関する、控えめながらも注目すべき発表を行いました。そのトーンは穏やかでしたが、メッセージはそうではありませんでした。取引所は「レッドフラッグ」のセットを正式化し、さらに重要なことに、市場の健全性が侵害されたと判断した場合、マーケットメーカーをオフボードし、利益を凍結し、補償を強制することができると業界に改めて警告しました。バイナンス自身の通知をご覧ください：市場の不正行為によるマーケットメーカーへの措置（2025-03-25）。
これは単発の出来事ではありませんでした。同月上旬、バイナンスはGPSおよびSHELLの上場に関連するマーケットメーカーに対して、ユーザー補償のための利益没収を含む措置をすでに講じていました：市場の不正行為によるGPSおよびSHELLのマーケットメーカーへの措置（2025-03-09）。
これらをまとめると、これらの動きは、バイナンス（そしてあらゆる主要な中央集権型取引所）が常に秘密裏に保持してきた権限、すなわち**「良好な」流動性がどのように見えるかを決定し、それを偽造した当事者を罰する一方的な権利**を、遅ればせながら、しかし標準化しようとする試みのように見えます。
バイナンスが実際に監視していること（そして「アクティブ」が重要な理由）
仮想通貨では、「マーケットメーカー」という言葉は2つの非常に異なる意味を持つことがあります。
- パッシブ流動性プロバイダー: 両サイドの提示を行い、在庫リスクを管理し、スプレッドとリベートで利益を得る企業。
- プロジェクト承認済み／アクティブ・マーケットメーカー: トークンプロジェクトによって雇用（または補助）され、しばしばトークン配分、手数料リベート、または上場を「サポート」するための排他的な特権を受け取るエンティティ。
2024年から2025年にかけての不祥事は、主に後者のカテゴリーを中心に展開しています。つまり、秩序ある双方向の流動性を提供することになっているはずのマーケットメーカーが、実際には洗練された初期のダンパーのように振る舞い、注文帳の茶番劇を使って信頼を偽装しながら、小売需要に在庫を放出しているのです。
バイナンスの執行言語は、異例なほど直接的です。MOVE関連の発表で、バイナンスは以前オフボードされた関係者と関連するマーケットメーカーを特定したと述べ、その行為と結果を説明しました。上場直後にほとんど買いサポートがないまま数千万トークンを売り、オフボード前に最終的な純利益を記録したこと、そして補償のために利益を凍結したことなどです。詳細はバイナンスの通知に記載されています：市場の不正行為によるマーケットメーカーへの措置（2025-03-25）。業界の報道は、この事件とプロジェクトによるフォローアップ行動について、さらなる文脈を追加しました（The BlockによるMOVEマーケットメーカー事件の報道）。
「レッドフラッグガイド」は新しい知識ではない ― 新しいのはテンプレートによる執行
バイナンスが再確認したルールは、エキゾチックなものではありません。これらは、伝統的な市場で数十年間にわたって執行されてきた基本的な市場健全性ヒューリスティックです。バイナンスは、以下のような期待を強調しました。
- 買いと売りの両方の提示を維持すること
- 指定された深さレベルでの十分な注文サイズ
- 健全で安定したスプレッド
- 破壊的な高頻度注文の挿入／キャンセルパターンを避けること （バイナンスのGPS／SHELL通知にある原則リストを参照：市場の不正行為によるGPSおよびSHELLのマーケットメーカーへの措置（2025-03-09））
重要な変化はここにあります：バイナンスは「我々は君たちが何をしているか知っている」を「我々はこのチェックリストを公開したので、君たちの言い訳はなくなった」に変えたのです。
この公開は、3つの方法でゲームを変えます。
- 非難を標準化する: マーケットメーカーは、ルールが曖昧だったと主張できなくなります。
- プロジェクトの隠れ場所を減らす: プロジェクトが承認したマーケットメーカーが原則に違反した場合、プロジェクトのガバナンスとデューデリジェンスが問われます。
- 規制上の姿勢を準備する: 取引所は、監視、ポリシー、執行体制があることを証明する必要がますます高まっています。
最後の点は重要です。なぜなら、世界の規制当局は、仮想通貨取引所が証券／デリバティブ市場と同様の市場健全性規範、特に利益相反と市場濫用に関する規範を満たすべきであるという考えに収束しつつあるからです。IOSCOの政策作業はその方向性を示す重要なシグナルの一つです：IOSCO ― 仮想通貨およびデジタル資産市場に関する政策提言（PDF）。
よくある手口：「流動性コスプレ」によるマイクロストラクチャ abuso
ほとんどの個人投資家は、操作とは「パンプ・アンド・ダンプ」だけだと思っています。実際には、より有害な行動はしばしばマイクロストラクチャ、つまり注文帳の中に潜むabuseです。
一般的なパターンには以下のようなものがあります。
1) 一方的な「マーケットメイキング」（実質的にはディストリビューション）
マーケットメーカーは積極的に販売しますが、有意義な買い注文を提示しません。注文帳の深さの偽装や外部からの熱狂により、一時的に価格は安定しているように見えるかもしれませんが、実際の売り圧力がかかると流動性は崩壊します。
バイナンスのMOVEに関する通知は、上場直後にほとんど買いサポートのない大量の売りを明確に参照し、その後のオフボードと利益凍結を詳述しています：バイナンスのMOVEマーケットメーカー発表。
2) 深さを歪める高頻度注文の挿入とキャンセル
この行動は、伝統的な規制当局が「スプーフィング」または「破壊的取引」と呼ぶものに近いです。これは、供給／需要に関する誤解を招く意図で注文を挿入することです。スプーフィングの平易な規制定義については、以下をご覧ください：CFTCによるスプーフィングに関する解釈Q&A（PDF）。
3) 自己取引／ウォッシュ取引のような活動で、出来高を偽装しスプレッドを狭める
目的は、社会的証明を製造することです。「出来高を見てくれ、スプレッドが狭いぞ」と。個人投資家が飛びつき、その需要に同じエンティティが売りを浴びせます。
なぜこの「試金石」が遅れたのか：取引所は曖昧さから恩恵を受けていた
なぜ主要な取引所が「レッドフラッグ」フレームワークを公開するのに、複数の公開インシデントが必要だったのか疑問に思うなら、不快な答えはインセンティブです。
長年にわたり、業界は次のようなグレーゾーンを容認してきました。
- プロジェクトは上場と流動性の見栄えを必要としていた
- マーケットメーカーはトークン在庫と特権的なアクセスを求めていた
- 取引所は出来高、活動、そして整然としたチャートを欲していた
より早い段階で厳格な原則を公表していれば、上場速度が低下し、初期の指標を押し上げるような攻撃的な流動性劇場が制限されていたでしょう。
しかし、2025年から2026年までに、トレードオフは変化しました。仮想通貨の次の成長段階は、「より多くの新規上場」よりも、信頼できる市場構造に依存しています。特に機関投資家がより良い執行品質を要求し、規制当局が監視を精査するにつれて、これは顕著になります。
マーケットメーカーのドラマの外でも、主要な取引所は「市場品質」と流動性のクリーンアップ（流動性の低いペアの削除を含む）をますます強調しています。2026年初頭に報告された例の1つについては、以下を参照してください：Crypto.newsによるバイナンスの流動性クリーンアップにおけるスポット取引ペア削除に関する報道（2026年1月）。
ユーザーが気にかけるべきこと：本当のリスクはボラティリティではなく、出口力である
個人投資家が損失を被るのは、価格が下がるからだけではありません。個人投資家が損失を被るのは、流動性が最も必要とされる時に消え去るからです。
トークンが画面上で30%上昇していても、機能的にエグジットできない可能性があります。もし：
- トップオブブックを超えた注文帳が薄い
- セルオーダー中にスプレッドが激しく広がる
- 単一の主体が出来高と表示されている深さの両方を支配している
- 「マーケットメーカー」が実際には在庫を分配している
実践的な取引前チェックリスト（CEX上場および新たにホットなペア向け）
- 少額の成行注文でスリッページをテストする（または指値注文を使用し、約定を観察する）。
- 最初の1〜2レベルを超えた注文帳の深さを見る ― 本当のサイズがあるのか、それとも小さな注文が積み重なっているだけなのか？
- 価格発見なしの突然の「出来高スパイク」を探す（クロストークの兆候）。
- 上場／発表ウィンドウ周辺で、取引所への大量トークン送金（オンチェーン）を追跡する。
- 新規上場資産のレバレッジを減らす ― マイクロストラクチャは、あなたが対応する前に清算する可能性があります。
これもまた、経験豊富なユーザーの多くが取引資金と貯蓄資金を分離する理由です。取引は必要に応じて行い、長期保有は自分で管理してください。
プロジェクトが学ぶべきこと：マーケットメイキングはベンダーの問題ではなく、ガバナンスの問題である
バイナンスの「レッドフラッグ」姿勢が業界標準になった場合、プロジェクトはマーケットメイキングをリスク管理された委任事項として扱う必要が出てきます。
- 透明性: マーケットメーカーがトークンローン／配分を受け取るかどうか、およびどのような制約の下で受け取るかを開示する。
- 管理: 最低限の双方向クォーティング、最大キャンセル率、在庫引き出しに関するハードルール。
- 監視: 特にボラティリティの高い時間帯における、スプレッド、深さ、クォート期間の継続的なレビュー。
- 連携: 単なる出来高ではなく、流動性の質を評価するインセンティブ設計。
つまり、プロジェクトがマーケットの健全性を外部委託した場合でも、その結果に対する責任は依然としてプロジェクトが負うということです。
より深い矛盾：バイナンスは審判であり、会場でもある
たとえこの取り締まりを称賛したとしても、構造的な疑問が生じます：単一の会場が、独立したプロセスなしに、調査、審判、没収、そして補償を行う一方的な権限を持つべきでしょうか？
伝統的金融では、市場の健全性は、会場の監視、自己規制フレームワーク、そして法定規制機関という多層的なシステムを通じて執行されます。仮想通貨はこのスタックをまだ構築中です。IOSCOは、仮想通貨資産サービスプロバイダーにとっての中核的な問題として、利益相反と市場濫用のリスクを明確に強調しています：IOSCO ― 仮想通貨およびデジタル資産市場に関する政策提言（PDF）。
したがって、バイナンスの「試金石」は遅れてはいますが、それは仮想通貨市場構造が、次の10年を定義するであろう規範に向かってゆっくりと進んでいる兆候でもあります。すなわち、より明確な権限、より明確な罰則、そして流動性劇場への寛容の低下です。
自己保管に関する補足（およびOneKeyが適している場合）
マーケットメーカーの不祥事は、チャートだけでなく、カウンターパーティリスクと強制的な依存に関するものです。流動性が有害になると、プラットフォームは利益を凍結したり、マーケットメーカーとの関係を変更したり、ペアを上場廃止したり、取引制約を調整したりする可能性があります。これらは本質的に間違っているわけではありませんが、基本的なルールを強化します。
プライベートキーを自分で管理しない場合、あなたのエクスポージャーは価格だけでなく、プラットフォームの決定にもさらされます。
取引活動と長期保有を分離したいユーザーにとって、OneKeyのようなハードウェアウォレットは、プライベートキーをオンライン環境から隔離し、マルチチェーン資産をサポートし、より規律ある自己保管ワークフローを可能にすることで役立ちます。これは、特に「出口力」が価格と同じくらい重要になる高ボラティリティの上場サイクルには有効です。
