Circle：すべての企業がステーブルコインを発行できるわけではない
Circle：すべての企業がステーブルコインを発行できるわけではない
ステーブルコインは、かつては「暗号資産のユーティリティ」と見なされていましたが、今ではひそかに世界的な金融インフラの一部へと変貌を遂げています。2025年に入り、この動きは加速しました。多くの金融機関がオンチェーン決済の可能性を模索し、規制当局は明確なルールづくりに乗り出し、あらゆる企業が同じ疑問を抱き始めたのです──自社でステーブルコインを発行すべきか？
Circleの幹部であるKash Razzaghi氏は、この課題を鋭く捉えたエッセイ*「ステーブルコインの罠：インフラなしに発行するという過ち」*の中で本質を突いています（このエッセイは業界内で各国語に訳され、広く議論されました）。中心となるのはシンプルながらも見落とされがちな真理です——ステーブルコインの発行とは、単なる製品のローンチではなく、「信頼、流動性、コンプライアンス」に支えられた常時稼働の金融運営そのものであるということです。（参照元：Circle公式ブログ、BlockBeats）
本記事では、その「ステーブルコインの罠」について、実務的な観点から掘り下げます。必要とされるインフラとは何か、それを多くの組織がなぜ過小評価するのか、そして利用者が信頼できるステーブルコインを選ぶ際に注意すべきポイントについて解説します。
ステーブルコインの罠──トークン発行が銀行業務と混同される時
ステーブルコインは、一見すると非常に単純に見えるかもしれません。
- スマートコントラクトをデプロイ
- 価格を1ドル（または1ユーロ）にペッグ
- 取引所に流動性を提供
- 「高速決済」を謳って市場に投入
しかし、ステーブルコインに対する本当の期待はトークンそのものではなく、大規模なストレス環境下でも、確実かつ合法に償還できるという信頼性ある能力です。
この点こそが「罠」なのです。つまり、多くのチームがステーブルコイン発行を、単なるブロックチェーン機能の一つとして扱ってしまっている。実際には、これは流動性に敏感で、リスクを管理すべき金融商品であり、規制対象となりうるものです。
サイバー攻撃、銀行の障害、市場の混乱、規制変更など、どんな状況下であっても、その「お金」としての機能を1日たりとも止められない──その覚悟と能力なしに発行した「ステーブルコイン」は、単なるスマートコントラクト付きの負債に過ぎません。
ステーブルコイン発行における「インフラ」の実像
ステーブルコインを発行・運用するには技術力だけでは不十分です。実質的には金融機関並みの運用体制が求められます──法的にその分類に属するかどうかは別としてです。
1）本当の「商品」はトークンではなく、償還（レデンプション）である
ステーブルコインの価値を支えているのは、以下に対する市場の信頼です：
- 確実に償還できる
- 償還は迅速に行われる
- 公平でルールに基づく償還ができる
- 危機的状況でも償還が可能
もし償還が制限されたり、遅延したり、恣意的に扱われたりすれば、その価格ペッグは単なるマーケティング上の主張に成り下がってしまいます。
だから、信頼できるステーブルコイン発行体は、「バンキングレール（銀行や決済網）」、「資金決済スキーム」、「財務の運用プロセス」、「例外処理能力」といった基盤整備に徹底的に注力するのです。「24時間365日のオンチェーン」であっても、償還が「営業時間のみ」では本末転倒です。
2）準備金の管理は継続的な専門業務である
ステーブルコインの「安定性」は基本的にそれを裏付ける準備資産と、その運用ガバナンスに依存しています。
準備金管理には以下が含まれます：
- 資産の選定（現金、短期の国債、レポ取引など）
- 集中リスクの回避（単一銀行や単一カストディに依存しない）
- ストレス時の流動性確保（大口の償還に迅速対応可能か）
- デュレーションや金利リスクの管理
- 管理権限の統制（誰が移動を承認できるのか、どのような手順で）
世界の金融規制当局も繰り返し指摘していますが、ステーブルコインは従来の金融リスク──流動性逼迫、満期のミスマッチ、「取り付け」の連鎖など──を新たなインフラ上に持ち込む存在です。この点については金融安定理事会（FSB）の調査や、国際決済銀行（BIS）の研究が参考になります。
3）コンプライアンスは「チェック項目」ではなく、運用システムである
ステーブルコインの発行・運用においては：
- 制裁対象のチェック
- KYC / AML義務（顧客確認・マネーロンダリング対策）
- 疑わしい取引の監視
- 国・地域ごとの規制対応
- 取引相手リスクの管理
- ポリシー変更への対応や監査体制の構築
など、きわめて広範な義務が生じます。
2025年に入って顕著になったのは、こうしたコンプライアンス義務が中央集権型取引所だけでなく、「ステーブルコインの流通経路・決済インフラ・金融機関向けの連携」へと拡大しつつあるという事実です。トークンそのものは自由に移動できても、発行者が金融機関やユーザーと接するポイントは許可制であり、法的責任も生じます。
そのため、FATFの仮想資産およびVASPs（仮想資産サービス提供者）へのガイドラインなど、国際機関の基準は今も変わらず重要です。
4）市場構造：流動性は「宣言する」ものではなく、「育てる」もの
多くの発行者は、ステーブルコインを出せば自然と流動性が生まれると勘違いしがちです。しかし現実には、以下の要素を揃えなければならないのです：
- 信頼できるマーケットメーカー
- 明確な法的契約
- 継続的な発行と償還による裁定取引環境
- 中央取引所やOTC市場のサポート
- リスクに関する透明性のある開示
これらが不十分だと、市場のボラティリティにより価格がペッグから外れ、「安定性」は条件付きの幻想となります。実際に、流動性とは「関係性」で築かれるビジネスであり、スマートコントラクトの技術力だけでは補えないのです。
5）セキュリティ対策と緊急対応能力は「金融インフラレベル」で求められる
ステーブルコインの規模が大きくなるほど、以下のリスクを抱えることになります：
- スマートコントラクトの脆弱性
- ブリッジシステム（多チェーン対応の場合）の不具合
- フィッシング・ソーシャルエンジニアリング
- 署名用キーのサプライチェーン攻撃
- 内部犯行や運用上の誤操作
これに対処するには、重要インフラ並みのセキュリティ体制が必要です。職務の分離、ハードウェアによる鍵管理、リアルタイムモニタリング、インシデント対応の訓練などが求められます。
このことは利用者にとっても無関係ではなく、自己管理（セルフカストディ）が命綱です。署名環境のセキュリティが高ければ、単一のプラットフォームのリスクを回避できます。ステーブルコイン自体が「安定」していても、そのアクセス権が不十分なら、それは意味を持ちません。
多くの企業がステーブルコインを発行したがる理由（それが理にかなう場合とは？）
この流れ自体は理解できます。運用のしっかりしたステーブルコインは、以下のような利点をもたらします：
- 国際送金のコストと遅延を削減
- 24時間365日動くプログラマブル決済を実現
- オンチェーンネイティブ企業にとって財務効率を改善
- 新たな流通チャネル（ウォレット、アプリ、決済APIなど）の創出
- トークン化資産やオンチェーン資本市場を支援
2025年には、ステーブルコインの役割は「トレード用ペア」の枠を超え、トークン化された実資産の決済レイヤー、オンチェーン財務管理の手段、B2B決済基盤へと進化しています。この方向性は、国際決済銀行のプロジェクトや研究ハブとも合致しています。
ただし、それが意味を持つのは、発行元が前述したような運営インフラを構築する能力がある、または信頼を得られる体制を目指す意思がある場合に限られます。そして、既存のステーブルコインを統合することで解決できない固有の業務ニーズがあることも前提です。
見落とされがちな代償──ステーブルコインの発行は「永続的な約束」である
ステーブルコインを発行することは、以下を継続的に保証するという約束を意味します：
- ソルベンシー（支払い能力）を維持し続ける
- ストレス下でも流動性を確保する
- 法律の変化に絶えず適応する
- 市場に対して常に透明性を保つ
だからこそ、「ステーブルコインを出そう！」は、「新しいトークンを作ろう」とは次元が違います。
それはほぼ、「信頼性の高い金融ユーティリティを無期限で運用します」という宣言に等しいのです。
ユーザー向けチェックリスト：ステーブルコイン選定の実務ポイント
ステーブルコインを決済や保存的な用途で利用するトレーダー、開発者、長期保有者にとっては、次の観点が重要です：
- 償還の明確性：誰が、どの位のスピードで、どんな条件で償還できるか？
- 準備金の透明性：証明書が頻繁に公開されているか？どのような資産で構成されているか？
- 規制対応の姿勢：信頼性のある法令順守体制があるか？
- 運用の耐性：過去に市場混乱を耐え抜いた実績があるか？
- チェーン対応：マルチチェーン展開なら、ブリッジ方式かネイティブ発行か？
- 集中リスク：特定の銀行や地域に依存しすぎていないか？
ステーブルコインの分類やリスク評価については、IMFのフィンテック・暗号資産に関する情報を出発点とするのも有益です。
セルフカストディの意義──ステーブルコインも「自分で鍵を持ててこそ」意味がある
運用が優れたステーブルコインであっても、以下のような個人としてのセキュリティリスクは消えません：
- 取引所の凍結
- アカウント乗っ取り
- フィッシング詐欺
- SIMスワップ攻撃
- マルウェアによる鍵の流出
多くのユーザーにとって、ステーブルコインは「働かせるためのお金」です。給与支払い、決済、トレード担保、海外送金など業務上の資産です。つまり、保管方法の選定はイデオロギーではなく実務の問題なのです。
たとえば、OneKeyのようなハードウェアウォレットは、日常的なステーブルコイン使用に拡張性を持たせつつ、秘密鍵をインターネットから切り離して安全を確保する実用的な選択肢です。たった一度のウイルス感染やブラウザの不正拡張によって、全資金を失うリスクを軽減してくれます。
重要なのは、ステーブルコイン残高が一定規模に達したなら、署名環境の保護もまた「ステーブルコインの罠」回避の一環であるということ──金融において、信頼性こそが商品なのです。
結論：真に運用力ある発行体だけが、ステーブルコインの果実を手にする
Circleによる警鐘は、私たちにインセンティブと責任の本質を思い出させます：
- ステーブルコインは「ただのトークン」ではない。
- 信頼はローンチで築くのではなく、日々の運用で維持するもの。
- 流動性・コンプライアンス・セキュリティこそが「堀」である。
2025年以降、ステーブルコインは主流の決済・決済基盤としてより広く活用されていくでしょう。しかし市場で勝者となるのは、最速でコントラクトを展開したチームではありません。
それは、金融インフラとしての運用に本気で取り組み、信頼性の高い体制を築けるチームです。
そして利用者にとっても、最も洗練された対策とは決して派手なものではありません──それは、信頼できる発行体のコインを選び、リスクの変化に備え、堅牢な自己管理で資産を守るという、地道だが確実なアプローチです。
