Coinbase vs. ウォール街：アメリカの金融ルールを次に書くのは誰か？
Coinbase vs. ウォール街：アメリカの金融ルールを次に書くのは誰か？
これまで暗号資産（クリプト）が、トレーディング、NFT、「価格が上がること」で盛り上がっていた間は、伝統的な金融と暗号業界の対立は「思想戦争」だと捉えられていました。つまり、中央集権（ゲートキーパー）対非中央集権、閉じた金融網vs.オープンなネットワーク、という対立構図です。
しかし、暗号資産が本格的に銀行預金と決済という、米国の金融システムの「利益の中核」に侵食し始めた今、この対立は理念論から経済戦争へと変わりました。
だからこそ、CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロングは、伝統金融の「脅威」としてますます注目されています。ウォール・ストリート・ジャーナルは、彼を「ウォール街の敵ナンバーワン」と称し、業界の重心が「クリプトは存在すべきか？」という問いから、「誰が消費者のお金のレイヤーを支配するのか？」へと移ったことを示しました（Wall Street Journal）。
本記事では、現在本当に争われているポイント、ステーブルコインとオンチェーン決済による戦場の変化、そしてワシントンとウォール街が次世代の金融構造を巡って覇権争いを繰り広げる中で、私たちクリプトユーザーが何に注目すべきかを分かりやすく解説します。
1) 真の戦場：預金、決済、そして「マネーのインターフェース」
長年、アメリカの銀行は2つの領域で絶対的な優位を築いてきました。
- 預金（低コストの資金調達手段）
- 決済（顧客接点としての粘着性の高い関係）
ところが近年、これらの牙城にステーブルコインが脅威を与えています。特に、ステーブルコインが「より優れた銀行口座」のように振る舞い始めたとき、それは本格的な競争の始まりです。
ステーブルコインには以下のような利点があります：
- 24時間365日取引可能
- 高速な決済スピード
- 国境を越えた利用が可能
- プログラマブルな設計（DeFiなどと連携可能）
- **利回り（リワード）**が付く可能性
これは理論上の話ではありません。Coinbaseは、USDCに対して「年利3.50%、上限なしの報酬」というキャンペーンを公に打ち出し、これを消費者向けのメリットとして訴求しています（Coinbase）。
銀行からすれば、自分たちには課せられているバランスシート規制や店舗運営コスト、資本規制の制約を無くした状態で、預金と類似の市場が競合してくるわけで、まさに「直接の脅威」です。
つまり、クリプトアプリが決済・貯蓄のインターフェースへと進化する中、ウォール街の反応は予想どおりです。彼らは自らの囲い（預金の優位性）を保護するようなルール作りに全力で取り組むでしょう。
2) Coinbaseの戦略：規制に準拠したオンランプとオンチェーン決済網
Coinbaseの戦い方は3つのフェーズに分かれて進化してきました。
フェーズA：執行による規制との生存戦争
大きな転換点は、2025年初頭にSECがCoinbaseに対する民事訴訟を取り下げたことでした（SECプレスリリース）。
これはCoinbaseの「勝訴」ではないにせよ、「法廷での規制」から「政策とルール策定」へと規制当局の方針がシフトした決定的なサインでした。
フェーズB：新たなフレームワーク作りに参加する
2025年1月、SECは暗号資産に特化したクリプト・タスクフォースを立ち上げ、執行ではなく明確なルール作りにフォーカスする姿勢を打ち出しました（SECプレスリリース）。
Coinbaseを擁護者と見るか、自己利益を追求するロビイストと見るかはともかく、暗号資産が主流金融の一部になる時、最大手のプラットフォームが「ルールを描く会議の場にいる」のは確実です。
フェーズC：“クリプトっぽくない”決済体験を作る
ステーブルコインを不可避な存在にする最も早道な方法は、「普通の経済活動」に溶け込ませることです。
たとえば、CoinbaseはShopifyと提携し、Baseチェーンを使ってUSDCによる決済を可能にしました。これにより、事業者はビジネスフローを大改造することなく、デジタルドルを受け取れるようになったのです（Coinbase発表）。
ここに「Coinbase対ウォール街」という構図の鍵があります。ただの規制闘争ではなく、**誰が消費者との接点を握るかという“プロダクトの普及戦争”**に変わってきているのです。
3) ワシントンが引いた一線：GENIUS法でステーブルコインが「正式」と認定
2025年、米国政府は暗号資産における大きな方針転換として、トランプ大統領がGENIUS法に署名し、2025年7月18日にステーブルコインのための連邦規制枠組みを確立しました（ホワイトハウス発表、ファクトシート）。
重要なのは政治的な立ち位置ではなく、政策の方向性です：
- ステーブルコインはもはや一部の実験的な存在ではない
- 米国はこれを戦略レベルの金融技術として正面から規制し始めた
法律の中身を整理したい方には、議会調査局（CRS）がまとめた中立的な解説が非常に参考になります。そこでは、準備金要件、発行者の条件、資産保管ルール、破綻時の保護などが詳述されています（Congress.gov / CRS概要）。
Coinbaseと銀行の戦いにおける意味
ステーブルコインが「規制された当たり前の存在」になった今、次に焦点となるのは：誰が発行・配布を担い、それにどんな制限が課されるのか？
特に、ステーブルコインのリワード（実質利息）や消費者向けの預金代替的機能がどこまで許容されるかは、銀行の資金調達優位性そのものを揺るがす問題に直結します。
4) ウォール街はただ反対しているわけではない——取り込もうとしている
「銀行はクリプトを嫌っているが、クリプトが勝つ」は短絡的すぎる見方です。
実際はこうです：
- 銀行や金融インフラはブロックチェーン技術の利点を取り込もうとしている
- ただし、預金や流通の支配権は手放したくない
これを示す2つの代表的な動きがあります。
サインA：ステーブルコインによる決済が主流に進出
2025年12月、Visaは米国でのUSDCによる決済清算を発表。選定された発行会社・決済事業者が、Visaのネットワーク上でUSDCで精算できるようになりました（Visa発表）。
つまり、巨大企業でも処理スピードや業務安定性の向上のために、ステーブルコインネットワークへの移行を進めているのです。
サインB：現実資産のトークン化が規制インフラに組み込まれ始めた
2025年12月、米国証券決済機関DTCCは、子会社DTCが特定資産のトークン化サービス提供についてSECからNo-Actionレターを取得。2026年下半期の展開を予定しています（DTCC発表）。
これは「DeFiが既存金融を打ち倒す」という話ではありません。その逆で、TradFiがオンチェーンの技術を吸収しているのです。
政策立案者からの冷静な警鐘
一方で、BIS（国際決済銀行）などは、ステーブルコインが強固な規制なしでは、金融システムの中核としては不適格であり得ると警告しています（BIS発表）。
ウォール街の最終目標は、「ステーブルコインを潰す」ことではなく、「既存の支配構造にフィットするように変容させる」ことなのです。
5) 次の一手を決めるのは：Coinbaseか、ウォール街か、規制当局か？
実のところ、新しい金融アーキテクチャを決定づけるのは、以下の3つのプレイヤーによる共著です。
1) 規制当局（そして、その連携）
最大の課題は、所管の不明確さです。証券なのか？商品なのか？どの規制機関が担当するのか？
その解消に向け、2026年1月、SECとCFTCは「規制調和と米国の金融リーダーシップ」に関する共同公開イベントを実施（SEC発表、CFTC発表）。
2) 議会（認める範囲と禁じる範囲を明確化）
ステーブルコイン法が成立した今も、残る論点は市場構造です。消費者向けプラットフォームはどこまで銀行的になるのか？カストディ規則は？どの資産がどう規制されるのか？答えはまだ出ていません。
3) ユーザー（議論より行動で決める）
現実はシンプルです：
- 人はステーブルコインを「速く、使いやすく、グローバルに使えるお金」として選べば、市場は変わる。
- 人々がステーブルコインを信用しない、UXが悪い——となれば、自動的に従来金融が勝ちます。それは説得ではなく、「慣性」によって。
6) クリプトユーザーが今後注目すべきポイント
「Coinbase vs. ウォール街」を巡る議論は、そのまま以下のような私たちの現実に直結しています。
A) ステーブルコインの報酬が「銀行金利」とみなされるのか？
仮に法的に「実質預金」と認定されれば、
- 発行者や配布業者に対する規制が強化される
- 報酬の宣伝・支払方法に制限がかかる
- より厳格なコンプライアンスが必須となる
B) ステーブルコインはより「許可型」に？
規制強化により、以下のような要素が標準化される可能性があります：
- 政府命令に基づく凍結・差押え機能
- 正当性のないアドレスのブロック
- 厳格な本人確認・オンボーディング
これは安全性向上につながり得ますが、検閲耐性という原則も変容を迫られます。
C) 決済は静かにオンチェーン化するのか？
ユーザーが「クリプトだと気づかない」体験こそが、主流への鍵です：
- 裏側はオンチェーン処理
- 見えるのは通常の決済体験
- コンプライアンスも裏で設計済み
ユーザーとしての問いは、「何を自分で保管するか」「どれをプラットフォームに預けるか」「リスク管理をどうするか」になっていきます。
7) 実務的な結論：規制された時代にも、自己保管は不可欠
ステーブルコインやトークン資産が主流金融と統合される今、ある種のパラドックスが生じています。
- 決済のスピードやインフラはよりオンチェーンへ進化
- しかし実際の**支配コントロール（カストディ、KYC、配布）**は、ますます中央集権化
だからこそ、自己保管（セルフカストディ）は今後もユーザーの「基本権」であり、単なるスローガンではなくリスク管理の手段です。
たとえばOneKeyのようなハードウェアウォレットを使えば、秘密鍵をオフラインで保持でき、長期的な資産保護という視点では「アカウント形式」よりも優れた管理が可能です。
ステーブルコインがいよいよ法規制に沿った金融商品に近づく中で、「消費に使うバランス（アプリや決済など）」と「資産として保管するバランス（秘密鍵での保有）」を分離する運用モデルが一層洗練されていくでしょう。
結論：これは「クリプト vs. 銀行」ではない——デフォルトのマネーレイヤーを巡る争いだ
アメリカの金融システムは、今まさに再設計フェーズにあります：
- ステーブルコインは規制のもとで日常化してきた
- 決済インフラはオンチェーン処理にシフト
- 証券インフラはトークン化を実験中
- 規制当局も連携体制の強化を進めている
Coinbaseは、この未来の消費者インターフェースになろうと試みています。ウォール街は、その未来が**「既存の堀」を経由するようにしたいのです。
アメリカ金融の次の形を決めるのは、規制・配布・信頼の連携に成功する陣営、そして何より、ユーザーがステーブルコインを副次的な資産と見るのか、「デジタルドルの標準形」と受け入れるのかにかかっています。
