CoinShares：「ビットコインの量子リスクは管理可能、懸念は過剰評価」
CoinShares：「ビットコインの量子リスクは管理可能、懸念は過剰評価」
2024年2月8日、暗号資産メディアはCoinSharesの最新リサーチノートを取り上げました。同レポートでは、量子コンピューターは将来的に現実になる可能性があるものの、それがビットコインにとって即座に存在を脅かす脅威ではないと主張しています。要点は実践的な視点にあります。「ビットコインの量子問題」は時限爆弾のような不可避な危機ではなく、事前に対処可能な技術的な移行のようなものと捉えるべきだというのです。この移行はパニックではなく、計画的に、テストを行い、段階的に導入していける課題となっています（参考：CoinSharesリサーチノート）。
2025〜2026年にかけてこの話題が注目される理由は、近年「量子コンピューターへの懸念」が語られる一方で、**ポスト量子暗号（PQC）**が従来のサイバーセキュリティ領域で標準化されつつあるためです。この動きにより、一般企業や政府機関と同様に、暗号資産のユーザーもある疑問を抱き始めました。
銀行や政府がPQCに備えているなら、ビットコイン保有者は今、何をすべきなのか？
「ビットコインの量子リスク」とは何か？
ビットコインの安全性は、主に以下の2つの暗号学的技術に基づいています：
- デジタル署名（トランザクション承認）：従来はECDSA、現在はTaprootで導入されたSchnorr署名も使用されています（関連：BIP 340、Bitcoin OptechによるTaprootの解説）。
- ハッシュ関数（マイニング、アドレス生成）：主にSHA-256が使用されています。
量子リスクというと「量子が全ての暗号を破壊する」というイメージが先行しがちですが、実際には量子アルゴリズムによって脅かされる部分が異なります：
- **ショアのアルゴリズム（Shor’s algorithm）**は、楕円曲線上の署名を危うくします。これは公開鍵から秘密鍵を導き出すことが理論的に可能となるためです（背景知識：IBM Quantumによるチュートリアル）。
- **グローバーのアルゴリズム（Grover’s algorithm）**は、総当たり攻撃の効率を向上させ、対称鍵のセキュリティレベルを理論的には半分に低下させます（例：SHA-256の“256ビット”の安全性が“128ビット”程度に）（参考：IBM Quantumの解説）。
CoinSharesは、これらの攻撃手法が理論上は知られているものの、現実的にビットコインを脅かすレベルの量子コンピューター（誤り耐性を備えたマシン）が実用化されるのはずっと先の話だと見ています（再度、CoinSharesレポート参照）。
「すべてが危険」というマーケットの誤解
よくある不安は「量子コンピューターが来たら、全てのBTCが盗まれるのでは？」というものです。
しかし、ビットコインの仕組みを注意深く見ると、必ずしもそうとは言えません。多くの出力（UTXO）は、支払いが行われるまで公開鍵が暴露されないよう設計されているためです。現在主流のアドレスタイプは、公開鍵をハッシュで隠したままとなっており、実際にトランザクションがブロードキャストされるタイミングでしか公開されません。
つまり、攻撃者は強力な量子マシンだけでなく、短時間で署名を解析できるスピードも必要になります。
さらにCoinSharesは、最もリスクが高いのは古いアドレスタイプ（特にPay-to-Public-Key、P2PK）に保存されたコインであると指摘し、問題は限定的かつ制御可能だとしています。
また、重要な点として、グローバーのアルゴリズムがSHA-256を「解読する」わけではないという事実も強調されています。SHA-256は今なお非常に安全性の高いハッシュ関数であり、ビットコインのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）と難易度調整の仕組みが、量子による採掘の優位性を打ち消す方向に働く可能性が高いのです。
現実的なリスクモデル：「長期間の公開」と「短期間の公開」
量子リスクを正しく理解するには、以下の２つの時間軸による分類が適切です：
- 長期間の公開リスク：すでに公開鍵が知られており、時間をかけて攻撃可能なコイン。特にアドレスを使い回している場合などが当てはまります。
- 短期間の公開リスク：送金時にのみ公開鍵が現れるコイン。この場合、攻撃者はトランザクションが承認される前に解析しなければならず、極めて高速な処理が求められます。
この区分けにより、研究者たちは量子リスクに対応する新たな送金条件の導入や「公開期間の短縮」に向けたアップグレード案を議論しています。例えば、Bitcoin Optechのニュースレター#335では、ビットコイン開発者たちによる議論の概要が紹介されています。
「技術的な移行課題」として捉えるのが正しい姿勢
Taprootの導入時のように、ビットコインはすでにソフトフォークを通じて暗号技術を改善してきた実績があります（参考：Taproot概要）。
同様に、量子耐性を高めるための道筋も次のような段階が想定されます：
- 量子脆弱な署名方法を回避する新たな送金方式の導入
- ポスト量子署名の標準化と実戦的なテスト
- ウォレットや取引所、保管事業者による数年かけた段階的移行
2025年にはこの方向性に向けた提案が活発化しており、コミュニティでは「BIP 360」とも呼ばれる草案が議論されています（厳密な名称や内容は evolving 中）。技術的な議論を追うには、Delving Bitcoin にあるフォーラム投稿が参考になります：“Changes to BIP-360”、“Major BIP 360 Update”。
大事なポイントは：一つのニュースヘッドラインですべてを判断する必要はないということです。エコシステムはすでに複数の移行方法を探っており、ビットコインのアップグレード文化は性急な変革よりも慎重で実証済みの変更を重視する伝統があります。
2025年〜2026年の背景：PQCは現実的な技術になってきた
この話題が注目されるもう一つの理由は、PQCがもはや学術的議論だけにとどまっていないことです。近年、アメリカ国立標準技術研究所（NIST）はポスト量子暗号規格の策定を進めており、最初の正式標準を発表しました。
まずはこのニュースを参照ください：NISTのプレスリリース（FIPS 203/204/205）。
これによりビットコインが即座にPQCへ移行する必要があるわけではありませんが、以下の点が注目されます：
- 開発ツール、監査基盤、実装ノウハウが急速に成熟していくこと
- 従来のセキュリティ業界の移行ノウハウ（段階導入、ハイブリッド方式、長期廃止スケジュールなど）が参考となる点
ビットコイン保有者が今できること（実践的・ノーパニックチェックリスト）
2026年時点でも、量子コンピューターによる被害よりも、フィッシング、マルウェア、SIMスワップ、詐欺的な承認要求 の方が遥かに現実的リスクです。ただし、以下のような「量子健全性（quantum hygiene）」を意識することで、普段のセキュリティも向上させることができます：
-
アドレスの使い回しを避ける
アドレスの再利用は公開鍵の露出を高め、オンチェーン解析を容易にします。 -
受け取りアドレスはできる限り最新のスクリプトタイプを使用する
SegWitに対応し、Taprootも使用可能なウォレットを選びましょう。これらはプライバシー面、運用面でも優れています。 -
非常に古いコインを保有している場合、出力形式を確認する
長期間公開鍵が明らかになっているコインは最も量子リスクが高いとされます。該当する場合は、Q-Day（量子危機）以前に慎重に移行計画を検討しましょう（参考：CoinSharesリサーチノート）。 -
送金時にはできるだけ早く承認が取れるように
送金時に公開鍵が現れる「短期間の公開」において、早期承認は量子リスクを低減すると同時に、普段の運用稼働上もメリットあります。 -
ハードウェアウォレットを利用し、トランザクション確認と安全な移行を可能にする
将来的に量子耐性の新たな送金形式が導入されても、これらは通常のオンチェーントランザクションとして実行されます。鍵をオフラインに保ち、画面で署名先を確認できるデバイスは不可欠です。
OneKeyの役割（そして、それがなぜ量子時代に関連するか）
量子リスクは「将来」の暗号脅威ですが、現実の損失は「現在」の操作ミスで発生します。誤ったトランザクション署名や、悪質なコントラクト承認、秘密の漏洩などが典型的です。
だからこそ、セキュリティ重視のハードウェアウォレットのワークフローが重要です：秘密鍵をオフラインに保ち、署名前に確認できる仕組みは、現在の日常的な資金管理だけでなく、将来的な「防御的アップグレード」のための移行においても有効です。
将来のプロトコル変更を視野に入れて長期的な自己保管を考えている人にとって、OneKeyのようなハードウェアウォレットは実践的な選択肢です。署名環境を隔離し、安全かつ冷静に高額送金が行えるサポートを提供してくれます。
結論
CoinSharesの見解は前向きで適切です：量子コンピューターが将来的問題であることは確かですが、ビットコインにとって差し迫った危機ではありません。パニックや過熱した議論ではなく、透明な技術討論、標準化された暗号技術の進展、計画的なエンジニアリングを通じて管理可能な移行と捉えるのが正しい道です。（参照：CoinSharesリサーチノート）
