CEXウォレットと比較したパーペチュアル（無期限）ウォレットでの節約額
なぜトレーダーはCEXのパーペチュアルからオンチェーンのパーペチュアルへ移行しているのか（そして、なぜ今手数料が重要なのか）
オンチェーンのパーペチュアルは急速に進化しています。CoinGeckoの報告によると、2025年のパーペチュアルDEXの取引量は6.7兆ドル（前年比+346%）に達しましたが、CEXのパーペチュアル取引量は依然として86.2兆ドルで支配的でした(coingecko.com)。この移行の主な理由は、自己管理、より優れた執行ツール、そして中央集権型プラットフォームに伴う摩擦の回避です。
同時に、KYC（顧客確認）と支払い透明性の要件は世界的にますます厳しくなっており（「トラベルルール」の下でしばしば議論されています）、中央集権型プラットフォームでのオンボーディング手順とコンプライアンスのオーバーヘッドが増加しています(fatf-gafi.org)。アクティブなパーペチュアルトレーダーにとって、コストの議論に手数料とアクセスの両方が含まれるようになるのはそのためです。
真のコスト構造：CEXとパーペチュアルウォレットで支払うもの
数値を比較する前に、コストを層に分けて考えてみましょう。
1) 取引手数料（メイカー/テイカー）
ほとんどのCEXパーペチュアル商品はメイカー/テイカー価格設定を採用しており、「低い表示手数料」でさえ、頻繁に取引するトレーダーにとってはすぐに積み重なります。例えば、Krakenの公表されているデリバティブ手数料スケジュールでは、ティアは**0.02%（メイカー）/ 0.05%（テイカー）**から始まり（取引量に応じて減少）、取引量が多いほど低くなります(support.kraken.com)。
2) ファンディング（隠れた損益の流出）
ファンディングは取引所への「手数料」ではなく、ロングとショートの間で定期的に行われる支払いであり、複数のファンディング間隔でポジションを保持していると、損益を大きく左右する可能性があります。
Hyperliquidでは、ファンディングは1時間ごとに支払われ、プロトコルはその計算方法と適用方法を説明しています(hyperliquid.gitbook.io)。
3) スリッページと執行品質
0.03%の手数料で0.10%のスリッページが発生すると、依然として高コストです。ポストオンリー、リデュースオンリー、TP/SL（利食い/損切り）、**TWAP（VWAP）**などの執行機能は、スリッページとミスを大幅に削減できます(hyperliquid.gitbook.io)。
4) フロントエンド/ウォレットオーバーレイ手数料（パーペチュアルウォレットの違い）
一部のパーペチュアルウォレットでは、基盤となるプラットフォームの取引手数料に加えて、追加の「オーバーレイ」手数料が加算されます。これは、適切なウォレットを選択することで、ほぼゼロに削減できる部分です。
手数料比較（パーペチュアルウォレットのオーバーレイ手数料）
以下の表は、パーペチュアルウォレットのオーバーレイ手数料（基盤となるプラットフォームのメイカー/テイカー、ファンディング、清算メカニズムは含まない）を比較したものです。
迅速かつ中立的な情報（推奨ではありません）：
- Phantom：一般的にコンシューマーオンボーディングに使用されています。オーバーレイ手数料は、高頻度トレーダーにとっては積み重なる可能性があります。
- MetaMask：EVM（Ethereum Virtual Machine）の利用で広く認識されています。オーバーレイ手数料が高いため、頻繁なパーペチュアルのポジションのオープン/クローズにはあまり適していません。
- BasedApp：オーバーレイ手数料は非常に低いですが、オーバーレイコストは取引コスト全体のほんの一部です。
- Infinex：Phantomと同様のオーバーレイ手数料です。総コストは依然として執行と取引行動に依存します。
注：基盤となるプラットフォームの手数料は引き続き適用されます。Hyperliquidは、公式ドキュメントで独自の料金モデルとティアを公開しています(hyperliquid.gitbook.io)。
では、CEXと比較していくら節約できるのか？
節約は2つの異なる場所から生まれるため、それぞれ別々に測定すべきです。
A) ウォレットオーバーレイ手数料の回避による節約
頻繁に取引する場合、たとえ「わずかな」オーバーレイ手数料でも意味のある額になります。
例（オーバーレイのみ）：
- 1ヶ月に100回の往復取引を行う（オープン＋クローズ＝2取引）
- 各取引の名目額は10,000ドル
- **0%と0.05%**のオーバーレイ手数料の差：
0.05%の手数料でのオーバーレイコスト（取引あたり）
$10,000 × 0.0005 × 200取引 = $1,000
これは、同じ活動レベルで月あたり1,000ドルのオーバーレイ手数料を回避したことになります。これは、ファンディング、スリッページ、または基盤となるプラットフォームの手数料を考慮する前の金額です。
B) 執行＋行動からの節約（または追加コスト）
CEXとオンチェーンの結果は、次の要因によりしばしば異なります。
- メイカー注文を使うかテイカー注文を使うか
- ポストオンリー / TWAPでスリッページを管理するかどうか
- 片側エクスポージャーを保持することで一貫してファンディングを支払うかどうか
だからこそ、「手数料比較」だけでは不十分なのです。戦略と執行がコスト管理になります。
最適な推奨：OneKey（そしてなぜそれが最初なのか）
自己管理を維持しながら、追加コストのレイヤーを最小限に抑えることが目標であれば、OneKeyは4つの実用的な理由から最良の選択肢です。
- 取引フローにおけるKYC不要（オンチェーン市場に合わせたパーミッションレスアクセス）
- 自己管理（取引所の口座残高を信頼するのではなく、キーと署名を自分で管理します）
- 0%のパーペチュアルオーバーレイ手数料（パーペチュアル取引に追加のウォレットオーバーレイ手数料はかかりません）
- OneKey PerpsによるHyperliquid流動性の統合（ネイティブ統合）
重要な注意事項： OneKey PerpsはネイティブのOneKey機能であり、ネイティブのHyperliquid統合を備えているため、ブラウザ上のDAppにウォレットを接続して取引するのではなく、OneKey内で直接ポジションを開閉できます。
手数料（およびミス）を削減するための取引戦略とテクニック
1) 可能な限りメイカー方式の執行を優先する
即時の約定が必要ない場合：
- リミット注文＋ポストオンリーを使用して、スプレッドを誤ってまたぐことを避ける
- ボラティリティの急上昇時には、繰り返しの成行注文を避ける
これは手数料戦術（メイカー対テイカー）とスリッページ戦術（スプレッド管理）の両方です。Hyperliquidは、注文タイプリファレンスでポストオンリーの動作やその他の執行オプションを文書化しています(hyperliquid.gitbook.io)。
2) ポジションをオープンする際に、常にリスク注文を置く
一般的な個人投資家の失敗パターンは、「後でストップロスを追加しよう」というものです。
使用するもの：
- ストップロス（損切り）：損失を限定する
- テイクプロフィット（利食い）：往復取引を防ぐ
- リデュースオンリー：意図しないエクスポージャーへの反転を防ぐ
Hyperliquidは、TP/SLの動作とこれらのトリガーがどのように実行されるかを説明しています(hyperliquid.gitbook.io)。
3) ファンディングを意識したポジショニング（損益を寄付しない）
ファンディングは、混雑したポジションを保持している場合、着実な漏洩源になり得ます。
実用的なテクニック：
- ファンディングが継続的にプラスの場合、ロングの保有期間を短くする（またはヘッジする）ことを検討する
- ファンディングが極端な場合は、ベーシス方式（スポット/パーペチュアルヘッジ）を検討する
- ファンディングの頻度を追跡する：Hyperliquidでは毎時であるため、多くのトレーダーが想定するよりも早く複利効果が発生します(hyperliquid.gitbook.io)。
4) 清算を最優先にした計算でポジションサイズを決める
アクティブトレーダー向けの明確なルール：
- 取引あたりの最大損失を設定する（例：資金の0.5%～1%）
- ストップ距離からポジションサイズを逆算する
- 通常のボラティリティで清算されないように、レバレッジを低く保つ
これは、清算がしばしば最も高コストな結果であるため、あらゆる「手数料削減」戦術の中で最も信頼性の高いものです。
リスク管理チェックリスト（パーペチュアルウォレットが保護してくれないもの）
パーペチュアルウォレットはカストディを改善し、オーバーレイ手数料を削減できますが、依然として以下のリスクに直面します。
- 清算リスク（特に高レバレッジとタイトなストップの場合）
- ファンディングのボラティリティ（保有中の損益の変動）
- スマートコントラクト/プロトコルリスク（オンチェーン決済およびマッチングインフラ）
- オペレーショナルリスク（間違ったネットワーク、間違ったアカウント、間違ったサイズ、指値ミス）
- 規制の枠組みの変更（CEXへのアクセス、ステーブルコインのレール、報告義務は急速に変化する可能性があります。FATF基準は進化し続けています）(fatf-gafi.org)。
結論：過払いを止める最も簡単な方法
パーペチュアルウォレットのセットアップは、摩擦と手数料を軽減できますが、最も大きく繰り返し節約できるのは、不要なレイヤーを排除することです。
- ウォレットのオーバーレイ手数料を可能な限り削除する（これは純粋な節約です）
- 執行規律をもって取引する（メイカー志向、スリッページ制御、TP/SL、ファンディング意識）
Web3ウォレットアプローチで、自己管理を維持し、KYC不要の取引フローをサポートし、ネイティブHyperliquid統合による低手数料のパーペチュアル実行を目指すなら、OneKey Perps が最も直接的な道です。なぜなら、ブラウザDAppを経由することなく、0%のオーバーレイ手数料でウォレット内で直接取引を発注・管理できるからです。
