カイルのHyperliquid批判が波紋、孤山銀行がついに始動 — 世界の暗号資産業界で今話題のテーマは？
カイルのHyperliquid批判が波紋、孤山銀行がついに始動 — 世界の暗号資産業界で今話題のテーマは？
公開日：2026年2月9日
執筆：BlockBeats編集部
編集：BlockBeats編集チーム
過去24時間、暗号資産業界ではおなじみの論争が再燃しています。それはつまり、業界の根深い対立構図である 「純粋な金融ツールとしての暗号資産」対「Web3全般としての暗号資産」 という“ルート戦争”と、レバレッジ、マーケット構造、不透明なインセンティブがぶつかることで生じる慢性的な信頼危機です。
特に多くの注目を集めたのが、次の3つの議論でした。
- 「暗号資産は純粋な金融用途に回帰すべきか？」 — 消費者向け「メタ」の限界に対する疑問が再び高まり、決済や取引、資本形成といった本来の金融ユースケースへの回帰を求める声が強まっています。
- Hyperliquid vs. VC陣営 — カイル・サマニの挑発的な批判が引き金となり、「信用に足る中立性」とは何かが問われています。
- マーケット構造への不信感 — 特に清算の透明性、市場メイクのインセンティブ構造、本当に公正さを確認できるかに注目が集まっています。
一方で、開発の現場では Solanaエコシステムが、2025年の2大トレンドである AIエージェント と 機関投資家との統合 を融合させながら、開発者とユーザーのための新しいオンチェーン「配布＋実行」基盤を築きつつあります。
以下に、重要なポイント、ノイズ、そして今後注目すべき動きを整理して紹介します。
1) ルート戦争：金融としての暗号資産 vs. 全方位のWeb3
毎回のサイクルでスローガンは変わっても、本質的な対立は変わりません。
- 一方は、暗号資産は 金融利用において最大のProduct-Market Fit（市場適合） を有していると主張します。つまり、決済、取引、清算、そしてプログラム可能な資本としての利用です。
- 他方は、暗号資産は インターネットネイティブな協調インフラであり、金融はその中の一カテゴリにすぎないと見なします。ID、SNS、ゲーム、AI、ガバナンスも含まれるという立場です。
今週の特筆すべき点は、「金融重視」派の意見がもはや思想ではなく、ますます 機関投資家の動きとして具現化 してきている点です。伝統的な金融機関がトークン化された現金類似商品や法令準拠のインフラを次々と実験しており、議論は「信頼性をもってスケールできるものは何か」に移行しています。
例として挙げられるのが、Solanaなど複数チェーン上で進むトークン化マネーマーケットへの拡張です。特に注目されたのがBlackRockのBUIDLの動きです。
参考：CoinDeskによるBUIDLのSolana拡張報道
なぜ重要なのか：
「暗号資産＝金融」という論調が強まると、市場は以下のような領域を評価し始めます。
- 実行性能、透明性、リスク管理を強化するインフラ
- ステーブルコインによる清算やオンチェーン信用の基本設計
- コンプライアンス対応可能なトークン化・配布のためのレール
ただしこれは、すでに金融に酷似したシステム、特に 高レバレッジ取引 への監視も加速させることになります。
2) カイル vs. Hyperliquid：問題の本質は「意見」ではなく「ガバナンスと信頼」
今回の騒動の発端は、Kyle Samani がHyperliquidに対して極めて直接的な批判を展開したことでした。多くの市場関係者はこの発言を、戦略的なポジショニングやトークン利害関係と絡めて受け止めました。
参考：BeInCryptoによるカイルの批判と論争の経緯
議論は個人攻撃からすぐに、「オンチェーン取引市場はどのような姿であるべきか？」という構造的な問いへと移っていきました。
対立する2つの考え方
モデルA：オンチェーン先物を公共インフラと見る立場
- 透明なルール、予測可能な清算、検証可能な結果が求められる
- プロトコルとして評価され、「企業」として評価されない
モデルB：オンチェーン先物を高性能な取引所と見る立場
- ユーザーは主に流動性と稼働時間を評価
- ガバナンスやトークン配布、VCとの関係性にはあまり重きを置かない（問題が起きるまでは）
Hyperliquidは、高性能な取引場としても語られ、同時に VCファーストのトークン設計の反発としての文化的象徴としても機能しているため、この対立の中心に置かれています。
今後の注目点：
ガバナンスの透明性、ストレス下でのリスク管理、そして市場参加者がこうしたプラットフォームを 公共財とみなすのか、営利企業とみなすのか に注目です。
3) Hyperliquidのストレステスト：レバレッジと社会的合意の交錯点
議論と別に、Hyperliquidは実際の市場イベントとして複数の「信頼」に影響を与える事例を経験しました。
特に話題となったのが、大規模なETHポジションの清算によってVault商品が損失を被るという事例。その後、レバレッジ規制とマージン管理が厳格化されました。
参考：
本質的な問い
レバレッジ市場における「信頼」は、単に資金が安全かどうかだけではありません。
- 清算が予測通りに行われるか
- インセンティブの設計が明瞭か
- ルール変更が一貫性を持つものか、それとも場当たり的か
このような背景から、「分散化」の議論はすぐに再燃するのです。なぜなら「スピードのある市場では、ガバナンス自体がリスク要因」になるからです。
4) CEXの構造問題、オンチェーン取引へと跳ね返る期待と疑念
一方で、市場では中央集権的取引（高い流動性、不透明なアルゴリズム）とオンチェーン取引（透明性、だが流動性はやや薄め）の比較が進んでいます。
落ち着いた市場ではこれは理想論ですが、荒れた市場では現実的なリスクに直結します。
- 清算はどう表示されるのか？
- マーケットメイカーが隠されたルールで優遇されるのでは？
- ユーザーは何があったか後から検証できるのか？
多くのユーザーは流動性を求めてCEXを選び続けるかもしれませんが、「ある程度の透明性を求める意識」は着実に浸透しています。オンチェーン構造が「検証可能な透明性」の基準を押し上げたためです。
結果として：
オンチェーンとCEXの両サイドで、信頼性へのプレッシャーが高まっています。前者は「レジリエンスと中立性」で、後者は「開示と公正さ」で評価されるようになっています。
5) 「孤山銀行」が営業開始：Ereborとクリプトフレンドリー銀行の帰還（タイムラインまとめ）
中国語圏で「孤山銀行」と呼ばれるのは、実際には Erebor Bank（『ホビット』の「孤山＝Erebor」から命名）を指しています。
この銀行の「オープン」は、以下のように様々なフェーズを意味します。
主なマイルストーン（公式報道より）
- 2025年10月15日： アメリカ通貨監督庁（OCC）が「仮承認」を発表
OCCニュースリリース - 2026年2月6日： Reutersが、Ereborが正式に全米銀行憲章を取得したと報道
Reuters via Yahoo Finance
なぜこれが暗号資産ユーザーに重要か？
2023年3月のSilicon Valley Bankの破綻後、スタートアップやクリプト関連企業にとって 「口座が作れない」問題が再浮上しました。Ereborのような銀行登場は以下のような意味を持ちます。
- 新たな法定通貨↔暗号資産の出入口（オン・オフランプ）の誕生可能性
- ステーブルコイン清算サービスの競争深化
- 規制当局が「銀行によるデジタル資産取扱い」に明示的なスタンスを取り始める（進展ではなく、明確化という意味で）
背景や政治的意図については、Financial Timesの報道も参考にどうぞ。
6) Solanaが示す2025〜2026の融合：AIエージェントと機関投資家レールの交点
市場での信頼を巡る議論が加熱する中、開発の現場では明確な進展が見られます。特にSolanaは2つのトレンドが交差する稀有な空間です。
(A) AIエージェントが「実行レイヤー」化
2025年初頭から、「AIエージェント」の話題はミームからツール化へと進化。つまり、データを観測し、意思決定し、オンチェーンで実行可能なAIアクターの登場です。
代表例として、インファレンスレイヤーを備えたAlloraがSolana Agent Kitと統合：
開発者向けの技術リファレンス：
(B) 機関がパブリックチェーンを配布基盤として活用
トークン化されたファンドやRWA決済の議論では、Solanaが登場する機会が急増。
戦略的含意
AIエージェントがDeFiの新たなUIとなり、機関向け商品がパブリックチェーンに着地するなら、ウォレットのセキュリティやアクセス制御の厳密さはこれまで以上に重要になります。なぜなら、自動化はスピードだけでなく「被害範囲」も拡大させるからです。
7) 実践的なチェックリスト：信頼リスクを減らす4つの行動
現在の議論が「誰もが誰かを非難している」ように見えるのは、根っこに 相手に対する信用の不在＝“カウンターパーティーの不明確さ”というリスクがあるからです。
そこで以下の行動リストを活用してください：
-
取引用資金と長期保管資産は分離する
取引所やホットウォレットには必要最低限のみ。あとは隔離された保管先へ。 -
レバレッジ商品は“非常時に仕様変更される”前提で挑む
中央集権もオンチェーンも同様。ただし、違いはその変更が“監査可能”かどうか。 -
AI自動化は「特権的アクセス」であると認識する
署名権限を持つエージェントは、事実上の代理遂行者。厳しい制限と即時取り消し可能な体制を構築すべき。 -
検証可能なパーミッションを優先する
トークン承認、セッションキー、接続アプリは定期的に精査。特に複数エコシステムで活動している場合は重要。
なぜハードウェアウォレットが必要か？
オンチェーン先物、DeFi Vault、新しいエージェント系ワークフローで資本を回しているなら、ハードウェアウォレットで秘密鍵をインターネットから切り離すことで、重要資産のリスクを大幅に軽減できます。
OneKeyは、セルフカストディや長期保有志向、オンチェーン透明性重視のユーザーにとって堅実な選択肢です。
結論
カイル vs. Hyperliquid、そして「孤山銀行」の登場、SolanaにおけるAIエージェントの台頭――
どれもが同じ深層的な変化の表れです。それはつまり、
クリプトが本格的な金融インフラへと成熟しつつあり、信頼というものが「物語」ではなく「設計哲学」として捉え直されている
という現実です。
