Hyperliquid vs dYdX: DEX比較と最適なウォレット選択

2026年1月26日

2026年にこの比較が重要である理由

パーペチュアル（無期限契約）はDeFiの中でも最も競争が激しい分野の一つとなり、多くのトレーダーが検討するオーダーブック型プラットフォームの二強は、HyperliquidとdYdXです。どちらも、ユーザーが資金を管理したまま、高速で薄い流動性の取引体験を提供することを目指していますが、その実現には、チェーン設計、手数料メカニズム、運用上のトレードオフにおいて、非常に異なるアプローチを取っています。

本ガイドでは、実際に重要な違い（アーキテクチャ、手数料、執行、リスク）を解説し、最後に、スピードを犠牲にすることなくセキュリティを強化したいアクティブなパーペチュアルトレーダー向けの、実用的な「最適なウォレット選択」フレームワークを提示します。(hyperliquid.gitbook.io)

TL;DR スナップショット

カテゴリ	Hyperliquid	dYdX (v4 / dYdX Chain)
コア設計	アプリケーション固有L1 + 統合型取引エンジン、およびEVM環境 (HyperEVM)	バリデーターがマッチングを提案するCosmos SDKアプリチェーン；パフォーマンスのためのインデクサー
オーダーブックとマッチング	チェーン実行とバリデーターセットの一部として実装；特定資産のブリッジベース決済	各ノードがインメモリオーダーブックを維持；提案者のマッチングは、コンセンサスで承認されれば正当なものとなる
通常のユーザーフォーカス	「CEXライク」なUX、高速なオンボーディング、広範な市場実験（例：パーミッションレスなデプロイメント）	アプリチェーンの主権、オープンソーススタック、強力なバリデーター/コミュニティガバナンスモデル
手数料の概念	14日間のローリングティア；現物取引量はティア計算で2倍カウント；新規市場向けの成長モード料金削減	30日間のボリュームティア；メイカー/テイカー；報酬とパラメータは高度に管理される
注目すべき最近の動向	HIP-3成長モードにより、新しくローンチされた市場の手数料が削減	2025年のインシデントレビューで、アプリチェーンインフラストラクチャの運用上の現実が浮き彫りに

1) アーキテクチャ：取引がどのように形成され、最終決定されるか

Hyperliquid：L1実行 + HyperEVM（単一のセキュリティモデル）

重要な差別化要因は、HyperEVMが独立したロールアップやサイドチェーンとして位置づけられておらず、プラットフォームの実行の一部として構築され、同じコンセンサスセキュリティを継承している点です。HyperEVMはHYPEをガス・トークンとして使用し、メインネットチェーンIDは999で、ウォレット設定用に公開JSON-RPCエンドポイントが利用可能です。(hyperliquid.gitbook.io)

決済サイドでは、多くのユーザーは理論よりも出金保証を重視します。公式ブリッジ設計では、バリデーター署名によるデポジット/出金（ステーキングパワーの2/3超で閾値設定）に加え、悪意のある出金が検出された場合にブリッジがロックされる期間が設けられています。(hyperliquid.gitbook.io)

以下を重視する場合に適しています： 統合されたUX、迅速な市場イテレーション、取引およびEVMアプリの統一されたセキュリティモデル。 理解すべきトレードオフ： ブリッジのメカニズムとバリデーター主導のプロセスがリスクモデルの一部となるため、ポジションサイズを決定する前に公式のブリッジドキュメントを読む必要があります。

dYdX：Cosmos SDKアプリチェーン + 分散型マッチングフロー

dYdX ChainはCosmos SDKとCometBFT上に構築されており、そのマッチング設計は、AMMのようにすべてのオーダーブック更新をオンチェーンに強制することなく、どのように分散化が実装されるかを明確に示しています。各フルノードはインメモリオーダーブックを維持し、ブロック提案者はローカルビューからブロックを構築し、ノードはコミットされた新しいブロックで同期します。(docs.dydx.xyz)

トレーダーにとっての2つの実際的な影響：

レイテンシーと公平性は「ネットワーク形状」です。 メッセージの到着順序はノード間で異なる可能性があるため、ブロックがコミットされるまでローカルブックは一時的に乖離する可能性があります。(docs.dydx.xyz)
インデクサーが重要です。 「高速UI」体験の多くは、インデクサーインフラストラクチャとストリーミングに依存しています。(docs.dydx.exchange)

以下を重視する場合に適しています： アプリチェーンの主権、明確なバリデーター主導の分散化、オープンソースインフラストラクチャ（v4-chainリポジトリを参照）。(github.com) 理解すべきトレードオフ： 運用上の複雑さは現実のものであり、稼働時間は多くの独立したバリデーターに依存します。

2) 手数料とインセンティブ：実際に支払うもの（そしてなぜそれが変わるのか）

Hyperliquid：14日間ティア、現物取引量は2倍、そして「成長モード」が重要

手数料は、毎日（UTC）計算されるローリング14日間のスケジュールに基づいて課金されます。パーペチュアルと現物取引量はティア計算のために合算され、現物取引量はティア計算において2倍カウントされます。(hyperliquid.gitbook.io)

ベースのパーペチュアルティアは 0.045% テイカー / 0.015% メイカー から始まり、取引量が多いティアほど手数料は低くなります。(hyperliquid.gitbook.io)

2025年から2026年にかけての話題は HIP-3成長モード であり、これは、流動性をブーストし、パーミッションレスなデプロイメントを奨励するために、特定の新規市場におけるプロトコル手数料および関連パラメータを90％削減します。業界の概要については、CoinDeskによるHIP-3成長モードと手数料削減の報道を参照してください。(coindesk.com)

正確なメカニズムとティアテーブルについては、公式の手数料ページが最も信頼できる参照元です。(hyperliquid.gitbook.io)

dYdX：30日間ティア + ガバナンス調整による報酬

dYdXは、メイカー/テイカーティアを持つ30日間のトラッキングボリュームモデルを採用しています。公表されているスケジュールは、100万ドル未満のトラッキングボリュームに対して 5.0 bps テイカー / 1.0 bps メイカー から始まり、より高いティアではメイカーリベート（マイナス手数料）が提供されます。(docs.dydx.exchange)

dYdXはまた、手数料とインセンティブ、およびガバナンスで定義されたパラメータを密接に連携させています。特に、ドキュメントでは取引報酬について説明しており、パラメータはガバナンスを通じて変更される可能性があることに注意してください。最も信頼できる情報源は報酬、手数料、およびパラメータです。 (docs.dydx.exchange)

手数料のポイント：

非常にアクティブに 取引し、トップティアの資格を得られる場合、どちらのプラットフォームも非常に競争力のあるものになります。これは、ボリュームティア + 特別市場プログラムか、ガバナンス設定のティアとリベートか、という異なる経路を経由します。
たまに 取引する場合、基本テイカー手数料と「隠れた」コスト（ファンディング、スリッページ、およびブリッジ/出金コスト）を理解してください。

3) リスクと信頼性：ユーザーが現在懸念していること

ブリッジと出金の前提

Hyperliquidに関しては、ブリッジ設計と異議申し立て/ロック手順は、特に多額の休眠残高を保持する予定がある場合、必読と見なすべきです。以下が公式の参照先です：ブリッジドキュメント。(hyperliquid.gitbook.io)

監査は必要だが、十分ではない

Hyperliquidのブリッジ/セキュリティ作業には、第三者評価が含まれています。公開されている例としては、ZellicのHyperliquid監査公開があります。(reports.zellic.io)
dYdXのドキュメントによると、プロトコルはInformal Systemsによって監査されており、コードベース内の監査レポートを参照しています。詳細についてはセキュリティを参照してください。(docs.dydx.xyz)

インシデント履歴と「アプリチェーンの現実」

2025年10月、dYdXはチェーン停止、パッチ展開、その後のオラクルサイドカーの問題、そして正規のオラクル更新（67%以上のバリデーターが投稿）が再開されるまでの一連の出来事についてのインシデントレビューを公開しました。これは、主権を持つパーペチュアルチェーンの運用リスクを評価する上で、すべての人にとって有用な背景情報となります：2025年10月インシデントレビュー。(dydx.xyz)

4) 最適なウォレット選択：パーペチュアルトレーダーのための実用的なフレームワーク

ウォレットに求められること（「コインを保持する」以外に）

オーダーブック型パーペチュアルプラットフォームにおいて、ウォレットはカストディ以上の役割を担います：

署名： デポジット、出金、場合によっては型付けデータ署名（EVMフロー）。
セグメンテーション： 長期保有資産とアクティブ取引用コラテラルの分離。
権限管理： 承認の制限、悪意のあるdAppからのリスク隔離、および「ワンクリック流出」シナリオの削減。

ほとんどのユーザーにおすすめの設定（シンプルで堅牢）

長期保管用のコールドウォレット（ハードウェア） コア資産を保管し、取引コラテラルを補充するときだけ資金を移動させます。
アクティブ取引用ホットウォレット 証拠金と手数料に必要な分だけを保持します。これを「運用資本」として扱い、保管庫とは見なさないでください。
定期的な利益出金 + 少額の継続的な入金 これにより、予期せぬ清算連鎖、アカウント侵害、またはブリッジ関連の混乱の影響を軽減できます。

OneKeyの立ち位置（そしてなぜそれが強力なデフォルトなのか）

もし、この比較で一般的に使用される両方のエコシステム（デポジットやHyperEVMインタラクションのためのEVMスタイルの署名、およびアプリチェーンのためのCosmosスタイルの署名フロー）をカバーできる単一のデバイスを望むなら、OneKeyは実用的な選択肢です。これは、秘密鍵をオフラインに保ち、デバイス上での確認を伴うマルチチェーン利用をサポートしているからです。この組み合わせは、以下のようなワークフローが含まれる場合に特に役立ちます：

資金のブリッジング（入出金）
異なるネットワーク間でのトランザクション署名
フィッシングや悪意のある承認の被害範囲の最小化

5) どちらのプラットフォームを選択すべきか？

Hyperliquid を選択すべき場合（優先順位が高い場合）

緊密に統合された低レイテンシーの取引UXと迅速な市場実験
同じコンセンサスセキュリティモデルを中心に構築されたEVMネイティブアプリの探索（HyperEVMドキュメントを参照）(hyperliquid.gitbook.io)
成長モードの手数料ダイナミクスが重要となる可能性のある、新規市場での機会的取引（HIP-3成長モードの報道を参照）(coindesk.com)

dYdX を選択すべき場合（優先順位が高い場合）

明確なバリデーター主導のマッチングメカニズムを備えたCosmos SDK sovereign-chainアプローチ（Limit Order Book and Matchingを参照）(docs.dydx.xyz)
ガバナンスで調整可能なインセンティブと透明性のあるパラメータ設定（Rewards, Fees and Parametersを参照）(docs.dydx.exchange)
時間経過に伴う運用リスク管理のより明確な把握（2025年10月インシデントレビューを参照）(dydx.xyz)

最後に

普遍的な「勝者」はありません。より良い選択は、統合されたスピードと迅速な市場イテレーションを最適化するか、バリデーター主導のマッチングとガバナンス主導のインセンティブを持つアプリチェーンの主権を最適化するかによります。

どちらを選んだとしても、ほとんどのトレーダーが行える最善のアップグレードは、新しい戦略ではありません。それは、より安全なキー管理モデルです。長期保管にはOneKeyのようなハードウェアウォレットを、日常の取引には別途ホットウォレットを使用することは、オンチェーンでアクティブでありながらリスクを低減するための最も簡単な方法の1つです。