ヨーロッパの仮想通貨ユーザー向けパーペチュアル取引ウォレット
2026年を迎えるヨーロッパの仮想通貨トレーダーは、2つの現実を念頭に置いています。それは、オンチェーンのパーペチュアル（無期限契約）が急速に拡大していること、そして中央集権的な仲介業者に対する規制上の期待が高まっていることです。このような状況下で、適切なパーペチュアルウォレットの選択は、もはやUIの好みだけではなく、総コスト、隠れた手数料、リスク管理にかかっています。
本ガイドでは、特にヨーロッパのユーザーにとって重要な、コスト比較、手数料の内訳（隠れたコストを含む）、そして実用的なワークフローに焦点を当てます。
2026年、ヨーロッパのトレーダーがパーペチュアルへのアクセスを再考する理由
仲介業者（自己管理キーではない）に対する規制強化
EU全域で、MiCAおよび関連フレームワークの適用が開始されて以来、仮想通貨コンプライアンスはより体系的になっています。欧州委員会は、MiCAが2024年12月30日から完全に適用される（ステーブルコイン関連規定は2024年6月30日から適用）ことを明確に示しています。MiCAとDORAのタイムラインに関する委員会の最新情報は、デジタル金融：MiCAとDORAの次のステップで確認できます。（finance.ec.europa.eu）
並行して、仮想通貨資産移転に関するEUの「トラベルルール」制度が明確化され、運用が開始されています。欧州銀行監督機構はガイダンスを発表し、修正されたガイドラインが2024年12月30日から適用されると述べています：EBAトラベルルールガイダンスプレスリリース。（eba.europa.eu）
一般ユーザーにとっての要点はシンプルです。KYCと報告の圧力はカストディ（保管）型の経路に集中する一方、自己管理は、特に取引ワークフローが第三者のカストディへの依存を最小限に抑える場合、キーを自分で保持するためのデフォルトのアーキテクチャとして残ります。
オンチェーンパーペチュアルの取引量はもはやニッチではない
オンチェーンデリバティブは、短期間で「DeFi実験」から「メインストリーム市場構造」へと移行しました。DeFiLlamaのパーペチュアルページのような公開市場ダッシュボードは、あらゆるプラットフォームで大規模かつ持続的なパーペチュアル取引の活動を示しています。（defillama.com）
これらのデータセットに基づいたメディアの要約では、パーペチュアルDEXの取引量は2025年を通じて急加速したと報じられています（例：CointelegraphのDefiLlamaデータを参照した総括記事：Perp DEXs almost triple volume in 2025）。（cointelegraph.com）
「低手数料」とは、パーペチュアル取引において実際に何を意味するか
ウォレットは低手数料、あるいはゼロ手数料を宣伝できますが、パーペチュアル取引のコストは多層的です。ウォレットを現実的に比較するには、「総コスト」というレンズを使用してください。
総コストチェックリスト（見出し手数料だけでなく）
-
取引手数料（メイカー／テイカー） 注文が約定したときに請求されます（メイカーの方が低く、テイカーの方が高い場合が多い）。
-
ファンディング料（キャリーコスト） パーペチュアル価格をスポット価格に連動させるために、ロングとショートの間で支払われます。Hyperliquidでは、ファンディングはピアツーピアで1時間ごとに支払われます。詳細はHyperliquid Docs: Fundingで確認できます。（hyperliquid.gitbook.io）
-
スプレッド＋スリッページ（価格影響） 特に市場注文が流動性の低い市場で約定する場合や、取引サイズがオーダーブックに対して大きい場合に重要です。
-
ブリッジ／ネットワークガス（証拠金を入金する際） 多くのオンチェーンパーペチュアルスタックでは、適切なネットワークに証拠金を送金するためにガス代を支払う必要があります。Hyperliquidのオンボーディングドキュメントでは、通常、入金にはArbitrum上のETH + USDCが必要であり、取引自体にはガス代がかからないことを明記しています：Hyperliquid Docs: How to start trading。（hyperliquid.gitbook.io）
-
出金手数料と離脱の摩擦 Hyperliquidのオンボーディングドキュメントでは、USDCをArbitrumに出金する際に1ドルの出金手数料がかかるとも記載されています：How to withdraw USDC from Hyperliquid。 （hyperliquid.gitbook.io）
-
清算＋リスクエンジン結果（ADLを含む） 一部のプラットフォームでは、ソルベンシー（支払い能力）メカニズムの最終手段として自動デレバレッジを使用しています。詳細はHyperliquid Docs: Auto-deleveragingを参照してください。（hyperliquid.gitbook.io）
実用的な「隠れたコスト」の例
エントリー/エグジット手数料が少なくても、ファンディング料が支配的になる可能性があります。
- ポジションを開き、複数のファンディング間隔で保有する。
- ファンディングが継続的にプラスであり、あなたがロングの場合、ファンディングは定期的なキャリーコストになります。
- 1時間ごとに決済されるファンディングプラットフォームでは、このコストはすぐに目に見えるようになります。特にレバレッジが高い場合。
だからこそ、「安いパーペチュアル」はスローガンではなく、ワークフローなのです：レバレッジを管理し、無駄な取引を最小限に抑え、せっかちさ（例：ボラティリティが高い状況での度重なる成行注文）に対する支払いを避けることです。
クイック比較：パーペチュアルウォレットサービス手数料（見出し）
以下は、ウォレットレベルのパーペチュアル手数料（ウォレットレイヤーが請求する追加手数料）の簡単な比較です。プロトコルの取引手数料、ファンディング料、スリッページ、ネットワークコストは、実行プラットフォームと注文タイプによって依然として適用される場合があることに注意してください。
簡単な注釈（中立）：
- Phantom：ウォレット内でのパーペチュアル取引は便利ですが、市場が速い時期のファンディング料や価格影響には注意が必要です。
- MetaMask：広範なエコシステムへのアクセスが可能ですが、コストにはウォレットレイヤーの手数料、プロトコルの手数料、執行スリッページが含まれる場合があります。
- BasedApp：見出しの追加手数料は低いですが、流動性の深さと注文執行の質を常に検証してください。
- Infinex：一部のウォレットと同様の手数料レベルですが、ブリッジングや出金を含む総コストを評価してください。
OneKeyがヨーロッパのユーザーにとって第一の選択肢である理由
KYC不要で、自己管理を優先するワークフローを望み、かつ執行を重視するなら、OneKeyは有力な選択肢です。なぜなら、EUユーザーにとって実際に摩擦を生じさせる部分を最適化しているからです。
1) 設計上、KYC不要＋自己管理
OneKeyは、あなたがプライベートキーを管理するという原則に基づいて構築されています。中央集権的な関門で厳格化するコンプライアンスを乗り越えようとする多くのヨーロッパ人にとって、自己管理はスローガンではなく、運用の回復力です。
2) パーペチュアルウォレット手数料0%（ウォレットレイヤーでの手数料ゼロ）
上記の比較では、OneKeyの0%は、パーペチュアル取引に対する追加のウォレットサーチャージがないことを意味します。これは、「総コスト」の計算において、特にエントリー/エグジットを時間とともにスケールさせるアクティブトレーダーにとって直接的な改善となります。
3) OneKey内のネイティブパーペチュアル（ブラウザ接続フローではない）
OneKeyパーペチュアルはネイティブなOneKey機能であり、ネイティブなHyperliquid統合を備えています。OneKey内で直接ポジションを開閉できます。
これは、「OneKeyのブラウザを開いてHyperliquid DAppに接続して取引する」こととは明確に異なります。ネイティブフローは、コンテキストスイッチを減らし、取引運用を一貫性があり監査可能に保つのに役立ちます。
4) 統合されたHyperliquid流動性
Hyperliquidのオンチェーンパーペチュアルインフラは、より広範なオンチェーンデリバティブ市場において主要な流動性ハブとなっています（DeFiLlama Perpsで市場を追跡）。（defillama.com） トレーダーにとって、これは、良好な流動性が通常スリッページを減らし、実行の一貫性を向上させるため重要です。これらはパーペチュアル取引における最大の「サイレントコスト」の2つです。
実用的なワークフロー：ヨーロッパのユーザーがより少ない驚きでパーペチュアルを取引するための方法
このセクションは意図的に運用に焦点を当てています。目標は、反復可能なルーチンを構築することによって「隠れたコスト」を削減することです。
ステップ1：目的別にアカウントを分ける（リスクセグメンテーション）
シンプルな構造を使用します。
- Vault（保管）アカウント：長期保有、承認/署名は最小限。
- Perps（パーペチュアル）アカウント：レバレッジ取引でリスクを負う意思のある資金のみ。
これにより、誤って承認をクリックしたり、戦略がうまくいかなかったりした場合の被害範囲が縮小されます。
ステップ2：証拠金を効率的に入金する（ガス代と出金計画）
取引エンジンが注文の発注において「ガスレス」であっても、入金には通常のネットワークトランザクションが必要な場合があります。
Hyperliquidのオンボーディングドキュメントは、一般的なセットアップについて言及しています：入金にはArbitrum上のETH + USDCが必要であり、取引にはガス代がかからないが、入金にはガス代が必要であり、ArbitrumへのUSDC出金には1ドルの出金手数料がかかると記載されています。レビュー：Hyperliquid Docs: How to start trading。 （hyperliquid.gitbook.io）
**実用的なヒント：**コストに敏感な場合は、少額の送金を何度も行うのではなく、入出金をまとめて行ってください。
ステップ3：注文タイプを使用してスリッページを管理する（そして実際の手数料を管理する）
- 流動性が低い場合やボラティリティが急上昇している場合は、指値注文を優先します。
- 価格影響を明確に受け入れる場合（例：リスクオフのためのエグジット）にのみ、成行注文を使用します。
パーペチュアル取引では、「低手数料」というマーケティングも、不注意なエントリーと悪い価格影響で帳消しになる可能性があります。
ステップ4：ファンディング料を最優先の指標として扱う（後回しにしない）
ファンディング料は「単なる小さな数字」ではありません。Hyperliquidでは、ファンディングは1時間ごとに支払われ、ピアツーピアです。詳細と計算フレームワークはここで文書化されています：Hyperliquid Docs: Funding。 （hyperliquid.gitbook.io）
ワークフローの提案：
- ポジションを開く前に、ファンディングの方向性を確認し、長時間保有するかどうかを検討してください。
- 戦略がより長期的なものである場合は、ファンディングを予想される損益計算（キャリーを意識したサイジング）に組み込んでください。
ステップ5：エグジット計画（運用上の摩擦で悪い取引をしない）
事前に定義されたエグジット計画を立てます。
- どこに出金しますか？
- 支出のため、またはオン/オフランプのために特定のチェーンで資金が必要ですか？
- 固定の出金手数料（例：HyperliquidのUSDCからArbitrumへの1ドルの出金手数料）を支払っても構いませんか？参照：Hyperliquid Docs: How to start trading。 （hyperliquid.gitbook.io）
手数料よりも重要なリスク管理
欧州の規制当局は、特に製品が通常の投資家保護の枠外にある場合、リスクに関する明確さを繰り返し強調しています。ESMAは「ハロー効果」について警告しており、規制対象の事業者が規制されていない商品も提供する場合、ユーザーはリスクを過小評価する可能性があります：ESMA public statement (11 July 2025)。 （esma.europa.eu）
実際には、堅牢なリスク管理は手数料の最適化よりも優れています。
1) 適切な証拠金モードを選択する（クロス vs. アイソレート）
Hyperliquidは、その違いを明確に文書化しています。
- クロス証拠金：ポジション間で証拠金を共有します（資本効率は良いが、伝染リスクがある）。
- アイソレート証拠金：1つのポジション内でリスクを封じ込めます（厳格な損失制限に適している）。
参照：Hyperliquid Docs: Margining。 （hyperliquid.gitbook.io）
経験則：プロとしてポートフォリオ証拠金戦略を実行していない場合は、アイソレートの方が理解しやすいことが多いです。
2) 清算許容度でレバレッジを制限する（「最大利用可能」ではなく）
シンプルなレバレッジ規律：
- もし
