米SEC、NMS規則の重要規定の撤回を提案 — オンチェーン米国株式取引にとって「主要な潜在力解放」となる可能性

2026年6月12日

米SEC、NMS規則の重要規定の撤回を提案 — オンチェーン米国株式取引にとって「主要な潜在力解放」となる可能性

2026年6月11日（広く報じられたのは6月12日）、米証券取引委員会（SEC）は、NMS規則（Regulation NMS）の根幹をなす2つの規則、すなわち規則611と規則610(e)を撤回する提案を発表しました。これは市場構造の転換であり、米国におけるトークン化された株式やDeFiベースの株式取引の設計空間を大きく広げる可能性があります。（sec.gov）

この提案は米国株式市場のメカニズムを簡素化することを目的としていますが、2025年から2026年にかけて加速する「オンチェーン株式」やRWAトークン化という急速に成長する分野に、その影響が広範囲に及ぶ可能性があります。

SECの提案内容 — そしてこれらの規則がなぜ重要なのか

規則611：「最良執行」／注文保護体制

規則611は一般的に注文保護規則として知られています。簡単に言うと、他の取引所でより有利な保護付き気配値が表示されている場合に、ある取引所がそれより不利な価格で注文を約定させることを防ぐものです。この最良価格保護は、2005年にNMS規則が採択されて以来、米国株式市場構造の決定的な特徴となってきました。（sec.gov）

規則610(e)：「ロック」および「クロス」した気配値の制限

規則610(e)は、表示されている気配値が「ロック」（例：買い気配値が売り気配値以上になる）または「クロス」（例：買い気配値が売り気配値を超える）する市場状況を対象とし、取引所間での混乱や不安定な気配値状況の軽減を目指しています。（sec.gov）

政策の方向性：コスト削減、競争促進、進化の促進

SECのポール・S・アトキンス委員長と現任委員は、注文保護フレームワークの蓄積された複雑さが、ルーティング、接続、コンプライアンス、データに関するコストを増加させていると主張しています。同時に、最良執行のような証券会社の義務は、原則に基づいたバックストップとして既に存在しています。（marketscreener.com）

仮想通貨業界にとって、重要なのは、現在の市場が規則611の有無で「より良い」のか「より悪い」のかではなく、市場間の価格制約をハードコードで削除することが、合法的に存在する execution mechanism の種類を変更するという点です。

なぜNMS規則がDeFiスタイルの株式取引にとって構造的な制約となっていたのか

DeFi市場は、米国株式とは全く異なるメカニズムを中心に進化してきました。

**AMM（自動マーケットメーカー）**は、統合された、取引所間の気配値標準ではなく、流動性プールと価格設定カーブに対して取引を清算します。
オンチェーンでの約定は透明ですが、レイテンシ、ブロックタイム、MEV（マイナー抽出可能価値）のダイナミクス、アトミックなコンポーザビリティにも影響を受けます。
流動性は、従来の取引所を考慮に入れる以前から、プール、チェーン、ラップされた既存証券など、多くの場所に断片化されています。

規則611を厳密に解釈すると、AMMがプール価格で取引を約定させた場合、AMMがNMSフレームワークが想定するように、保護された気配値に対するリアルタイムの市場間ルーティングをネイティブに保証できないため、他の場所で表示されているより有利な気配値で「取引を通過させた」と見なされる可能性があります。この不一致が、多くの分析家が規則611を、コンプライアンスに準拠した、一般的なオンチェーン株式取引における長年の障害と見なす理由です。（cointelegraph.com）

考えられる方向転換：「最良気配値保護」から「最良執行」への規制基準の移行

もし規則611と規則610(e)が最終的に撤回されれば、規制の中心は最良執行義務へと移行する可能性があります。このフレームワークは、通常、単一の瞬間における価格だけでなく、より広範な要因（例：速度、約定の可能性、注文サイズ、手数料、市場への影響）で約定の質を評価します。

米国市場では、最良執行は既に、FINRA規則5310の下での証券会社の主要な義務となっています。（finra.org）

トークン化された株式にとって、この区別は重要です。なぜなら：

原則に基づいた基準は、新しい約定モデル（オークション、RFQ、ハイブリッドAMM注文フロー、または証券会社集約型ルーティングなど）に、より柔軟に対応できます。
規則に基づいた市場間価格への強制は、オンチェーンの流動性の現実と整合させるのがはるかに困難です。

つまり、規則611の撤回は「DeFi株を自動的に合法化する」わけではありませんが、多くのオンチェーン株式の概念を、限定的、許可制、または純粋に二者間の設計に追い込んできた、主要な市場構造上の非互換性を除去することができるのです。

トークン化された株式に何がもたらされ、何がもたらされない可能性があるか

潜在的な解放

市場構造の制約が緩和されれば、以下のような分野での迅速な実験が見られるかもしれません。

トークン化された株式の決済システム（特にトークン形式が従来の証券と代替可能である場合）
プログラム可能なコンプライアンス（譲渡制限、許可リスト、コーポレートアクションの自動化）
新しい流動性形式（オンチェーン注文板、証券会社-DEXルーティング、ハイブリッドAMM設計）

注目すべきは、米国市場インフラは既に既存のシステム内でトークン化された証券の形態を模索していることです。例えば、取引所の申請やパイロットフレームワークでは、DTC / DTCC関連のパイロット作業に紐づいたトークン化された形式での取引が説明されており、トークン化された株式を「類似商品」ではなく、同じCUSIPと投資家保護と一致させることを目指しています。（regulations.justia.com）

おそらく解放されないもの（少なくとも持続的には）

より寛容な市場構造環境であっても、証券法と投資家保護の要件がなくなるわけではありません。業界は既に、「実質的な所有権を表していない」（またはデリバティブや合成エクスポージャーのように機能する）「トークン化された株式」と宣伝された製品に関して、規制当局の精査を受けています。（sg.finance.yahoo.com）

したがって、より持続可能な道は、規制された発行 + コンプライアンスに準拠した譲渡 + 信頼できる市場監視であり、ブロックチェーンは決済、透明性、および運用効率の向上に使用されるというものになるでしょう。

DeFi設計への影響：ビルダーが次に試す可能性のあること

市場の「ガードレール」が規則611のような厳格な制約からシフトする場合、以前は正当化が困難だった約定アーキテクチャを、ビルダーが再検討する可能性があります。

オンチェーン株式のための最良執行ルーター 「常にどこでも最良の保護気配値に一致させる」ことを強制されるのではなく、取引所間（オンチェーンプール、RFQ流動性、および規制されたオフチェーンエンドポイント）での約定決定を正当化できるアグリゲーターを想像してみてください。
ハイブリッドAMM＋オークションモデル AMMは継続的な流動性を提供できますが、オークションや個別のマッチングウィンドウは、逆選択を減らし、約定品質の指標とより良く整合させることができます。
透明なルールを備えた許可制プール 多くの初期のトークン化された株式取引所は、許可制（KYC/適合性のため）のままである可能性がありますが、重要な進化は、それらの許可制の境界内でのよりオープンな市場マイクロストラクチャになることです。
MEVと市場の完全性へのより真摯な配慮 株式がパブリックチェーンに直接触れるようになると、サンドイッチ攻撃、オラクルの改ざん、トランザクション順序付けゲームなどの軽減策の基準が引き上げられます。これは、仮想通貨ユーザーは既に良く理解している問題ですが、従来の市場参加者はより強力な保証を要求するでしょう。

タイムライン：いつ実質的に実現する可能性があるか？

市場構造に関する法規制は、ゆっくりとしたプロセスです。公表されているアナリストのコメントに基づくと、広く引用されている期待は、最終規則が2027年第1四半期頃に発表されるというものです。ただし、免除措置や狭く範囲が限定されたパイロットを通じて、それ以前の進展が見られる可能性もあります。（streetinsider.com）

また、SECが、公開のエンゲージメント活動を通じて、規則611および関連規定に関するフィードバックを積極的に求めていることも指摘に値します。これは、この提案が突然の驚きではなく、より長い軌道の一部であることを示唆しています。（sec.gov）

オンチェーンでトークン化された米国株式を取引する前に、ユーザーが確認すべきこと

あなたがトレーダーまたは長期保有者である場合、「トークン化された株式」は非常に異なる意味合いを持つ可能性があります。いずれかのプラットフォームとやり取りする前に、以下を検討してください。

法的に、その資産は何ですか？ 株式所有権、預託証書、ファンドラップ、それとも合成トラッカーですか？
譲渡規則はどうなっていますか？ 自己保管に引き出すことはできますか？許可リストはありますか？二次的譲渡は制限されていますか？
償還はどのように機能しますか？ もしそれが裏付け株式と代替可能であるべきなら、交換への道筋は何ですか？
約定はどこで行われますか？ 規制された証券会社のルート、許可制の取引所、それとも米国の証券要件と互換性がない可能性のあるオンチェーンプールですか？
スマートコントラクトのリスクはどのように扱われますか？ 監査、アップグレードキー、インシデント履歴、そして必要に応じて停止/一時停止する運用上の現実。

OneKeyの役割：トークン化された株式の拡大に伴う自己保管と安全な署名

仮想通貨のレールと伝統的な資産の境界が薄れるにつれて、自己保管はニッチな好みというよりも、実用的なリスク管理ツールとなります。特に、新しいコントラクト、新しい権限、新しい決済フローとやり取りする場合にはなおさらです。

OneKeyのようなハードウェアウォレットは、秘密鍵をオフラインに保ち、ユーザーが制御する明確なトランザクション署名を可能にすることで、鍵への露出リスクを軽減するのに役立ちます。これは、トークン化された資産、DeFiの権限、マルチチェーンワークフローがますます複雑になるにつれて、ますます重要なセーフガードとなります。

結論

もしSECが最終的に規則611と規則610(e)を撤回すれば、見出しは単に「ルールの減少」だけではありません。より深い物語は、米国市場が、高度に規範的な市場間ルーティングの義務から、複数の約定モデルをより良く収容できるフレームワークへと移行している可能性があるということです。これには、仮想通貨の市場構造により似たモデルも含まれます。

RWAトークン化と規制されたDeFiのビルダーにとって、それは「クローズドパイロットとしてのオンチェーン株式」と「スケーラブルな市場カテゴリーとしてのオンチェーン株式」との違いとなり得るでしょう。（sec.gov）