ヴィタリック・ブテリン：過度な複雑化がブロックチェーンの「トラストレス」な基盤を蝕んでいる

暗号業界では「トラストレス（信頼不要）」という言葉が好んで使われますが、2025年に入ってからヴィタリック・ブテリンは、「一般ユーザーが中間者に依存せず自らルールを検証できて、初めて真に“トラストレス”と言える」と繰り返し主張してきました。もしプロトコルやウォレット、L2（レイヤー2）が複雑になりすぎて、一部のエキスパートしか扱えなくなってしまえば、知らぬうちに“トラストレスな保証”は“少人数への社会的信頼”へとすり替わってしまいます。彼の最近のイーサリアム基盤レイヤーの簡素化への取り組み、そして「トラストレス・マニフェスト」の制定は、この問題を明確にし、その解決への道筋を示しています。詳細はヴィタリックの投稿や、コミュニティによるオンチェーン・マニフェストをご覧ください。

2025年における「トラストレス」の意味

「トラストレス」なブロックチェーンとは、誰もが以下を実現できる環境を指します：

• 透明性ある検証：起こった出来事を誰もが確認できる
• 障害や内部攻撃への耐性：問題が発生しても取引が滞らない
• 特殊な環境を必要としないアクセス性：誰でもネットワークに参加可能

ブテリンは2025年のさまざまな講演で、「離脱テスト」「内部攻撃テスト」など、ユーザー視点での基準を再確認しています。もし、あるチェーン、L2、ブリッジ、ウォレットがこれらのテストに合格しないなら、その“分散性”は単なるスローガンでしかありません。詳細はこちらの記事をご覧ください。

複雑さが「トラストレス」をどう崩すのか

• プロトコルの断片化が検証の障壁を高める
  「Simplifying the L1」でブテリンは、イーサリアムのコンセンサスに関わるコードや構造があまりにも複雑であり、それを削減すべきだと主張しています。3スロット・ファイナリティ設計、さらにZK（ゼロ知識証明）に適した単純なVMへの移行がその提案です。構成要素が少なければ、バグや「専門家を信じるしかない状況」も減ります。詳しくはこちら。

• 特殊機能がZKにとっての障害となる可能性
  特に「modular exponentiation」に関する事前コンパイル機能は、ZKの証明生成にコストがかかりすぎるとして、削除検討も議論されました。これがL2開発者にショートカットを使わせてしまう要因にもなっています。参照

• 中央集権的な運用が中立性を偽装する
  現在の多くのロールアップは、アップグレード権限や単一シーケンサに依存しており、本質的には中央集権的です。L2BEATの「Stages」フレームワークはこの実態を可視化し、Stage 2に到達するには「補助輪なし」の自立状態が必要とされています。詳細はこちら

• ビルダーの寡占とMEVの不透明性
  現在のブロック構築市場は取引内容の遅延・除外を可能にし、権力を集中させてしまいます。イーサリアムのロードマップでは、Proposer-Builder Separation（PBS）による対処が進行中ですが、それ単体では不十分であり、さらなる保護策が必要です。参照

• 「ファイナリティ問題」は本質的なリスクではない
  ファイナリティ（一度確定した取引が覆らない保証）の一時的な損失は耐えられる問題であり、それよりも「複雑さによりユーザーが盲目的に信頼しなければならない構造」の方が、長期的には深刻な脅威であるとブテリンは指摘しています。詳細はこちら

2025年における「トラストレス」回復へのロードマップ

1. ノードの運用と検証を「退屈」に戻す

   • ライトクライアントやステートレスクライアントの開発により、スマートフォンや一般的なノートPCでも検証が可能な軽量な仕組みを実現。Verkle Tree や EIP-4444 による履歴データ削減で、ノードの負担も軽くなります。詳細

2. L1を部分的・戦略的に簡素化

   • ブテリンの提唱する3スロット・ファイナリティやVM統合計画は、選択可能な特殊機能よりも「誰でも検証できること」を優先した設計です。一貫した標準化と例外の排除が鍵です。詳細

3. L2を「補助輪」状態から成長させる

   • 証明の自由な発行、緊急時の退出ウィンドウの確保、権限の制限など、「Stage 2」達成に向けて各L2チームに具体的なアクションが求められています。参照

4. 検閲耐性を標準機能として組み込む

   • PBSだけでは不十分。FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）などの提案により、ランダムに選ばれた委員会が提案者に対して特定のトランザクションを必ず含める義務を課すなど、中立性を「運用方針」でなく「プロトコル仕様」で保証する動きです。詳細

5. 検証可能なユーザー体験をもったアカウント抽象化の推進

   • セッションキー、利用制限、ソーシャルリカバリーなどの機能を保管者を介さずに実現する「スマートアカウント」やEIP-4337の導入により、安全性と使いやすさの両立を目指します。詳細

本気度を示すエコシステムの動き

• 公開されたマニフェスト：イーサリアム財団のアカウント抽象化チームとブテリンは、「Trustless Manifesto」を公開・オンチェーン化し、自主管理・中立性・検証性・利便性による中央集権化への抵抗を明言しました。詳細

• ZKに不向きな機能の整理：証明生成のコスト削減とL2間の互換性向上のため、ZK非対応なプリコンパイル機能の撤廃が議論されています。参照

開発者が今すぐできること

• 多様な切り替えスイッチや例外的条件よりも、1つの標準化された経路を選択し、明確なリスクモデルをドキュメントに記載する
• ロールアップのStage 1、さらにStage 2を達成するための明確なロードマップを公表する
• ライトクライアント対応の設計、DAS（データ可用性サンプリング）への準備などで、一般ユーザーによる検証を可能にする
• PBSの研究開発に沿い、インクルージョンリストのような中立性強化設計を取り入れる
• アカウント抽象化を活用し、オンボーディングやリカバリー、ガス負担などにおける中間者への信頼を最小化する

ユーザーがアップグレードを待たずにできること

• 証明をホストされたRPCに依存せず、ローカルまたはライトクライアントで行うウォレット/アプリを選ぶ
• L2の証明システム、退出ウィンドウ、アップグレード権限、シーケンサ構成についての開示内容を確認し、運用額を判断する
• MEVの影響もリスク要素と捉える；PBSなどの対策が進行中だが、基本的には「利益を最大化する設計である」と想定する

セルフカストディと「トラストレス」な習慣について

“トラストレス”は、自分の秘密鍵を自分で保持することから始まります。長期保管や重要な取引では、オープンソースのファームウェア、ビルドプロセスが透明なハードウェアウォレット、そして物理的に制御可能なセキュアエレメントを用いることで、信頼すべきコンピューティング基盤を「検証可能なコードとチップ」にまで縮小できます。

たとえばOneKeyは、完全なオープンソース、承認前にリスクを明示するクリアサイン機能、高水準のセキュリティ（EAL6+）などを備え、「信頼より検証」を実現する好例です。これをアカウント抽象化やライトクライアント対応のツールと組み合わせれば、「未来」ではなく「今」信頼不要な体験を手にすることができます。

---

さらに詳しい情報・参考リンク：

• ヴィタリックのL1簡素化ロードマップと、その背景にある哲学
• Ethereum.org上のPBSとMEV（最大抽出可能価値）の課題、そしてその重要性
• Verkleツリーとステートレスクライアントによって、消費者向けハードウェア上での検証を可能に
• EIP-4444：過去トランザクションの部分的削除のアップデート
• L2BEATのロールアップ成熟度フレームワーク
• CoinDeskによる、分散性をスローガンで終わらせないためのブテリンの発信
• 最終合意性と安全性に関するブテリンの見解解説
• ZKに不向きなプリコンパイル処理の削減議論の背景

---

セキュリティモデルが「チームとそのサーバーを信じること」であるならば、それは真の暗号の可能性を“所有”しているのではなく、“借りている”にすぎません。
必要なところをシンプルにし、可能な限り自ら検証し、誰も（私たちさえも）盲信する必要のないツールを使いましょう。