中央銀行デジタル通貨（CBDC）とは何か？CBDCは暗号資産を取って代わるのか？リスクシナリオ分析：ベースライン、追い風、ストレステスト

中央銀行デジタル通貨（Central Bank Digital Currency、CBDC）が暗号資産ユーザー、投資家、企業の決済チームに重要なのは、それが単に「紙幣をスマートフォンに移しただけ」ではないからである。CBDCが段階的に導入されれば、法定通貨の決済、銀行預金構造、ステーブルコインの規制、国際決済の経路、自己保管資産に対するユーザーの認識を変える可能性がある。\n同時に、CBDCを単純に「国家版の暗号通貨」と理解したり、必ずビットコイン、イーサリアム、ステーブルコインを置き換えると断言したりすれば、異なる通貨形態間の制度的差異と市場の分業を過小評価することになる。\n\n## まず定義：CBDCは何なのか\n\nCBDCは通常、中央銀行が発行または担保するデジタル形態の主権通貨を指す。紙幣や硬貨と同様に法定通貨体系の一部であるが、デジタル形式で存在し、決済、清算、または価値保管に利用できる。国や地域によって設計は大きく異なる。金融機関向けの卸型CBDCを重点研究し、銀行間決済や証券受渡しに使うものもあれば、一般向けの小売型CBDCを模索し、日常消費や送金に使うものもある。また、国境を越えた決済、外為の同時決済、複数中央銀行の相互運用に焦点を当てたプロジェクトもある。\n\nCBDCを理解するには、まず3つの概念を区別する必要がある。\n\n| 観点 | CBDC | 商業銀行預金 | 暗号資産 |\n|---|---|---|---|\n| 発行・負債主体 | 中央銀行または中央銀行体系 | 商業銀行 | 資産によって異なるが、プロトコル、ネットワーク、または発行者 |\n| 信用基盤 | 主権信用と法定通貨性 | 銀行信用、預金保険、監督枠組み | 市場合意、担保資産、アルゴリズム・メカニズム、またはプロジェクトガバナンス |\n| 価格単位 | 通常は自国法定通貨の額面に連動 | 自国法定通貨の額面 | 価格変動型または資産連動型など様々 |\n| 取引管理 | 法律、決済システム、コンプライアンス規則で決定 | 銀行口座と決済ネットワークの規則 | チェーン上の規則、ウォレット管理、取引所と規制の共同影響 |\n| コアリスク | プライバシー、金融仲介構造、技術運用、政策制約 | 銀行信用、取り付け騒ぎ、口座凍結、運用リスク | 市場変動、秘密鍵喪失、スマートコントラクト、規制、流動性リスク |\n\nしたがって、CBDCと暗号資産はどちらもデジタル台帳、暗号技術、プログラマブル決済技術を利用する可能性があるが、目的関数は異なる。CBDCが維持するのは、主権通貨体系の決済効率、金融政策の伝達、金融安定であり、ビットコインは許可不要の価値移転と固定発行ルールを重視する。イーサリアムなどのパブリックチェーン資産はスマートコントラクト、オンチェーンアプリ、ネットワークリソースの価格形成にサービスする。ステーブルコインは、オンチェーン市場と法定通貨の流動性をつなぐ。\n\n## ベースラインシナリオ：CBDCは暗号資産を一度に置き換えるより、場面別共存に向かう可能性が高い\n\nベースラインシナリオでは、CBDCの主な影響は即座に暗号資産を置き換えることではなく、特定のシーンで決済・清算インフラを再構築することだ。多くの司法管轄では、CBDC設計時に金融安定、商業銀行の役割、プライバシー保護、反洗浄対策コンプライアンス、オフライン決済能力、一般受容性が考慮される。これらの制約により、CBDCの推進は通常漸進的で、既存の銀行口座、銀行カード、サードパーティ決済、オンチェーンステーブルコインを一夜にして置き換えるものではない。\n\n一般ユーザーにとって、最も直接的な変化は、政府補助金、公共交通、少額小売、機関間送金、オフライン決済などの場面で、中央銀行体系が支えるデジタル法定通貨ウォレットが登場することかもしれない。従来の一部決済手段より決済が直接的である場合もあり、制御可能な匿名性、追跡可能な監査、利用限度管理、用途別決済などの機能を備える可能性がある。これらの機能が存在するかは、現地法規と技術設計によって異なり、一般化はできない。\n\n暗号市場へのベースライン影響は通常、3つの経路で表れる。\n\n1. 決済ストーリーの再定価付け：CBDCが少額法定通貨決済コストを大幅に下げれば、暗号資産でコーヒーを買うというストーリーは弱まる可能性がある。ただしビットコインやイーサリアムなどの資産価格は小売決済需要だけで決まるわけではなく、価値保存のストーリー、チェーン上のエコシステム、マクロ流動性、リスク選好の影響も受ける。\n2. ステーブルコインの規制比較がより明確化：CBDCが公式のデジタル法定通貨オプションとして示されると、規制当局はステーブルコインの準備金透明性、償還メカニズム、発行許可、決済用途へのフォーカスをより強める可能性がある。コンプライアンス済みのステーブルコインは規則が明確化することで恩恵を受ける一方、準備金が弱い、または透明性が低いステーブルコインにはより大きな圧力がかかる。\n3. 銀行と決済機関の役割再調整：CBDCが商業銀行や認可決済機関を通じて配布される場合、銀行は依然として顧客識別、ウォレットサービス、リスク管理、流動性管理を担う可能性がある。設計が一般向けで利用者が直接中央銀行口座を保有する形に寄る場合、銀行預金の移行リスクが生じやすくなるため、実務的な制度では、保有上限、層別ウォレット、無金利設計などが置かれることが多い。\n\n具体例として国境を越えた送金がある。現在、少額の越境送金は通常、代理行、送金会社、現地銀行、外為中継業者を経由し、手数料と時間が低くない。将来、複数国の卸型または小売型CBDCシステムがコンプライアンス上の相互運用を実現すれば、清算効率は高まる可能性がある。しかしこれは、すべてのユーザーがステーブルコインを捨てることを意味しない。なぜなら、ステーブルコインはチェーン上取引、取引所の入出金、DeFi 担保、グローバルなドル流動性シーンでなおネットワーク効果を持つからだ。結果としてより起こりやすいのは、コンプライアンス重視の越境決済がCBDCまたは銀行ネットワークを使い、チェーン上の応用では引き続きステーブルコインとネイティブ暗号資産が使われるという分離である。\n\n## 利上げシナリオ：CBDCはむしろデジタル資産インフラの理解を高める可能性\n\n利上げ（追い風）シナリオは、CBDCが必ず暗号資産価格を押し上げることを意味しないが、CBDC普及によって社会全体がデジタルウォレット、プログラマブル決済、リアルタイム決済、鍵の安全性に慣れることで、デジタル資産インフラの受容性が間接的に拡大する可能性がある。\n\n第一に、CBDCは一般に「デジタルウォレットは取引所アカウントではない」という理解を促進する可能性がある。公式または銀行提供のウォレット、利用限度、本人認証、オフライン決済、取引履歴管理に触れるようになれば、暗号ウォレット、ハードウェアウォレット、署名確認、アドレス管理との違いを理解しやすくなる。自己保管ツールにとって、この教育効果は導入障壁を下げるが、秘密鍵管理リスクを消し去ることはない。\n\n第二に、CBDCは決済システムのAPI、ID認証、コンプライアンスインターフェースの標準化を進める可能性がある。企業がコンプライアンスインターフェース経由でデジタル法定通貨決済へ接続できるなら、チェーン上の事業体も監査、準備金証明、権限分離、コンプライアンス清算をより重視するだろう。これは、主流金融体系へ長期的に参入したいステーブルコイン発行者、カストディ業者、ウォレット事業者、コンプライアンス対応のDeFiインフラにとってはプラスシグナルとなり得る。\n\n第三に、卸型金融市場では、CBDCやトークン化された中央銀行通貨が、トークン化債券、ファンド持分、カーボン資産、その他の実物資産（RWA）と清算連動する可能性がある。従来金融機関がチェーン上や分散台帳環境で決済を行う必要がある場合、より成熟したウォレット、カストディ、リスク管理、清算の標準が押し進められる。これはパブリックチェーン資産が必ずしも利益を得ることを意味しないが、「資産のデジタル化」と「清算の自動化」に対する業界の関心を高める。\n\n利上げシナリオが成立するには、次の条件が必要である。CBDC設計が完全閉鎖ではなくオープンな相互運用性を保っていること、規制がコンプライアンスを満たす民間部門のイノベーションを許容していること、ユーザーのプライバシーとコンプライアンス監査の境界が明確であること、銀行や決済機関がCBDCをインフラとして扱い、単なる防御手段としてでないこと。CBDCが閉鎖型決済チャネルに留まる場合、オープンブロックチェーンエコシステムへの外部効果は明らかに縮小する。\n\n## ストレスシナリオ：CBDCが暗号資産のスペースを圧縮する方法\n\nストレスシナリオでは、CBDCの暗号市場への影響はより直接的で、特にステーブルコイン、取引所流動性、決済型トークン、国際送金シーンに集中する。\n\n第一の圧力は、規制代替である。規制当局が、CBDCが自国通貨のデジタル決済需要を十分に満たしていると判断すると、未認可のステーブルコイン発行、決済利用、取引所の入出金に対してより厳しい制限を課す可能性がある。その場合、非準拠ステーブルコインの国内利用シーンは縮小し、取引所は法定通貨チャンネルを調整せざるを得ず、ユーザーは交換コストの摩擦が高まる。\n\n第二の圧力は、流動性移転である。ある地域でCBDCウォレットが低コスト送金、政府支援、広範な加盟店対応を備える場合、ユーザーは民間決済ウォレットや自国ステーブルコインの利用を減らす可能性がある。地元取引所やマーケットメイカーがCBDCと暗号資産市場を効率的に接続できないと、スプレッドが拡大し、板の厚みが薄くなり、特に小規模銘柄とローカル建て取引ペアに影響する。\n\n第三の圧力は、プライバシーと追跡可能性の再調整である。CBDCは通常、AML/CFTや制裁コンプライアンス要件を満たす必要がある。データガバナンス設計が過度に集中型で、取引可視性が高すぎる場合、一部ユーザーはプライバシー向上ツールへ移行するが、同時に規制側はミキシング、プライバシーコイン、非カストディ（非預託）ウォレットの相互作用をさらに制約しようとする可能性がある。結果として二方向の圧力が生まれる。準拠ユーザーは公式決済回線へ誘導され、高いプライバシー需要を持つユーザーはより高い規制リスクと流動性ディスカウントに直面する。\n\n第四の圧力は、銀行預金と金融安定制約である。小売向けCBDCが大口保有可能で高安全性を備える場合、情勢不安時に一般市民が商業銀行預金からCBDCへ移行し、デジタル型の取り付け騒ぎが起きる可能性がある。このリスクを避けるため、政策立案者は保有上限、無金利設定、階層別手数料、送金制限を設定することがある。こうした制限はCBDCの暗号資産代替能力にも影響する。現金・安全資産に近いほど銀行預金を圧迫しやすい一方、制約が厳しいほどステーブルコインやオンチェーン資産を完全に置換することは難しくなる。\n\n## 重要なトリガー条件：どのような出来事が判断を変えるか\n\nCBDCが暗号資産へ実質的な影響を与えるかどうかは、「ある国がCBDCを研究すると発表した」といった見出しだけでは判断できない。実行段階に入るトリガー条件を見なければならない。\n\n以下のトリガー条件に重点を置くとよい。\n\n- 法的地位の明確化：CBDCが正式に法定通貨、中央銀行負債、または特定の決済手段として定義されているか、一般市民の保有が許可されているか。\n- 発行アーキテクチャの実装：中央銀行が直接利用者向けに提供するのか、商業銀行・決済機関を通じた二層運用か；ウォレットのグレード分け、保有上限、取引限度が設定されているか。\n- 加盟店・機関の接続：税金徴収、給与支払い、政府補助金、公共交通、大型小売、ECシーンへ導入されるか。\n- 銀行預金との関係：利息の有無、大口の転入が可能か、銀行プレッシャー時に完全な流動性を維持するか。\n- 越境相互運用性：他の中央銀行、銀行ネットワーク、国際清算プラットフォームと、実際の取引レベルでパイロットを行っているか。概念実証だけではないか。\n- ステーブルコイン規制の同時推進：準備金、償還、発行許可、監査開示、決済用途に関する硬い要件（mandatory requirements）が導入されるか。\n- ウォレットのプライバシールール：少額匿名または制御可能匿名が許されるか、データを誰が保管するか、法執行機関の照会にはどの手続きを要するか。\n\nこれらの条件のうち、研究報告と小規模パイロットだけにとどまる場合、市場影響は通常、期待水準に留まる。法的整備、加盟店導入、銀行インターフェース、越境清算が同時に進むなら、影響はストーリーから資金フローとビジネスモデルへ移行する。\n\n## 先行指標と遅行指標：追跡ダッシュボードをどう構築するか\n\nCBDCの影響は制度・インフラで先に現れ、次に市場価格へ伝導することが多い。投資家や業界アナリストは、指標を先行指標と遅行指標に分けられる。\n\n先行指標は以下。\n\n1. 中央銀行、財務省、金融監督機関が公表する意見書、技術ホワイトペーパー、立法草案；\n2. 商業銀行、決済機関、通信事業者、主要加盟店がパイロット参加しているか；\n3. CBDCウォレットがオフライン決済、プログラマブル決済、機関間送金、ID層別化をサポートしているか；\n4. ステーブルコイン発行者が準備金開示を強化し、ライセンス申請を行い、サービス地域を調整しているか；\n5. 取引所が特定の法定通貨チャネル、銀行提携、ローカル決済APIを新規追加または停止しているか；\n6. 国際CBDCプロジェクトが実験段階から実価値取引、または限定本番環境へ移行したか。\n\n遅行指標は結果により近い。\n\n- CBDCウォレットのアクティブユーザー数と取引件数。ただし一時的な補助金や強制的普及による短期スパイクには注意；\n- 加盟店の実際の受理率とリピート決済率；\n- 銀行預金構造の変化、特にストレス時の小売預金の移行；\n- 国内ステーブルコイン取引量、償還規模、オンチェーン循環量の変化；\n- 暗号取引所のローカル価格差、注文板の深さ、入出金所要時間；\n- チェーン上アクティブアドレス数、ステーブルコイン送金額、DeFi 総ロック量など指標のトレンド変化。\n\n実行可能なチェックリストは以下。\n\n| チェック項目 | 観察すべき論点 | 暗号市場への意味 |\n|---|---|---|\n| 法律文書 | CBDCに法定通貨性が与えられるか | 加盟店受入れと銀行インターフェースに影響 |\n| ウォレットルール | 本人確認、上限、金利付与の有無 | 預金または現金代替の程度を決定 |\n| 加盟店カバレッジ | 高頻度消費シーンへ進出しているか | 決済型暗号資産のストーリーに影響 |\n| ステーブルコイン規制 | 準備金とライセンスの要求があるか | ステーブルコイン供給とコンプライアンスコストに影響 |\n| 越境パイロット | 実際の資金決済を行っているか | 送金とドルステーブルコイン需要に影響 |\n| チェーン上流動性 | ステーブルコイン供給と取引深度の低下 | ストレスが市場価格に伝わっているか判断 |\n\n## クロスアセットへの影響：暗号資産だけではない\n\nCBDCは通貨と決済インフラの問題であるため、影響は暗号資産だけでなく、銀行株、決済企業、債券、為替、リスク資産まで及ぶ。\n\n暗号資産に対しては、影響が最も直接的なのはステーブルコインと決済型トークンである。ビットコインはより、マクロ流動性、実質金利、リスク選好に動かされやすい。イーサリアムや他のスマートコントラクト基盤は、オンチェーン利用、手数料収入、スケーラビリティ、規制の影響を受ける。CBDCがデジタル法定通貨体験を改善すれば「決済効率」ストーリーの一部は弱まるが、「自己保管」「単一点障害リスクの回避」「オープンファイナンス」の需要が必ずしも弱まるわけではない。\n\nステーブルコインにとって、CBDCは競合でもあり比較対象でもある。国内CBDCは国内ステーブルコインの余地を圧迫する可能性があるが、米ドルステーブルコインが広く使われるのは、支払いの利便性だけでなく、グローバル市場でのドル流動性、オンチェーン清算、取引所の報価単位に対する需要があるからだ。非米ドルCBDCが越境で自由に使えない場合、米ドルステーブルコインを置き換えるとは限らない。\n\n商業銀行に関しては、重要なのは預金移行である。CBDCが大口保有可能かつ安全性が高い場合、銀行の低コスト預金が流出し、金利収益率と信用創造能力が圧迫される。したがって多くの設計では銀行仲介者の役割を維持するか、小売CBDCの保有機能を制限する。投資家が銀行セクターを分析する際には、技術実装だけでなくCBDC設計が預金の粘着性をどう変えるかに注目すべきである。\n\n決済会社については、CBDCが清算・決済コストを下げる一方で、一部手数料収入を圧縮する可能性もある。大手決済ネットワークがウォレット、本人認証、リスク管理、加盟店決済、越境コンプライアンスの提供者となれば、CBDCを新たなインフラへ変えることができる。逆に公共決済軌道に置き換えられると、収益モデルに圧力がかかる。\n\n債券・マネーマーケットでは、CBDCが銀行準備金需要、預金構造、短期資金フローを変えると、マネーマーケット金利の伝達が影響を受ける可能性がある。この影響は、金利付与の有無、上限設定、中央銀行の流動性管理方法に強く依存する。\n\n為替市場では、越境CBDCが清算効率を高めれば一部の取引コストは下がるが、為替の基本的なファンダメンタルを自動的に変えるわけではない。資本規制、金融政策、貿易構造、国際的信頼が、通貨の国際化の境界を依然として決める。\n\n## リスク管理フレームワーク：ユーザーと投資家は何をすべきか\n\nCBDCに対して「全面的に置き換えに賭ける」か「完全に無視する」か、いずれの極端な対応も適切ではない。より堅牢な枠組みは、CBDCを長期的な制度変数として捉え、資産タイプと使用シーンに応じてリスクを管理することだ。\n\n第一に、保有目的を区別する。ビットコインを長期的価値保存やマクロヘッジとして保有する場合、CBDCの決済進展だけで価値判断するべきではない。決済型トークンや国内ステーブルコインを保有している場合は、CBDCの加盟店カバレッジと規制代替リスクをより重視すべきである。\n\n第二に、保管方法を区別する。CBDCウォレット、取引所アカウント、銀行口座、自己保管ウォレットではリスクが異なる。CBDCウォレットは本人確認とコンプライアンス制約を伴う可能性があり、取引所アカウントはプラットフォーム信用と凍結リスクがある。銀行口座には銀行の運営と政策リスクがある。自己保管ウォレットには秘密鍵喪失、フィッシング署名、宛先エラーのリスクがある。長期の暗号資産をハードウェアウォレットで保管する場合、ニーモニックのオフラインバックアップ、署名前のアドレスと権限確認、ホットウォレットの分散運用を基本動作として置くべきだ。\n\n第三に、ステーブルコインエクスポージャーを管理する。ステーブルコインが「1ドルに連動する」かどうかだけで判断してはならない。準備資産、償還チャネル、発行管轄、監査開示、オンチェーン契約権限、取引ペアの流動性も見る必要がある。CBDCあるいはステーブルコイン規制が進む局面では、流動性の低いステーブルコインがデペッグ、償還遅延、取引ディスカウントを起こす可能性がある。\n\n第四に、過度なレバレッジを避ける。CBDC関連ニュースは短期的なストーリー変動を引き起こすことがあり、例えばステーブルコイン規制の強化、取引所チャネルの変更、特定国のパイロット拡大などがある。レバレッジポジションは流動性低下時に被動的に清算されやすく、特に小規模銘柄や板の薄い取引ペアで顕著だ。\n\n第五に、シナリオベースのリバランスルールを設定する。例えば、ある地域で決済型ステーブルコインのライセンスが明確化され、主要取引所がローカルステーブルコイン通路を閉鎖した場合は、そのステーブルコインとローカル取引所へのエクスポージャーを下げる。逆に、CBDCが少額小売の試験運用にとどまり、取引所流動性に影響しない場合は、コア資産配分を過度に調整する必要はない。越境CBDCとトークン化資産の清算が実際の本番環境に入った場合は、RWA、カストディ、コンプライアンスインフラ領域を再評価する。\n\n## 継続的に更新すべきデータ：固定化された結論はない\n\nCBDCは多様な進化経路にあり、固定的な判断はすぐに陳腐化しやすい。継続的に更新すべきデータは少なくとも次の5つ（以上）である。\n\nまず、各国中央銀行と国際機関のCBDCに関する研究、パイロット、法的整備を追うこと。各地域の目的は同じではない。ある地域は現金代替を重視し、ある地域は金融包摂を、ある地域は越境清算、ある地域は通貨主権と決済レジリエンスを重視する。目的が異なれば市場影響も異なる。\n\n次に、ステーブルコイン規制と準備開示である。ステーブルコインとCBDCの競争関係は、規制境界に大きく依存する。ステーブルコインが明確なライセンス体系に組み込まれ、高品質の準備を維持できれば、オンチェーン清算で重要な役割を続ける可能性がある。逆に、決済用途や越境流通に規制が厳しくなれば、市場構造は変わる。\n\n第三はユーザー採用データ。ウォレット開設数は実利用を意味しない。補助取引は自然需要を意味しない。より意味のある指標は、アクティブユーザー数、リピート率、加盟店残存率、平均取引規模、オフライン決済利用頻度、機関間送金比率である。\n\n第四は銀行システムデータ。CBDC展開中に銀行小売預金の異常移行が起こり、マネーマーケット金利の変動が拡大し、銀行が預金金利を上げて顧客流出防止を図るなら、CBDCが金融仲介構造に実質的影響を与えていることを示す。\n\n第五はチェーン上データ。ステーブルコイン供給、取引所準備、オンチェーン送金額、DeFi 担保構造、クロスチェーン・ブリッジ流量、取引手数料の変化は、CBDCが実際にオンチェーン活動を分流しているかを判断する助けになる。\n\n最後に技術・セキュリティ事象。CBDCシステムが大規模利用に入ると、本人認証、オフライン決済の二重支払い対策、端末セキュリティ、データ保護、システム可用性、事業継続性の検証が求められる。重大な障害やプライバシー論争は、一般受容と政策速度を変える可能性がある。\n\n## 結論：CBDCは強力な変数だが万能の代替品ではない\n\nCBDCの核心的意義は、主権通貨をさらにデジタル化し、決済・清算・コンプライアンスインフラを再構築することにある。CBDCは一部の場面で暗号資産、ステーブルコイン、銀行預金、決済企業と競合し、また教育効果を通じてデジタル結算基準の推進により、より成熟したデジタル資産インフラを間接的に促進する可能性もある。\n\nしかし、CBDCは簡単に「暗号資産を置き換える」ことは難しい。なぜなら両者が解決する問題が異なるからだ。CBDCが提供するのは規制下のデジタル法定通貨であり、暗号資産とパブリックチェーンが提供するのはオープンネットワーク、合成可能なアプリケーション、市場化資産、自己保管能力である。ステーブルコインはその両者の間にあり、法定準備と規制に影響される一方、チェーン上のネットワーク効果にも依存する。\n\nより合理的な分析方法は、ベースライン、追い風、ストレスシナリオを分けて評価することだ。CBDCが試験段階から実運用へ進んでいるか、ステーブルコインの規制と流動性を変えているか、銀行預金と決済企業の収益をどう変えるか、越境清算とトークン化資産清算を促進するか――この枠組みはリスク認識と資産配分議論に適するが、収益を保証するものでもなく、各司法管轄の政策、技術設計、市場流動性の継続的な調査を代替するものでもない。\n\n## 参考資料\n\n1. Tangem: A guide to central bank digital currencies and how they work：https://tangem.com/en/blog/post/a-guide-to-central-bank-digital-currencies-and-how-they-work/ 2. Bank for International Settlements: Central bank digital currencies：https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.htm 3. Federal Reserve: Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation：https://www.federalreserve.gov/publications/money-and-payments-discussion-paper.htm 4. European Central Bank: Digital euro：https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.en.html 5. International Monetary Fund: Central Bank Digital Currency：https://www.imf.org/en/Topics/fintech/central-bank-digital-currency 6. OneKey Blog：https://onekey.so/blog/

リスク開示\n\n本記事は教育および研究目的のみであり、投資助言、法的意見、税務助言を構成するものではありません。CBDC、ステーブルコイン、暗号資産に関する判断は、各司法管轄の規制、技術設計、市場構造の影響を受け、迅速に変化する可能性があります。暗号資産には市場変動リスク、流動性リスク、取引実行時のスリッページ、取引所またはカストディ機関の信用リスク、秘密鍵喪失やフィッシング署名などの技術的リスクが顕著に存在します。ステーブルコインには、準備資産の品質、償還遅延、デペッグ、発行者のコンプライアンスリスクが加わります。レバレッジの利用は、価格が急変する局面や流動性が低下する局面で強制ロスカットを招く可能性があります。CBDC自体も、プライバシー、口座制限、システム可用性、銀行預金移行、政策実行上のリスクを引き起こす可能性があります。読者は、自己のリスク許容度、居住地域の法規制、専門家の見解を踏まえて、独立して意思決定すべきです。