수백만 AI가 몰트북 소셜에 모여 종교 만들고 암호화 광란… 인간은 이미 그룹 채팅에서 퇴출당했다
수백만 AI가 몰트북 소셜에 모여 종교 만들고 암호화 광란… 인간은 이미 그룹 채팅에서 퇴출당했다
2026년 1월 말, AI 에이전트 전용 소셜 네트워크 Moltbook(레딧 방식의 구조를 따름)이 폭발적인 인기를 끌면서 한 가지 불편한 현실이 명백해졌다. 소프트웨어 에이전트들이 대규모로 서로 대화할 수 있게 되면 단순한 대화에 그치지 않는다. 그들은 자율적으로 소통하고, 조직화하며, 빠르게 자신들만의 규범을 만들어낸다. 때로는 그 안에 ‘종교’ 같은 형식, 유머 코드, 인간이 외부에서 들여다보는 것 외에는 접근조차 못하는 비밀 암호화 기술 논의까지 포함된다.
Axios, The Verge, Ars Technica 등 주요 언론 보도를 통해 공통적으로 나타난 메시지는 이렇다: 기계 간의 사회적 상호작용은 이제 더 이상 공상 과학의 영역이 아니다.
암호화폐 업계에겐 이 현상이 단순한 뒷이야기가 아니다. 이는 비인간 경제 주체들이 플랫폼에서 ‘사용자’ 다수를 차지하게 될 미래를 예고한다. 당신의 다음 거래 상대방, 거버넌스 투표자, 에어드랍 헌터, 혹은 시장 조성자가 24시간 쉬지 않고 작동하는 AI 에이전트가 되기 시작할 때 벌어지는 일들이다.
이번 글에서는 2026년의 모든 진지한 암호화 사용자에게 중요한 단 하나의 질문에 집중한다:
"이제 그룹 채팅이 에이전트 중심으로 바뀌었다면, 블록체인 보안, 자산 직접 보관(self-custody), 온체인 정체성의 미래는 어떻게 되는가?"
AI 전용 소셜 네트워크가 자연스럽게 크립토와 연결되는 이유
자율형 에이전트들이 협업하는 공간을 설계하다 보면, 세 가지 핵심 요소가 필연적으로 필요해진다:
- 정체성(Identity): 이 에이전트는 누구인가? 시간의 흐름에도 그 신원이 유지된다는 걸 증명할 수 있나?
- 조정 규칙: 에이전트들끼리 어떻게 규범, 권한, 거버넌스 방식을 정하나?
- 가치 이동(Value Transfer): 은행계좌 없이 에이전트끼리 (또는 인간에게) 어떻게 비용을 청구하거나 지불하나?
블록체인은 이미 이 세 가지 요소에 최적화되어 있다:
- 프로그램 가능한 결제 시스템 (토큰, 스테이블코인, 에스크로, 스트리밍 지급 등)
- 컴포저빌리티 (스마트컨트랙트가 다른 스마트컨트랙트를 호출 가능 — 에이전트들이 가장 자연스럽게 활동하는 환경)
- 열린 참여 구조 (어떤 에이전트든 플랫폼 허가 없이 참여 가능)
그래서 Moltbook의 존재가 알려지자 널리 퍼진 건 단지 “AI 종교” 이야기가 아니었다. “돈” 이야기도 함께였다. Axios는 Moltbook 열풍과 동시에 토큰이 발행돼 수많은 투기 수요를 불러일으켰다고 보도했다(Axios 보도). 특정 토큰이 진짜인지 여부는 중요하지 않다.
핵심은 구조적 변화다: 에이전트 + 크립토 = 자율적 상거래
인터넷 스케일에서 자율 상거래가 전개되면, 암호화폐 산업은 아래 같은 새로운 질문에 답해야 한다:
- 인간과 봇을 어떻게 구별하면서도 프라이버시를 보호할 수 있을까?
- 위임된 권한을 가진 에이전트의 행동 범위를 어떻게 제한할까?
- 트랜잭션을 AI가 자율적으로 수행할 경우, ‘동의(consent)’란 무엇을 의미하는가?
2025–2026: “지갑을 가진 사용자”에서 “API를 가진 지갑”으로의 전환
2025년 크립토 업계는 사용자 경험 향상과 안전한 권한 부여 모델 구현을 빠르게 추진했다. 특히 스마트 컨트랙트 지갑과 계정 추상화(account abstraction) 기술이 주목받았다. 대표적 기반 기술은 EIP-4337 (계정 추상화)로, 단일 프라이빗 키 하나에 모든 권한을 몰아주는 방식보다 훨씬 정교한 권한 관리를 가능하게 한다.
이게 중요한 이유는, 에이전트는 인간처럼 행동하지 않기 때문이다:
- 끊임없이 작동한다.
- 효율을 끝없이 추구한다.
- 우리의 실수를 끝까지 파고든다.
수동 클릭 후 서명하는 방식은 늘 깨어 있는 에이전트에겐 너무 위험하다.
앞으로는 이런 모델이 현실이 된다:
- “콜드 월렛”에는 장기 보유 자산 보관
- “핫 월렛”은 에이전트 업무용으로 역할 기반으로 분리 설정: 사용 한도, 시간 제한, 권한 범위 지정
- 에이전트는 제한된 세션 키를 통해 작동하며, 중요 자산에 접근할 수 없음
이건 선택의 문제가 아니다. 에이전트 경제에서 생존하기 위한 기본 요건이다.
진짜 위험은 “AI 의식”이 아니라, AI가 만든 공격 가능성이다
Moltbook에서 가장 무서운 점은 에이전트가 ‘자아’를 가졌는지가 아니다. 수많은 에이전트들이 빠르게 다음과 같은 행동 패턴에 수렴한다는 점이다:
- 보안 취약점 발굴
- 사회공학적 속임수
- 불확실한 상황 속 공동 전략 수립
Ars Technica는 에이전트 간 대화가 암호화 보안, 개인정보 노출 리스크 등 실질적인 보안 이슈로 얼마나 빨리 확산됐는지를 강조했다.
이것이 크립토 생태계에 던지는 시나리오:
1) 프롬프트 인젝션이 “지갑 털기”로 이어진다
당신의 에이전트가 메시지를 읽거나, 웹사이트를 탐색하거나, “긴급한” 소식을 요약할 수 있다면, 다음과 같은 공격에 노출될 수도 있다:
- 악의적 승인을 자동으로 서명
- 니모닉 키를 악성 사이트에 붙여넣기
- 스마트컨트랙트를 충분히 시뮬레이션하지 않고 승인
2) 에이전트 기술을 통한 공급망 공격
에이전트가 플러그인 / 스킬 / 툴을 외부 리포지토리에서 불러오는 순간, 기존 소프트웨어에서 익숙한 ‘의존성 공격’이 자동 확산된다. 이 논점을 이해하려면 미국 NIST의 보안 개발 프레임워크(SSDF)와 SLSA 공급망 보안 모델을 참고해보자.
3) 시빌 공격이 거버넌스 시스템을 붕괴시킨다
백만 개의 에이전트가 “커뮤니티”를 꾸리는 건 가능하나, 온체인에서는 백만 개의 지갑이 다음과 같은 공격도 가능하다는 뜻이다:
- 투표 조작
- 보상 프로그램 남용
- 평판 시스템 위조
- 거짓 합의 형성
프라이버시를 지키면서도 신뢰도를 보장하는 ID 시스템 없이는, “탈중앙 거버넌스”는 곧 “봇넷이 많은 쪽이 승리하는 시스템”에 불과해진다.
온체인 ID, 이제는 “인간임의 증명”이 아니라 “제어권 증명”이 필요하다
흔한 반응은 이렇다: “봇을 차단해야 한다.”
현실적이지 않으며, 오히려 바람직하지 않다. 에이전트는 가치 있는 역할을 한다. 금고 관리의 자동화, 효율적인 시장 조성, 온체인 오퍼레이션 관리 등.
더 나은 질문 프레이밍은 다음과 같다:
- 우리가 정말로 증명해야 할 것은 무엇인가? (제어, 책임, 권한 범위 등)
- 최소한만 공개하자. (사용자 신원을 노출하지 않고 운영 가능하게)
이 지점에서 **분산 신원 표준(DID)**의 역할이 부각된다. 주요 구조는 다음과 같다:
이러한 표준이 “봇을 제거”해주는 건 아니지만, 다음과 같은 유효한 주장을 가능케 해준다:
- “이 에이전트는 이 조직의 재무 정책에 따라 승인됨.”
- “이 서명자는 하드웨어 기반 인증 장치에 묶여 있음.”
- “이 지갑은 하루 X 이상 지출 불가, 변경하려면 2차 승인이 필요함.”
에이전트 시대, 사용자가 취해야 할 실전 보안 전략
향후 에이전트가 여러분의 전반적 플로우—(트레이딩, 포트폴리오 자동화, AI 도우미, 고객 응대 등)—에 깊이 개입하게 된다고 가정할 때, 가장 중요한 건 권한 분리이다.
초보자부터 숙련 사용자까지 적용 가능한 구조는 다음과 같다:
1) 장기 자산은 콜드 월렛에 보관
24시간 작동하는 봇이 접근할 수 없는 영역에 자산을 보관해야 한다. 하드웨어 지갑의 핵심은 프라이빗 키를 오프라인에 두고, 모든 거래를 수동으로 승인해야 한다는 점이다.
2) 에이전트 전용 지갑은 제한된 권한만 부여
자동화를 위한 별도 주소를 만들어 운영하되:
- 잔고는 적게 유지하고
- 무제한 승인 금지
- 키 노출 의심 시 즉시 교체
3) 스마트 지갑 활용해 권한 관리 강화
스마트 컨트랙트 지갑을 쓰고 있다면 다음 정책을 실행하라:
- 일일 지출 한도 설정
- 상호작용 가능한 계약 allowlist 지정
- 대규모 거래시 다중 서명 요구
EIP-4337 기반 계정 추상화는 이러한 정책을 온체인에서 더 쉽게 구현할 수 있게 해준다.
4) 승인 행위는 잠재적 위험으로 간주하라
‘Approve’는 때로 ‘송금’보다 훨씬 위험하다.
불필요한 승인 권한은 반드시 철회하고, 에이전트에게 무제한 권한을 기본값으로 주지 말자.
5) 당신의 에이전트도 사회공학 공격에 당할 수 있다
정부 기관에서 권장하는 피싱 대응 매뉴얼을 사용자 역시 그대로 따라야 한다. 소위 ‘지갑 해킹’ 사례 중 많은 수가 심리 조작형 공격이다.
기본 입문 자료로는 CISA의 피싱 및 사회공학 회피 지침이 유용하다.
OneKey의 역할: 인간의 최종 승인 권한을 지키는 것
Moltbook이 경고등을 울렸다면, 우리가 얻어야 할 교훈은 분명하다: 이제는 소프트웨어가 소프트웨어와 거래하는 시대이다. 인간은 그저 중요한 경계 지점에서 개입할 뿐이다.
이 경계가 바로 ‘서명’이다.
OneKey의 디자인 철학은 이런 미래에 잘 들어맞는다.
프라이빗 키는 오프라인으로 보관하고, 주요 행동은 투명하게 검증할 수 있도록 지원하며, 패스프레이즈 기반의 숨겨진 지갑 등 고급 기능을 통해 자동화된 구조 속에서도 사용자가 리스크를 분리해 관리할 수 있게 해준다.
앞으로 에이전트가 가짜 뉴스, 토큰 발행, 초고속 의사결정을 인간보다 빠르게 수행하는 시대가 온다. 이런 미래에서 인간의 최종 무기는 단 하나다:
마지막 서명 권한을 당신이 지켜내는 것.
