카일의 하이퍼리퀴드 발언이 촉발한 논쟁, ‘고산은행’ 정식 개업 — 전 세계 크립토 커뮤니티의 오늘의 화제는?
카일의 하이퍼리퀴드 발언이 촉발한 논쟁, ‘고산은행’ 정식 개업 — 전 세계 크립토 커뮤니티의 오늘의 화제는?
발행일: 2026년 2월 9일
작성: BlockBeats 에디토리얼 팀
편집: BlockBeats 편집국
지난 24시간 동안 전 세계 크립토 커뮤니티는 오래된 논쟁의 뿌리로 다시 몰려들었습니다. 바로 암호화폐 산업 내 ‘노선 전쟁’—순수 금융 중심과 확장된 웹3 서사 간의 충돌과, 시장에서 레버리지, 구조적 불투명성, 이해관계가 얽힐 때 반복적으로 등장하는 신뢰 위기입니다.
특히 다음 세 가지 화제가 타임라인을 점령했습니다:
-
“크립토는 순수 금융에 집중해야 하는가?”
소비자 중심의 ‘메타’가 회의감을 불러오면서, 정산·거래·자본 형성 등 핵심 구조로 회귀하자는 주장에 다시 불이 붙었습니다. -
하이퍼리퀴드 vs 벤처캐피탈 진영
카일 사마니의 도발적인 비판으로 촉발된 논란은, 실제로 ‘신뢰할 수 있는 중립성을 현장에서 어떻게 구현할 것인가’라는 질문으로 확장되고 있습니다. -
시장 구조에 대한 불신 확대
청산 투명성, 마켓 메이커 인센티브, 플랫폼 간 공정성을 사용자가 직접 검증할 수 있는가에 대한 의문이 다시 고개를 들고 있습니다.
한편, 개발 측면에서는 솔라나 생태계가 AI 에이전트와 기관 통합이라는 2025년의 두 강력한 트렌드를 결합하며, 새로운 형태의 온체인 “배포 + 실행” 인프라 스택을 만들어가고 있습니다.
아래는 지금 중요한 논점, 소음, 그리고 앞으로 주목해야 할 이슈들을 정리한 내용입니다.
1) 노선 전쟁: “금융 중심 크립토” vs “전체 인터넷 인프라로서의 크립토”
매 사이클마다 새로운 구호가 등장하지만, 근본적인 논쟁은 여전히 동일합니다.
- 한 진영은 암호화폐의 가장 강한 제품-시장 적합성이 금융에 있다고 주장합니다: 결제, 트레이딩, 정산, 프로그래머블 금융 등.
- 다른 진영은 암호화폐를 인터넷 기준의 협업 기반 레이어로 바라봅니다. 금융은 그 중 하나에 불과하며, 정체성, 소셜미디어, 게임, AI, 거버넌스 등 다양한 요소들이 병렬적으로 존재합니다.
이번 주 들어 달라진 점은, ‘금융 중심’ 주장이 더 이상 이념 수준에 머물지 않는다는 것입니다. 기존 금융권이 토큰화된 현금성 자산과 규제를 준수하는 인프라를 실험하면서 대화의 중심축이 신뢰성과 확장성에 기반한 구조로 기울고 있습니다.
대표적인 사례가 블랙록의 BUIDL 펀드가 솔라나로 확장된 것입니다.
참고: CoinDesk – 블랙록 BUIDL, 솔라나 확장 소식
왜 중요한가?
‘크립토=금융’ 내러티브가 강화되면, 시장은 다음과 같은 요소에 프리미엄을 부여합니다:
- 실행 속도, 투명성, 리스크 통제 기능을 강화하는 인프라
- 스테이블코인 기반 정산 및 온체인 신용 프로토콜
- 규제 호환 가능한 토큰화·배포 레일
그러나 동시에, 이미 금융처럼 보이는 시스템 — 특히 레버리지가 높은 거래소에 대한 의심과 실사 강도도 함께 증폭됩니다.
2) 카일 vs 하이퍼리퀴드: 핵심은 말싸움이 아니라 ‘거버넌스와 신뢰’
카일 사마니가 하이퍼리퀴드를 공개적으로 직격한 발언이 논란을 일으켰습니다. 많은 이들은 이 발언이 이례적일 만큼 직설적이었으며, 더 넓게는 전략적 포지셔닝과 토큰 이해관계를 둘러싼 시장 내 긴장감의 반영으로 해석했습니다.
보도 참고: BeInCrypto – 사마니의 비판 및 관련 논쟁 정리
논쟁은 곧 인물 중심에서 벗어나, 온체인 거래 시장이 어떤 구조로 진화해야 하는가라는 본질적인 질문으로 옮겨갔습니다.
상반되는 사고 모델
모델 A: 온체인 파생상품을 공공 인프라로 본다
- 사용자는 규칙, 청산, 결과의 투명성과 예측 가능성을 기대함
- 해당 시스템은 기업이 아닌 프로토콜로 평가받음
모델 B: 온체인 파생상품을 고성능 거래소로 본다
- 사용자들은 유동성과 시스템 가동률을 우선시함
- 거버넌스, 토큰 분배, 관계보다는 성능 자체가 중심 — 단, 문제가 생기기 전까지는
하이퍼리퀴드는 양쪽 성격을 모두 지닌 대표 사례입니다. 고성능 온체인 거래소인 동시에, ‘VC 중심 런치’에 대한 문화적 반작용으로 등장했기 때문입니다.
앞으로 주목할 포인트: 거버넌스의 명확성, 위기 시 리스크 관리 결정 방식, 사용자와 시장 참여자들이 해당 플랫폼을 공공재로 인식할 것인지, 아니면 수익 중심의 웹3 기업으로 갈 것인지에 대한 판별 기준입니다.
3) 하이퍼리퀴드의 스트레스 테스트: 레버리지와 사회적 합의가 충돌할 때
논쟁과는 별개로, 하이퍼리퀴드는 실제로 신뢰 문제를 부각시킨 구조적 사건을 겪은 바 있습니다.
대표적 사례는 대규모 ETH 포지션 청산 사건입니다. 이 사건은 플랫폼 내 금고 상품에 큰 손실을 가져왔고, 이후 레버리지와 마진 규제가 강화되었습니다.
핵심 시사점
레버리지 시장에서의 ‘신뢰’는 단순히 자산 보안 여부만이 아닙니다.
사용자는 다음과 같은 시스템 기반 신뢰를 원합니다.
- 청산이 예측 가능할 것
- 인센티브 구조가 명확히 보일 것
- 규칙이 원칙적으로 운용되며, 급변이 아닌 일관성을 가질 것
결국, 돈이 빠르게 움직이는 시장일수록, 거버넌스 자체가 리스크 요소가 된다는 점이 드러났습니다.
4) 중앙화 거래소(CEX) 구조에 대한 의문, 온체인을 향하다
시장이 점점 더 조용해질수록, 트레이더들은 비교를 시작합니다:
깊은 유동성과 불투명한 규칙의 중앙화 구조 vs. 검증 가능한 메커니즘과 얕은 유동성의 온체인 구조.
평온한 시장에서는 철학적 논쟁에 머무르지만, 변동성이 높아질 경우 다음과 같은 실질적인 질문으로 바뀝니다:
- 청산은 어떤 방식으로 표시되는가?
- 마켓메이커들은 숨겨진 규칙을 통해 이득을 보는가?
- 사후 검증이 가능한가?
비록 많은 사용자가 여전히 중앙화 거래소를 사용한다고 해도, 투명성에 대한 기대치 자체는 온체인을 통해 점점 높아지고 있습니다.
결론적으로:
양쪽 구조 모두 신뢰에 대한 압박이 커지고 있습니다.
온체인 플랫폼은 탄탄함과 중립성으로, 중앙화 플랫폼은 정보 공개와 공정성으로 평가받게 됩니다.
5) ‘고산은행(孤山银行)’ 정식 개업: 에레보르와 크립토 친화형 은행의 귀환 (타임라인 요약 포함)
중화권 커뮤니티에서 종종 ‘고산은행(孤山银行)’이라고 부르는 에레보르 은행(Erebor Bank)은 ‘Lonely Mountain‘에서 영감을 받은 이름입니다.
여기서 중요한 건 정식 개업의 의미입니다 — 인가, 조건부 승인, 고객 서비스 개시 중 어떤 단계인지에 따라 의미가 다릅니다.
주요 이정표 (언론 보도 기준 정리)
- 2025년 10월 15일: 미국 통화감독청(OCC), 에레보르 은행에 조건부 인가 부여
OCC 공식 발표 - 2026년 2월 6일: 로이터 보도에 따르면 미국 민간은행 인가 최종 승인
Reuters via Yahoo Finance 보도
크립토 사용자에게 왜 중요한가?
2023년 실리콘밸리 은행 붕괴 이후, 은행 접근 경로가 막힌 스타트업과 크립토 기업들이 겪은 문제를 생각해볼 때, 에레보르의 등장은 다음을 의미할 수 있습니다:
- 새로운 법정화폐 온·오프 램프의 등장 가능성
- 스테이블코인 결제 서비스 간 경쟁 격화
- 디지털 자산 활동에 대한 규제 해석이 더 명확하게 정리될 수 있음 (더 호의적이라는 뜻은 아님)
배경맥락은 다음 기사 참고:
파이낸셜타임즈 – 에레보르 인가 및 정치적 배경
6) 솔라나의 2025~2026 전략: AI 에이전트 + 기관 기반 배포 인프라
이슈가 ‘시장 신뢰’에 집중되고 있는 가운데에도, 개발자 중심의 흐름은 실종되지 않았고, 솔라나는 그 중심 중 하나로 자리매김하고 있습니다.
(A) AI 에이전트 → 실행 레이어로의 진화
2025년 초, 크립토 분야의 ‘AI 에이전트’ 담론은 밈에서 실제 도구로 진화했습니다. 데이터 관측, 의사결정, 온체인 실행을 수행하는 프레임워크로 발전 중입니다.
주목할 사례: Allora의 예측 레이어, Solana Agent Kit에 통합
기술적 참고자료:
(B) 공공체인에 기관 기반 서비스 배포
토큰화 펀드와 실물자산 결제 관련 논의에서 솔라나의 존재감이 커지고 있습니다.
전략적 판단
AI 에이전트가 디파이의 주요 인터페이스로 자리 잡고, 기관용 토큰화 상품이 퍼블릭 체인으로 분산된다면,
지갑 보안 및 권한 관리의 중요성은 더욱 커질 수밖에 없습니다. 자동화된 실행이 가져오는 속도는 리스크 반경도 같이 확대시키기 때문입니다.
7) 신뢰 리스크 줄이기 위한 실전 가이드 (시장을 떠나지 않고도 가능)
오늘의 논의가 온통 ‘서로 신뢰 못하겠다’는 분위기라면, 그건 이 산업이 여전히 카운터파티 모호성을 핵심 리스크로 평가하고 있기 때문입니다.
여기 논의된 주제들과 맞닿은 생존 팁을 정리합니다:
- 거래 자금과 장기 보관 자산은 분리하라
거래소나 핫월렛에는 필요한 만큼만 두고, 나머지는 오프라인 보관에 적합한 고립된 환경으로 - 레버리지 제품은 스트레스 상황에서 규칙이 변경될 수 있다고 가정
중앙화든 온체인이든 마찬가지 — 다른 점은 변경 근거를 감사할 수 있느냐는 것 - AI 에이전트는 실질적인 관리자 권한
거래 권한을 가진 AI 에이전트는 실질적으로 대리인 역할을 함. 제한과 철회 계획 필수 - 검증 가능한 권한 체계를 선호할 것
토큰 승인, 세션 키, 연결된 앱 검토를 주기적으로 해야 함 — 특히 멀티 체인을 사용하는 경우
하드웨어 월렛의 역할 (여기서 왜 중요한가?)
온체인 파생상품, 디파이, AI 에이전트를 오가며 자산을 운용한다면,
하드웨어 월렛은 프라이빗 키를 오프라인으로 보관하여 노출을 최소화하는 중요한 수단이 됩니다.
OneKey는 셀프 커스터디에 우선순위를 두는 사용자에게 현실적인 선택이 될 수 있으며, 온체인 투명성과 철학을 공유하는 보안 솔루션으로 주목받고 있습니다.
마무리
카일 vs 하이퍼리퀴드, ‘고산은행’의 등장, 그리고 솔라나 기반 AI 에이전트 생태계의 부상.
이 모든 화두는 크립토가 진짜 금융 시스템으로 진화하고 있다는 본질적 움직임의 또 다른 면면입니다.
결국 우리는 다시금 배우고 있습니다.
신뢰는 내러티브가 아니라, 설계의 산물이라는 것을.
