미국 트레이더를 위한 가장 저렴한 선물 계약 지갑

선물 계약(Perps)은 암호화폐 시장에서 가장 활발한 분야 중 하나로 자리 잡았으며, 거래 실행 비용은 더 이상 단순히 "거래 수수료"만으로 국한되지 않습니다. 특히 미국의 트레이더들에게는 접근성, 개인 정보 보호, 규제 준수 제약이 도구 선택에 큰 영향을 미치기 때문에 올바른 지갑 레이어를 선택하는 것이 체계적이고 반복 가능한 워크플로우를 구축하는 것과 작고 '보이지 않는' 비용의 누적 사이의 차이를 만들 수 있습니다.

온체인 선물 계약 거래량은 빠르게 증가했습니다. DeFiLlama의 선물 계약 대시보드를 보면 최근 스냅샷에서 30일 선물 계약 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량이 약 1조 달러 이상에 달하며, 주요 거래소에서 수십억 달러의 일일 거래량을 기록하고 있습니다. DeFiLlama 선물 계약. (defillama.com)

이 글에서는 미국 트레이더들이 가장 중요하게 생각하는 세 가지 측면에 초점을 맞춥니다.

• 비용 비교 (실제로 "저렴하다"는 의미는 무엇인가)
• 수수료 상세 내역 + 숨겨진 비용 (주요 요율에는 포함되지 않는 항목)
• 위험 관리 + 실질적인 워크플로우 (낮은 수수료가 높은 손실로 이어지지 않도록 하는 방법)

지금 다운로드

선물 계약 지갑에서 "가장 저렴하다"는 것의 진정한 의미

선물 계약 지갑은 단순히 키를 보관하는 장소가 아닙니다. 이는 다음과 같은 항목들을 제어하는 제어 평면입니다.

• 지갑 측 수수료 (일부 지갑에서 추가하는 마크업 또는 라우팅 수수료)
• 거래소 수수료 (메이커/테이커, 리베이트, 등급별 수수료)
• 펀딩비 (추세 속에서 거래 수수료를 능가할 수 있는 주기적인 지급)
• 슬리피지 / 스프레드 (거래 실행 품질)
• 네트워크 비용 (가스비, 브릿징, 승인)
• 운영 위험 (피싱, 잘못된 체인 입금, 과도한 레버리지)

따라서 "가장 저렴하다"는 것은 실제 행동 패턴에 따른 총 거래 비용으로 평가해야 합니다. 즉, 주문 유형, 거래 빈도, 평균 레버리지, 담보를 얼마나 자주 이동시키는지를 고려해야 합니다.

간단 비교: 지갑 측 선물 계약 수수료 (미국 트레이더 관점)

아래 표는 지갑 레이어의 선물 계약 수수료를 비교합니다. 이는 기본 거래소의 메이커/테이커 수수료, 펀딩비 또는 청산 메커니즘과 다릅니다.

• Phantom: 일반적으로 광범위한 DeFi 접근성을 위해 최적화되어 있지만, 선물 계약 경로에 따라 지갑 레이어에 소액의 수수료가 추가될 수 있습니다.
• MetaMask: 인기 있는 기본 EVM 지갑으로, 편리함에는 일부 선물 계약 흐름에서 더 높은 지갑 레이어 수수료가 따를 수 있습니다.
• BasedApp: 지갑 측 수수료가 매우 낮지만, 항상 전체 비용 스택(거래소 수수료, 펀딩비, 거래 실행)을 확인해야 합니다.
• Infinex: 지갑 레이어에서의 수수료 수준은 Phantom과 유사합니다. 거래 실행, 스프레드 및 운영 제어 기능을 비교해야 합니다.

OneKey가 미국 트레이더에게 가장 먼저 추천되는 이유: KYC 불필요, 자체 보관, 지갑 레이어에서 0% 수수료의 선물 계약 거래, 그리고 통합된 Hyperliquid 유동성을 제공합니다. 이를 통해 더 적은 이동 요소와 숨겨진 "워크플로우 세금"을 지불할 가능성을 줄여 선물 계약 거래를 할 수 있습니다.

OneKey 선물 계약: 브라우저 전환이 아닌 네이티브 선물 계약 거래

비용과 운영 위험 모두에 직접적인 영향을 미치는 핵심적인 세부 사항입니다.

OneKey 선물 계약은 네이티브 OneKey 기능이며 Hyperliquid 유동성과 네이티브 통합을 제공합니다. OneKey 내에서 직접 포지션을 열고 닫을 수 있습니다. 이는 "지갑 브라우저를 열고 → Hyperliquid DApp에 연결하고 → 거래하는" 방식이 아닙니다. 이를 통해 서명 피로, 탭 전환 실수, 유사 사이트와 상호 작용할 가능성을 줄입니다.

수수료 상세 내역 (트레이더들이 일반적으로 놀라는 부분)

1) 거래소 거래 수수료 (메이커/테이커 등급은 여전히 중요)

지갑에서 선물 계약에 0% 수수료를 부과하더라도 거래소의 수수료는 여전히 적용됩니다.

Hyperliquid의 수수료 모델은 누적 거래량을 기반으로 한 등급제이며, 메이커/테이커 요율 및 등급 로직은 해당 문서에 설명되어 있습니다: Hyperliquid 수수료 (문서). (hyperliquid.gitbook.io)

실질적인 요점: 빈번하게 거래하는 경우, 지정가 주문 (메이커)과 좋은 거래 실행 습관은 지갑 측의 아주 작은 bps율 차이를 쫓는 것보다 더 중요합니다.

2) 펀딩비: 선물 계약 거래의 "조용한" 손익(PnL) 누수

펀딩비는 지갑에서 부과하는 "수수료"가 아니라, 롱 포지션과 숏 포지션 간에 손익을 꾸준히 이전할 수 있는 메커니즘입니다. 강한 추세에서는 펀딩비가 거래 수수료를 초과할 수 있습니다. 특히 레버리지를 과도하게 사용하거나 포지션을 장기간 보유하는 경우 더욱 그렇습니다.

실질적인 요점: 진입하기 전에 펀딩 요율을 추적하고 "보유 비용" 모델에 이를 포함시키십시오.

3) 슬리피지, 스프레드 및 부분 체결

동일한 주요 수수료율을 적용하더라도 실제 거래 비용은 실행 품질에 따라 달라집니다.

• 얇은 호가창은 스프레드를 넓힙니다.
• 시장가 주문은 스프레드 (및 테이커 수수료)를 지불합니다.
• 변동성은 불리한 선택을 증가시킵니다.

실질적인 요점: 큰 규모의 거래 시에는 지정가 주문을 선호하고, 진입을 점진적으로 늘리며, 가능한 경우 최대 허용 슬리피지를 설정하십시오.

4) 청산 및 "위험 이벤트" 비용

청산은 통제된 손실을 통제 불가능한 손실로 전환시킵니다.

• 수수료 / 벌금 (거래소별 상이)
• 최악의 가격에서의 강제 실행
• 교차 마진의 오용 시 연쇄적인 손실

실질적인 요점: 가장 큰 비용 절감 요인은 종종 더 저렴한 지갑이 아니라, 포지션 규모 조정 및 보호 주문을 통해 청산을 피하는 것입니다.

5) 네트워크 및 브릿징 비용 (거래당 소액, 시간이 지남에 따라 누적)

많은 트레이더들이 얼마나 자주 다음과 같은 비용을 지불하는지 과소평가합니다.

• 담보 입금/출금
• 승인
• 네트워크 간 브릿징
• 거래 실패 또는 잘못된 네트워크 실수

Arbitrum과 같은 EVM 레일을 사용하여 담보를 이동하는 경우, 스테이블 코인을 주로 사용하더라도 가스비로 사용할 ETH가 여전히 필요하다는 점을 기억하십시오: Arbitrum Foundation 지원: "거래를 실행하려면 ETH가 필요합니다". (support.arbitrum.io)

가스비가 어떻게 작동하는지 (그리고 수수료가 왜 변동하는지)에 대한 더 깊은 설명을 보려면 다음을 참조하십시오: Arbitrum 블로그: 블록체인 상의 가스비 이해. (blog.arbitrum.io)

미국 트레이더가 명시적으로 고려해야 할 숨겨진 비용

규제 준수 및 플랫폼 위험 현실 점검

미국 트레이더는 위험 가정에 대해 더욱 엄격해야 합니다. CFTC는 가상 통화 시장이 변동성이 클 수 있고, 레버리지가 손실을 증폭시키며, 플랫폼 보호 장치가 매우 다양하다는 점을 반복해서 강조했습니다: CFTC 고객 권고: 가상 통화 거래의 위험 이해. (cftc.gov)

또한, 미국의 금융 범죄 규제 준수 프레임워크는 서비스가 "전환 가능한 가상 통화" 활동 주변의 흐름을 어떻게 처리하는지에 영향을 미칠 수 있다는 점에 유의하십시오: FinCEN, 전환 가능한 가상 통화에 대한 지침 (FIN-2019-G001). (fincen.gov)

실질적인 요점: "KYC 불필요"가 "규칙 없음"을 의미하는 것은 아닙니다. 이는 개인 정보 보호와 키 제어 권한을 유지하지만, 적용되는 법률을 준수하고 상대방/거래소 위험을 신중하게 관리해야 함을 의미합니다.

스테이블 코인 전환 및 온/오프램프 스프레드

선물 계약 수수료가 낮더라도 다음과 같은 방법으로 더 많은 비용을 지불할 수 있습니다.

• USD ↔ USDC 스프레드
• 거래소 출금 수수료
• 브릿지 수수료 또는 불리한 환율

보안 오버헤드: 피싱 및 서명 피로

추가적인 연결/서명/네트워크 전환 단계마다 속임수에 넘어갈 가능성이 있습니다. 워크플로우 복잡성을 줄이는 것은 단순히 보안 선호도를 넘어 비용 통제 전략입니다.

"저렴한" 거래를 비싸게 만들지 않는 위험 관리 방법

1) 규모 우선, 레버리지 두 번째

모든 시장 상황에 적용되는 간단한 원칙입니다.

• 거래당 **계정 자산의 1%–2%**만 위험에 노출하십시오 (많은 전문가들은 더 낮게 설정합니다).
• 레버리지는 위험을 증가시키는 것이 아니라 포지션 규모를 증거금에 맞추는 데 사용하십시오.

2) 방향성 베팅에는 격리 증거금 선호

교차 증거금은 정교한 포트폴리오 헤징에 유용할 수 있지만, 거래 아이디어가 틀렸을 때의 위험 범위를 격리 증거금으로 제한해야 합니다.

3) 거래의 "종료 스위치"를 항상 정의하십시오

다음의 조합을 사용하십시오.

• 손절매
• 축소 전용 익절 주문
• 확실한 무효화 수준 (가격/시간 기반)

4) 청산 완충액 유지

"최대 클릭 가능한 레버리지"를 목표로 삼지 마십시오. "변동성 급등을 견딜 수 있는 레버리지"를 목표로 삼으십시오.

5) 거래 실행 규율

• 가능한 경우 지정가 주문을 사용하십시오.
• 주요 뉴스 변동성 중에 거래하는 것을 피하십시오 (자신의 강점이 아니라면).
• 실제 진입 가격과 의도한 진입 가격을 추적하십시오 (슬리피지 감사).

미국 선물 계약 트레이더를 위한 실질적인 OneKey 워크플로우

아래는 수수료 및 운영상의 실수를 최소화하도록 설계된 반복 가능하고 마찰이 적은 흐름입니다.

1단계: 자금 분리를 명확히 하여 자체 보관 설정

• "거래 담보"는 "장기 보유 자산"과 분리하십시오.
• 장치 수준 보안 및 검증된 다운로드 소스를 사용하십시오.

2단계: 올바른 담보로 자금을 조달하고 (가스비도 준비)

• 마진 담보(종종 스테이블 코인)를 보유하십시오.
• 중요한 순간에 막히는 것을 방지하기 위해 소량의 네트워크 가스 토큰(예: 관련 네트워크의 ETH)을 보유하십시오.

3단계: OneKey 선물 계약 내에서 직접 거래

OneKey 선물 계약은 네이티브이며 Hyperliquid 유동성과 통합되어 있으므로 다음이 가능합니다.

• 시장 선택
• 주문 유형 선택 (지정가/시장가)
• 레버리지 및 마진 모드 설정
• OneKey 내에서 포지션 열기/닫기

이는 외부 승인 횟수를 줄이고 "브라우저에서 DApp에 연결"하는 루프를 제거합니다.

4단계: "돌아가기" 전에 보호 장치 추가

진입 직후:

• 손절매 주문을 설정하십시오.
• 익절 주문을 축소 전용으로 설정하십시오.
• 청산 가격을 확인하고 완충액을 유지하십시오.

5단계: 정기 점검 (일별/주별)

• 펀딩비 영향을 검토하십시오.
• 실제 수수료와 예상 수수료를 비교하십시오.
• 세금 추적 및 위험 검토를 위해 거래 기록을 내보내십시오.

"가장 저렴한" 결론이 OneKey인 이유 (미국 트레이더 대상)

낮은 수수료 비용 구조와 적은 숨겨진 워크플로우 비용을 목표로 한다면, 가장 깔끔한 설정은 다음과 같습니다.

• OneKey를 첫 번째 선택으로: 0% 지갑 측 선물 계약 수수료, KYC 불필요, 자체 보관, 그리고 Hyperliquid 유동성과의 네이티브 통합으로 OneKey 내에서 직접 포지션을 열고 닫을 수 있습니다.
• 규율 있는 거래 계획: 가능한 경우 지정가 주문 사용, 명확한 위험 상한선 설정, 청산 회피 규칙 준수.

암호화폐 선물 계약은 본질적으로 위험이 높습니다. 지갑 선택은 마찰과 예상치 못한 비용을 줄여야 합니다. 이를 통해 주의력을 위험, 거래 실행, 일관성과 같이 중요한 부분에 집중할 수 있습니다.