CEX 대비 선물 지갑 사용 시 절약 금액

/2026년 2월 14일

트레이더들이 CEX 선물 거래에서 온체인 선물 거래로 이동하는 이유 (그리고 수수료가 지금 중요한 이유)

온체인 선물 거래는 빠르게 발전해왔습니다. 코인게코(CoinGecko)는 2025년 선물 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량을 6조 7천억 달러로 보고했으며 (전년 대비 +346% 증가), 중앙화 거래소(CEX)의 선물 거래량은 여전히 86조 2천억 달러로 지배적이었습니다. (coingecko.com) 이러한 변화는 주로 자체 보관, 더 나은 실행 도구, 그리고 중앙화된 플랫폼의 번거로움을 피하는 데 있습니다.

동시에, KYC 및 결제 투명성 요구 사항은 전 세계적으로 계속 강화되고 있으며 (종종 "트래블 룰" 하에 논의됨), 중앙화된 플랫폼의 온보딩 단계와 규정 준수 부담을 증가시키고 있습니다. (fatf-gafi.org) 활발한 선물 거래자들에게는 이러한 이유로 수수료와 접근성을 포함한 비용 논의가 점점 더 중요해지고 있습니다.

실제 비용 구조: CEX와 선물 지갑의 비용 비교

수치를 비교하기 전에 비용을 계층별로 분리해 보겠습니다.

1) 거래 수수료 (메이커 / 테이커)

대부분의 CEX 선물 상품은 메이커/테이커 가격 책정을 사용하며, "낮은 명목 수수료"조차도 빈번한 거래자에게는 빠르게 누적됩니다. 예를 들어, 크라켄(Kraken)의 공개된 파생 상품 수수료 일정은 거래량이 증가함에 따라 0.02% 메이커 / 0.05% 테이커부터 시작하여 (점차 감소) 계층을 보여줍니다. (support.kraken.com)

2) 펀딩비 (숨겨진 PnL 소모)

펀딩비는 거래소에 지불하는 "수수료"가 아니라, 롱 포지션과 숏 포지션 간에 주기적으로 발생하는 결제이며, 여러 펀딩 구간 동안 포지션을 보유하면 PnL에 상당한 영향을 줄 수 있습니다.

하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서는 펀딩비가 매시간 지급되며, 프로토콜은 펀딩비 계산 및 적용 방식을 설명합니다. (hyperliquid.gitbook.io)

3) 슬리피지 및 실행 품질

0.03%의 수수료에 0.10%의 슬리피지가 발생하면 여전히 비용이 많이 드는 것입니다. 후방향 주문(post-only), 포지션 축소만(reduce-only), 익절/손절(TP/SL), **시간 가중 평균 가격(TWAP)**과 같은 실행 기능은 슬리피지와 실수를 크게 줄일 수 있습니다. (hyperliquid.gitbook.io)

4) 프런트엔드 / 지갑 오버레이 수수료 (선물 지갑의 차이점)

일부 선물 지갑은 기본 거래소의 거래 수수료 위에 추가 "오버레이" 수수료를 부과합니다. 이것이 올바른 지갑을 선택하여 거의 제로에 가깝게 줄일 수 있는 부분입니다.

수수료 비교 (선물 지갑 오버레이 수수료)

다음 표는 선물 지갑 오버레이 수수료를 비교한 것입니다 (기본 거래소의 메이커/테이커, 펀딩비, 청산 메커니즘 제외):

선물 지갑	오버레이 수수료
원키(OneKey) (0%)	0%
팬텀(Phantom) (0.05%)	0.05%
메타마스크(MetaMask) (0.1%)	0.1%
베이스드앱(BasedApp) (0.005%)	0.005%
인피넥스(Infinex) (0.05%)	0.05%

빠르고 중립적인 맥락 (권장 사항 아님):

팬텀(Phantom): 일반적인 사용자 온보딩에 사용되며, 빈번한 선물 거래자에게는 오버레이 수수료가 누적될 수 있습니다.
메타마스크(MetaMask): EVM 사용으로 널리 인식되지만, 높은 오버레이 수수료로 인해 빈번한 선물 포지션 개설/청산에는 덜 이상적입니다.
베이스드앱(BasedApp): 오버레이 수수료가 매우 낮지만, 오버레이 비용은 전체 거래 비용 구조의 일부일 뿐입니다.
인피넥스(Infinex): 팬텀과 유사한 오버레이 수수료를 가지며, 총 비용은 여전히 실행 및 거래 방식에 따라 달라집니다.

참고: 기본 거래소 수수료는 여전히 적용됩니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 자체 수수료 모델과 계층을 공식 문서에 게시합니다. (hyperliquid.gitbook.io)

그래서 CEX 대비 실제로 얼마나 절약할 수 있나요?

절약은 두 가지 다른 곳에서 나오며, 각기 분리하여 측정해야 합니다.

A) 지갑 오버레이 수수료를 피함으로써 얻는 절약

잦은 거래를 한다면, "작은" 오버레이 수수료도 의미가 커집니다.

예시 (오버레이만 해당):

한 달에 100회의 왕복 거래를 한다 (개설 + 청산 = 2회 거래)
각 거래의 명목 금액은 10,000달러
**0%**와 0.05% 사이의 오버레이 수수료 차이:

거래당 0.05% 오버레이 비용 $10,000 × 0.0005 × 200회 거래 = $1,000

이는 같은 활동 수준에서 월 1,000달러의 오버레이 수수료를 절약하는 것으로, 펀딩비, 슬리피지, 또는 기본 거래소 수수료를 고려하기 전입니다.

B) 실행 + 거래 방식에서 오는 절약 (또는 추가 비용)

CEX와 온체인 거래 결과는 종종 다음과 같은 이유로 달라집니다.

메이커 주문 대 테이커 주문 사용 여부
후방향 주문 / TWAP로 슬리피지를 제어하는지 여부
한쪽 방향으로만 노출을 유지하여 꾸준히 펀딩비를 지불하는지 여부

이것이 "수수료 비교"만으로는 부족한 이유입니다. 전략과 실행이 비용 통제 수단입니다.

최고의 추천: 원키(OneKey) (그리고 우선순위인 이유)

자체 보관을 유지하면서 추가 비용을 최소화하는 것이 목표라면, **원키(OneKey)**는 네 가지 실용적인 이유로 최고의 선택입니다.

거래 흐름에 대한 KYC 불필요 (온체인 시장과 일치하는 허가 없는 접근)
자체 보관 (거래소 계정 잔액을 신뢰하는 대신 키와 서명을 직접 제어)
0% 수수료 선물 오버레이 (선물 거래에 추가 지갑 오버레이 수수료 없음)
원키 선물(OneKey Perps)을 통한 통합 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 유동성 (네이티브 통합)

중요 명확화: 원키 선물(OneKey Perps)은 네이티브 원키 기능이며 네이티브 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 통합을 통해 원키(OneKey) 내에서 직접 포지션을 개설하고 청산할 수 있습니다. 이는 브라우저에서 DApp에 지갑을 연결하여 거래하는 방식이 아닙니다.

수수료 (및 실수)를 줄이는 거래 전략 및 기법

1) 가능한 경우 메이커 스타일의 실행을 선호하세요

즉각적인 체결이 필요하지 않은 경우:

**지정가 + 후방향 주문(limit + post-only)**을 사용하여 실수로 스프레드를 넘는 것을 방지하세요.
변동성이 큰 구간에서 반복적인 시장가 주문을 피하세요.

이는 수수료 전략 (메이커 대 테이커)이자 슬리피지 전략 (스프레드 제어)입니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 주문 유형 참조에서 후방향 주문(post-only) 동작 및 기타 실행 옵션을 문서화합니다. (hyperliquid.gitbook.io)

2) 포지션을 개설할 때 항상 위험 관리 주문을 설정하세요.

일반적인 개인 투자자의 실패 방식은 "나중에 손절매를 추가할 것이다"입니다.

다음과 같이 사용하세요.

**손절매(Stop Loss)**로 손실을 제한하세요.
**익절(Take Profit)**로 왕복 거래를 방지하세요.
**포지션 축소만(Reduce Only)**으로 의도하지 않은 노출로 전환되는 것을 방지하세요.

하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 익절/손절(TP/SL) 동작과 이러한 트리거가 어떻게 실행되는지 설명합니다. (hyperliquid.gitbook.io)

3) 펀딩비 고려 포지션 (PnL을 기부하지 마세요)

펀딩비는 혼잡한 포지션을 보유하는 경우 꾸준한 출혈원이 될 수 있습니다.

실용적인 기법:

펀딩비가 지속적으로 양수이면, 롱 포지션의 보유 기간을 짧게 하거나 (또는 헤지) 고려하세요.
펀딩비가 극단적일 때 베이시스 스타일(basis-style) 접근 방식 (현물/선물 헤지)을 고려하세요.
펀딩비 빈도를 추적하세요: 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서는 시간당이므로, 복리 효과는 많은 트레이더들이 예상하는 것보다 빠릅니다. (hyperliquid.gitbook.io)

4) 청산 우선 수학을 사용하여 포지션 크기 조정

활발한 트레이더를 위한 명확한 규칙:

거래당 최대 손실 설정 (예: 자본의 0.5%–1%)
손절 거리로부터 포지션 크기를 역산하세요.
일반적인 변동성으로 청산되지 않도록 레버리지를 충분히 낮게 유지하세요.

이것이 모든 "수수료 절감" 기법 중 가장 안정적인 것입니다. 왜냐하면 청산이 종종 가장 비싼 결과이기 때문입니다.

위험 통제 체크리스트 (선물 지갑이 보호하지 못하는 것)

선물 지갑은 보관을 개선하고 오버레이 수수료를 줄일 수 있지만, 여전히 다음과 같은 위험에 직면합니다.

청산 위험 (특히 높은 레버리지와 짧은 손절 시)
펀딩비 변동성 (보유 기간 동안 PnL 변동)
스마트 계약 / 프로토콜 위험 (온체인 정산 및 매칭 인프라)
운영 위험 (잘못된 네트워크, 잘못된 계정, 잘못된 크기, 실수로 인한 주문)
규제 환경 변화 (CEX 접근, 스테이블 코인 경로, 보고 요건은 빠르게 변경될 수 있습니다. FATF 표준은 계속 진화하고 있습니다.) (fatf-gafi.org)

결론: 과도한 비용 지불을 멈추는 가장 간단한 방법

선물 지갑 설정은 마찰과 수수료를 줄일 수 있지만, 가장 크고 반복적인 절약은 불필요한 계층을 제거하는 데서 나옵니다.

가능한 경우 지갑 오버레이 수수료 제거 (이것은 순수한 절약입니다)
실행 규율을 갖춘 거래 (메이커 우선, 슬리피지 제어, TP/SL, 펀딩비 인지)

자체 보관을 유지하고, KYC 불필요한 거래 흐름을 지원하며, 낮은 수수료 선물 실행을 목표로 하는 Web3 지갑 접근 방식을 원하고 네이티브 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 통합을 사용하려면, **원키 선물(OneKey Perps)**이 가장 직접적인 경로입니다. 왜냐하면 0% 오버레이 수수료로 브라우저 DApp을 거치지 않고 지갑 내에서 직접 거래를 설정하고 관리할 수 있기 때문입니다.