제 39회: 스테이블코인—혁신과 규제 환경에서 Bitcoin, 주식, 채권, 상품은 어떻게 비교할까?

스테이블코인은 많은 투자자들이 처음으로 암호화자산이 고립된 시장이 아니라는 점을 깨닫게 했다. 겉으로는 '가격이 안정적인' 토큰처럼 보이더라도, 실제로는 은행 예금, 단기 국채, 결제 네트워크, 거래소 주문매칭, 온체인 스마트 컨트랙트, 그리고 규제 프레임워크와 연결될 수 있다. 스테이블코인의 혁신과 규제를 이해하는 것은 특정 스테이블코인의 안정성을 판단하기 위함뿐 아니라 Bitcoin, 주식, 채권, 상품의 네 자산이 어떻게 거래되고, 평가되고, 보관되며, 포트폴리오에 편입되는지를 다시 이해하는 것이다.

왜 스테이블코인은 자산 간 비교의 관점을 바꾸는가

스테이블코인의 핵심 기능은 온체인 송금 속도, 조합성, 전 세계 접근성을 법정화폐나 기타 기준 자산의 표시 단위와 결합하는 것이다. 거래자에게 스테이블코인은 흔히 암호화폐 시장에 진입하거나 이탈할 때의 중간 레이어 역할을 한다. DeFi 사용자에게는 대출, 유동성 제공, 담보, 정산의 기초 자산이며, 규제 기관에게는 준비자산, 상환권, 결제 안정성, 자금세탁방지, 소비자 보호, 금융 안정성과 연관될 수 있다.

즉, 스테이블코인은 단순히 '디지털 달러'의 기술적 포장에 그치지 않는다. 스테이블코인은 Bitcoin의 거래 깊이, 온체인 유동성, 자금 이동 속도에 영향을 주며 암호화폐 시장을 전통 금융의 금리, 국채, 은행 채널, 준수 요건과 연결한다. 스테이블코인 공급, 상환, 규제 환경이 바뀔 때 투자자들이 체감하는 것은 스테이블코인 가격 자체의 급격한 변동이 아니라 거래 마찰, 유동성 분포, 리스크 선호도, 자금 조달 비용의 변화일 수 있다.

따라서 스테이블코인의 혁신과 규제 배경에서 자산을 비교할 때는 'Bitcoin, 주식, 채권, 상품 중 누가 더 많이 오르는가'만 물어봐서는 안 된다. 더 유용한 질문은: 수익의 원천은 무엇인가? 변동성은 무엇이 움직이는가? 시장 압박 시 실제로 거래가 되는가? 현금흐름이 존재하는가? 금리와 인플레이션에 어떻게 반응하는가? 보관 및 접근 방식에 어떤 차이가 있는가? 이런 질문이 단일 수익률 순위보다 투자자에게 실행 가능한 배분 프레임을 세우는 데 더 도움이 된다.

비교 차원: 먼저 네 자산을 한 표에 놓고 보기

자산 간 비교의 첫 단계는 동일한 차원을 정하는 것이다. Bitcoin, 주식, 채권, 상품은 모두 가격 차트로 보일 수 있지만, 그 뒤의 경제적 의미는 완전히 다르다.

이 표는 고정된 정답을 도출하기 위한 것이 아니라 투자자에게 다음을 상기시킨다: '자산을 매수한다'는 것은 동일한 리스크를 매수하는 것이 아니라 서로 다른 유형의 리스크를 매수한다는 점이다. Bitcoin은 네트워크 합의, 희소성 규칙, 시장 리스크 선호도에 더 많이 의존한다. 주식은 기업 경영과 주주지분에 대응한다. 채권은 차입자의 상환 약속과 금리 곡선에 대응한다. 상품은 실물 경제의 수급과 재고에 대응한다. 스테이블코인은 이들 시장을 연결하는 정산 파이프라인과 같아, 그 자체의 안정성·투명성·규제 상태가 암호화폐 시장 내 자금 이동 효율에 영향을 준다.

수익과 변동성: 역사적 수익률은 리스크 요인과 분리할 수 없다

수익을 비교할 때 가장 흔한 오해는 특정 구간의 수익률만 보는 것이다. Bitcoin은 일부 사이클에서 전통 자산보다 훨씬 높은 상승을 보일 수 있지만, 깊은 조정도 겪을 수 있다. 주식의 장기 수익은 대개 기업 이익 성장과 재투자에서 나오지만, 시장·산업·밸류에이션 수준에 따라 편차가 매우 크다. 채권은 금리 하락 구간에서는 쿠폰과 자본이익을 동시에 제공할 수 있지만, 금리 상승 구간에서는 가격 압박을 받을 수 있다. 상품은 인플레이션, 공급 충격, 지정학적 리스크 구간에서 두드러질 수 있으나, 상품 선물을 장기로 보유할 때는 롤오버 비용과 곡선 구조를 함께 고려해야 한다.

변동성의 원천도 다르다. Bitcoin의 변동성은 대개 유동성, 레버리지 청산, 거래소 깊이, 규제 뉴스, 네트워크 채택 내러티브, 거시적 리스크 선호와 연동된다. 주식 변동은 기업 펀더멘털에서 오기도 하지만, 가치 배수와 자금 유입 흐름에서도 발생한다. 채권 가격은 금리와 신용 스프레드에 매우 민감하며 듀레이션이 길수록 금리 변화에 더 크게 반응한다. 상품 변동은 기상, 전쟁, 가동률, 운송, 재고, 정책 제한, 계절성 수요가 함께 밀어올린다.

스테이블코인 맥락에서는 '온체인 유동성 변동성'도 함께 봐야 한다. 예컨대 특정 스테이블코인에서 상환 압력, 페깅 불안, 거래소 지원 변화가 발생하면 Bitcoin의 명목 가격은 여전히 호가되어 있지만, 일부 거래쌍의 깊이, 스프레드, 입출금 경로가 빠르게 바뀔 수 있다. 이때 표면상 가격 변동은 결과일 뿐, 실제 문제는 유동성이 여전히 이용 가능한지, 거래에 더 높은 비용이 드는지, 플랫폼 간 가격 차이가 존재하지만 실효적으로 차익거래가 불가능한지 여부다.

더 견고한 방식은 세 가지 지표를 동시에 관찰하는 것이다. 첫째, 자산 자체의 변동성 및 최대 낙폭; 둘째, 스트레스 구간의 체결 깊이와 매수·매도 스프레드; 셋째, 포트폴리오 내 다른 자산과의 상관관계 변화이다. 단일 고수익이 자산 우위를 의미하지 않는다. 높은 수익이 극심한 낙폭, 체결 불가, 위기 시 다른 위험자산과 같은 방향으로 하락하는 결과와 함께 온다면 포트폴리오 내 역할을 다시 평가해야 한다.

유동성 및 거래 시간: 7×24시간이 곧 언제나 저비용 거래를 뜻하진 않는다

Bitcoin과 스테이블코인은 글로벌성과 24시간 거래라는 이점을 가진 것으로 자주 인식된다. 주식·채권·일부 상품 시장에 비해 암호화폐 현물 시장은 주말과 공휴일 휴장 구간이 거의 없다. 이는 자금 운용 유연성을 높이고 매크로 사건 직후 시장이 빠르게 반응할 수 있게 한다. 하지만 24시간 거래가 곧 고품질 유동성을 자동으로 보장하지는 않는다.

유동성은 적어도 세 가지 층위가 있다: 거래 가능 여부, 어느 규모까지 거래 가능한지, 거래 비용이 얼마인지이다. 어떤 자산은 7×24 시간으로 가격이 표시되어도 주문장 깊이가 얕고, 마켓메이커가 철수하거나, 온체인 혼잡이 심하고, 거래소가 입출금을 일시 중단하거나, 스테이블코인 경로가 제한되면 대형 거래의 실제 비용이 매우 높아질 수 있다. 전통 주식시장은 거래 시간이 제한되지만, 대형 종목과 주요 ETF는 정상 거래 시간대에 대체로 집중 유동성이 좋다. 국채 시장은 규모가 거대하지만 많은 거래가 장외 기관 채널로 이뤄져 개인 투자자가 보는 호가와 기관 시장 깊이가 완전히 일치하지 않는다. 상품은 선물이나 관련 펀드로 참여하는 경우가 많아 계약 월물, 증거금, 롤오버, 인도 규칙을 이해해야 한다.

이 구간에서 스테이블코인은 '온체인 현금'에 해당한다. 스테이블코인 준비자산이 투명하고 상환 메커니즘이 원활하며 거래 플랫폼이 이를 지지하면 사용자는 여러 암호화 자산을 빠르게 교체할 수 있다. 그러나 스테이블코인 자체가 신뢰 충격을 받으면, 이른바 현금 포지션이 위험 포지션으로 변할 수 있다. 특히 급변동 구간에서는 투자자가 Bitcoin 하락, 스테이블코인 페깅 이탈, 온체인 수수료 상승, 중앙화 플랫폼의 위험관리 규칙 변경을 동시에 맞닥뜨릴 수 있어 퇴장 능력에 중복된 마찰이 발생한다.

실행 가능한 점검 목록은 다음을 포함한다: 거래 전 주요 거래쌍의 깊이와 스프레드를 확인; 사용하는 스테이블코인이 명확한 상환 및 준비자산 공시 체계를 갖추었는지 확인; 모든 유동성을 단일 플랫폼이나 단일 스테이블코인에 몰아넣지 않기; 온체인 송금 수수료와 확정 시간 확인; 대규모 거래에서는 분할 실행과 슬리피지 사전 추정; 주식·채권·상품 펀드의 경우 거래 시간, 펀드 프리미엄/디스카운트, 기초 자산 유동성, 운영 규칙을 점검.

현금흐름과 가치평가: 현금흐름 유무가 가치평가 방식의 한계를 정한다

주식과 채권은 보통 현금흐름 틀로 분석할 수 있다. 주식은 기업 잉여이익 청구권이며, 가치평가는 이익, 자유현금흐름, 배당, 성장률, 할인율을 참고한다. 채권은 상대적으로 명확한 쿠폰과 원금 상환 일정이 있어, 가치평가는 금리, 신용 위험, 듀레이션, 부도 확률과 연동된다. 이들 모형이 예측 정확성을 보장하진 못하더라도, 적어도 설명 가능한 기준점을 제공한다.

Bitcoin의 가치평가는 더 어렵다. 기업 수익, 쿠폰, 만기 상환이 없고 법정 상환 가격도 없다. 시장에서 흔히 쓰는 틀에는 희소성, 네트워크 효과, 온체인 활동, 보유 구조, 거시 유동성, 금 또는 통화 자산과의 유사성 비교 등이 있지만, 모두 가정과 시장 컨센서스에 더 의존한다. Bitcoin의 가치 서사는 강력할 수 있으나 전통적 현금흐름 자산은 아니므로 주식이나 채권의 가치평가 모델을 그대로 적용할 수 없다.

상품도 마찬가지로 대부분 내생적 현금흐름이 없다. 금, 원유, 구리, 농산물 등의 가격은 수급, 재고, 생산 비용, 실질 금리, 환율, 리스크 선호도에 의해 좌우된다. 선물로 상품을 보유할 때는 만기 구조를 함께 봐야 한다. 원월보다 장월 가격이 높으면 롤오버 비용이 발생하고, 반대의 경우 롤오버가 유리해질 수 있다. 이는 현물 주식 보유와는 본질적으로 다르다.

스테이블코인은 또 다른 차원에 있다. 대부분의 스테이블코인은 가치 상승이 아니라 페깅 유지와 사용 편의성을 목표로 한다. 스테이블코인 평가를 '상승 여력'으로 볼 수 없고, 준비자산 품질, 상환 메커니즘, 법적 구조, 감사 또는 검증 공시, 발행자 거버넌스, 온체인 계약 보안, 블랙리스트·동결 권한, 거래소 지원, 규제 적합성 등을 봐야 한다. 투자자에게 스테이블코인은 포트폴리오 내 결제·유동성 도구이며 임시 현금 관리 수단에 가까우나, 은행 예금이나 국가 보증 통화와 동일시해서는 안 된다.

인플레이션과 금리 민감도: 동일한 거시 변수라도 전달 경로가 다르다

인플레이션과 금리는 Bitcoin, 주식, 채권, 상품을 비교할 때 피할 수 없는 변수이다. 채권은 금리 효과가 가장 직접적이다. 시장 금리가 오르면 기존 채권 가격은 보통 하락 압력을 받으며, 듀레이션이 길수록 영향이 크다. 금리가 내리면 가격 상승으로 이어질 수 있다. 신용채권은 발행자 상환 능력 변화가 추가로 작용한다.

주식의 금리 반응은 더 복잡하다. 금리 상승은 할인율을 높여 장기 현금흐름 가치평가를 낮춰 고성장·고밸류 자산에 특히 불리하다. 그러나 금리 상승이 강한 경기 확장에서 기인한다면 일부 기업 수익은 개선될 수 있다. 인플레이션 영향도 기업의 가격결정력, 비용 전가 가능성, 부채 구조의 건전성, 산업 수급의 수혜 여부에 따라 달라진다.

상품은 일반적으로 인플레이션 연계 자산으로 여겨지는데, 이는 인플레이션이 에너지·식품·원자재 가격을 포함하기 때문이다. 하지만 상품은 단일 자산군이 아니라 원유, 금, 구리, 농산물 각각이 경기 사이클, 실질 금리, 지정학 이벤트에 다르게 반응한다. 금은 통화 신용과 실질 금리 민감 자산으로 자주 논의되고, 산업금속은 제조와 인프라 수요에 더 가까우며, 에너지는 공급 정책과 지정학 위험의 영향을 뚜렷이 받는다.

Bitcoin의 인플레이션·금리 민감도는 신중히 해석해야 한다. Bitcoin은 고정 발행 리듬과 총량 상한 서사를 갖고 있어 일부 투자자에게 통화가치 하락 대비 수단으로 보인다. 그러나 실제 시장에서는 유동성 축소, 실질 금리 상승, 레버리지 축소, 리스크 선호도 하락 시 가격이 압박을 받을 수 있어, Bitcoin은 고베타 위험자산처럼 동작하기도 한다. 즉, 장기적 희소성 서사와 단기·중기 유동성 민감성은 동시에 존재할 수 있다.

스테이블코인은 이 문제를 현실 금리와 더 직접적으로 연결한다. 법정화폐 표시 스테이블코인의 준비자산이 현금이나 단기 국채 같은 저위험 자산을 포함할 경우, 금리 환경은 발행자의 준비자산 수익률, 시장 경쟁, DeFi 대출 금리에 영향을 준다. 그러나 일반 보유자가 이익을 받는지, 어떤 형태로 받는지, 증권 또는 예금 성격이 포함되는지는 특정 상품 구조와 해당 규제 요건에 따라 달라지므로 일괄 판단할 수 없다.

관련성과 분산 투자: 위기 때 관련성은 급격히 상승할 수 있다

자산 배분에서 자주 하는 말이 '계란을 한 바구니에 담지 말라'이지만 실제 핵심은: 바구니가 압박 구간에서 함께 떨어지는지이다. 평온한 시장에서는 Bitcoin, 주식, 채권, 상품이 어느 정도 분산 효과를 보일 수 있지만, 유동성 위기, 레버리지 축소, 전 세계 리스크 선호도 급락 시에는 많은 자산이 동시에 매도되며 상관관계가 상승한다.

주식 내 분산도 제한적이다. 같은 국가·같은 산업·같은 스타일의 주식이라도 거시 충격에서는 매우 동조적으로 움직일 수 있다. 채권과 주식은 특정 주기에서 음의 상관을 보일 수 있지만, 인플레이션 충격과 금리 급등 구간에서는 모두 동시에 압박받을 수 있다. 상품은 때로 다른 동인에서 움직이며 일부 분산을 제공하지만, 달러 강세, 수요 둔화, 금융화 거래로 인해 위험자산과 같은 방향으로 출렁이기도 한다.

Bitcoin의 상관성은 고정되어 있지 않다. 어떤 시기에는 기술주나 고위험 자산과 가격 흐름이 비슷하고, 어떤 시기에는 암호화폐 내부 사건으로 독립적으로 변동한다. 스테이블코인 시장 역시 이 상관성에 영향을 준다. 스테이블코인 공급 확장, 거래 활성화, 온체인 레버리지 증가 시 암호화 자산은 더 많은 유동성을 받을 수 있다. 반대로 스테이블코인 상환이 늘거나 규제 불확실성이 커지거나 거래소 리스크가 상승하면, Bitcoin은 다른 위험자산과 함께 압박을 받을 수 있으며 내부 유동성 충격이 더 심해질 수 있다.

따라서 분산 효과 평가는 장기 평균 상관계수만 보아서는 안 된다. 보다 실용적인 방법은 시나리오 분석이다. 금리가 급격히 오르면 네 자산은 어떻게 반응할까? 에너지 가격이 갑자기 오르면 주식·채권·상품은 어떤 반응을 보일까? 주요 스테이블코인이 페깅을 잃거나 핵심 거래소가 입출금을 중단하면 Bitcoin 유동성은 어떻게 될까? 달러 강세 시 신흥시장 주식과 상품은 어떻게 될까? 이런 질문이 단일 상관수치보다 실제 의사결정에 더 가깝다.

보관 및 접근 방식: 자산 리스크는 가격에서만 오지 않는다

전통 금융 자산은 보통 증권사, 은행, 펀드사, 거래소, 수탁기관을 통해 접근한다. 투자자가 주식 또는 채권 펀드를 보유할 때는 계좌 체계, 결제·정산 체계, 펀드 규칙, 증권 등록, 규제 프레임을 마주하게 된다. 장점은 프로세스가 성숙해 분쟁 처리 경로가 상대적으로 명확한 반면, 한계는 거래 시간, 지역 접근, 수수료 구조, 중개기관 의존성에 있다.

Bitcoin과 스테이블코인은 중앙화 플랫폼, 온체인 지갑, 수탁기관, 하드웨어 지갑으로 보유할 수 있다. 중앙화 플랫폼은 편리한 거래와 법정화폐 접근을 제공하지만, 사용자에게 플랫폼 운영, 준법, 수탁, 거래상대방 위험을 떠안게 한다. 자가 보관은 사용자가 직접 키를 통제해 일부 플랫폼 위험을 줄이지만, 키 관리, 승인 식별, 백업, 상속, 실수 리스크를 사용자에게 전가한다. 하드웨어 지갑은 키와 서명 환경을 분리하는 데 도움 되지만, 피싱 사이트, 악성 승인, 가짜 주소, 잘못된 네트워크, 스마트 컨트랙트 리스크 식별은 여전히 필요하다.

상품의 접근 방식도 다르다. 일반 투자자는 원유나 대형 금속을 직접 저장하는 경우가 거의 없고, 대개 선물·ETF·채굴 기업 주식·구조화 상품을 통해 참여한다. 각 도구는 서로 다른 위험을 동반한다. 선물은 증거금 및 롤오버가 있고, ETF는 추적 오차와 수수료가 있으며, 채굴 기업 주식은 상품 가격 영향 외에 기업 지배구조, 비용, 경영 위험도 받는다.

스테이블코인 규제 관점에서 접근 방식은 특히 중요하다. 일부 스테이블코인은 주소 동결, 전송 제한, 법규 준수 요구에 따른 집행 협조 기능을 가질 수 있다. 일부 온체인 프로토콜은 프런트엔드, 컨트랙트, 거버넌스 문제로 사용성이 달라질 수 있다. 발행·수탁·결제·거래에 대한 각 사법권의 요건도 다를 수 있다. 따라서 자산 비교 시 '살 수 있느냐'만이 아니라 '누가, 통해서, 누가 보관하고, 퇴장 경로는 어디인지, 분쟁 발생 시 어떤 규칙을 따르는지'까지 보아야 한다.

구체적 사례: 체크리스트로 네 자산을 비교하는 방법

예를 들어 한 투자자가 이미 주식 지수펀드와 소량의 채권펀드를 보유하고 있으며 일부 현금을 스테이블코인으로 바꿔 Bitcoin 거래에 참여하려고 하고, 동시에 금이나 에너지 상품 펀드도 고려하고 있다고 하자. 실행 가능한 비교 프로세스는 다음과 같이 전개할 수 있다.

첫째, 목적을 정한다. 장기적으로 기업 이익에 참여하려면 주식이 핵심 후보다. 상대적으로 명확한 쿠폰과 포트폴리오 변동성 감소를 원하면 채권이 더 적합하다. 특정 인플레이션 또는 공급 충격 대응이 목적이면 상품이 시나리오 도구로 적합하다. 디지털 희소 자산과 글로벌 7×24 시장 참여가 목적이라면 Bitcoin이 논의에 들어간다. 이 맥락에서 스테이블코인은 수익 자산이 아니라 암호화 시장 진입용 정산 및 유동성 도구다.

둘째, 자금의 기간을 정의한다. 향후 3개월 내 사용할 자금은 Bitcoin이나 고변동 상품의 깊은 낙폭을 감당하기 어렵다. 장기 자금도 단기 가격 변동 때문에 잦은 전환은 피해야 한다. 채권도 듀레이션과 맞춰야 하며 단기 자금으로 장기 듀레이션 상품을 무심코 매수해 원금 안정을 가정하면 안 된다.

셋째, 유동성 경로를 점검한다. Bitcoin을 사기 전에 법정화폐 입금, 스테이블코인 환전, 온체인 송금, 거래소 출금, 자가보관 주소 모두 소액 테스트를 거쳐야 한다. 상품 펀드 구매 전에는 펀드 수수료, 추적 지표, 거래량, 프리미엄/디스카운트를 확인한다. 채권 펀드 구매 전에는 듀레이션, 신용 품질, 금리 민감도를 이해한다.

넷째, 리스크 예산을 설정한다. 중요한 것은 '최대 얼마를 벌 수 있는가'가 아니라 '30%, 50% 이상 하락할 경우 강제매도해야 하는가'다. Bitcoin 비중은 변동성에 맞춰야 하고, 상품 비중은 사이클성과 롤오버를 고려해야 하며, 주식 비중은 가치평가 조정을 견딜 수 있어야 하고, 채권 비중은 금리 충격을 감안해야 한다.

다섯째, 보관 계획을 만든다. 중앙화 플랫폼은 거래 편의성에 유리하지만 거래상대방 위험을 무시할 수 없다. 자가 보관은 키 통제에 유리하나 백업, 권한 분리, 피싱 대응 절차가 반드시 필요하다. 스테이블코인의 경우 발행사, 체인, 컨트랙트 주소를 구분해 같은 이름의 자산이라고 해서 동일 위험이라고 오해하지 않도록 해야 한다.

결론: 자산 비교의 경계는 각 자산이 할 수 없는 것을 이해하는 데서 시작한다

스테이블코인의 혁신은 온체인 정산 효율을 높이고 디지털 자산 접근성을 확대하며 암호화 시장을 법정화폐 표시 체계와 연결하는 데 있다. 규제 논의는 이 연결이 무한대로 비용이 없지 않으며 준비자산, 상환, 결제, 준법, 금융 안정성 문제와 분리될 수 없다는 점을 상기시킨다. 스테이블코인을 비교 프레임에 넣으면 Bitcoin의 유동성 기원을 이해하는 데 도움이 되며, 암호 자산과 주식, 채권, 상품 간 차이도 더 분명히 보인다.

Bitcoin은 주식이 아니다. 기업 현금흐름이 없고, 채권도 아니다. 쿠폰과 만기 상환이 없으며, 단순히 상품으로도 볼 수 없다. 왜냐하면 물리적 용도와 전통적 재고 주기가 없기 때문이다. 주식, 채권, 상품 역시 하나의 '전통 자산'이라는 라벨로 묶을 수 없다. 각각은 수익, 금리, 신용, 수급, 정책 리스크를 각각 부담한다. 스테이블코인은 더 나아가 도구 계층이자 정산 계층이므로, 페깅 메커니즘, 준비자산 품질, 상환 구조, 규제 적합성을 분석해야 하며 무위험 현금으로 오해해서는 안 된다.

이 비교 방법의 적용 범위도 분명하다. 이는 투자자에게 리스크 출처, 자금 용도, 포트폴리오 역할을 식별하는 데는 도움 되지만 수익을 보장하거나 특정 상품·발행사·거래소·관할권 규칙에 대한 실사(DD)를 대체할 수 없다. 크로스 애셋 배분에서 가장 중요한 것은 영원히 승리하는 자산을 찾는 것이 아니라, 어떤 시나리오에서 각 자산이 실패할 수 있는지를 알고 실패 전에 포지션·유동성·보관 방안을 설계하는 것이다.

참고 자료

1. Ledger Academy: Episode 39 – Stablecoins – Innovation & Regulation：https://www.ledger.com/academy/school-of-block/episode-39-stablecoins-innovation-regulation
2. Bank for International Settlements: Stablecoins: risks, potential and regulation：https://www.bis.org/publ/work905.htm
3. Financial Stability Board: Regulation, Supervision and Oversight of “Global Stablecoin” Arrangements：https://www.fsb.org/2023/07/high-level-recommendations-for-the-regulation-supervision-and-oversight-of-global-stablecoin-arrangements-final-report/
4. Federal Reserve: Financial Stability Report — Stablecoins and money market funds discussion：https://www.federalreserve.gov/publications/financial-stability-report.htm
5. Bitcoin Whitepaper: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System：https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
6. OneKey Blog：https://onekey.so/blog/

위험 경고

본 문서는 교육 및 정보 제공을 위한 목적으로만 사용되며 투자 조언, 법률 자문, 세무 자문 또는 매매 유도로 해석될 수 있는 제안을 구성하지 않는다. Bitcoin, 주식, 채권, 상품, 스테이블코인은 모두 서로 다른 유형의 리스크를 가진다. 시장 리스크에는 가격 급변동, 스트레스 구간에서 상관관계 상승, 과거 성과가 반복되지 않음이 포함된다. 실행 리스크에는 슬리피지, 스프레드 확대, 거래 체증, 주문 실패, 플랫폼 간 가격 차이가 포함된다. 유동성 리스크에는 극단적 시장에서 기대 가격으로 체결할 수 없음, 스테이블코인 상환 제한, 펀드 프리미엄/디스카운트 확대, 채권 장외 호가 부족이 포함된다. 보관 리스크에는 중앙화 플랫폼 부도, 계좌 동결, 키 분실, 오송금, 제3자 수탁 실패가 포함된다. 기술 리스크에는 스마트 컨트랙트 취약점, 온체인 혼잡, 악의적 승인, 피싱 공격, 지갑 사용 오류가 포함된다. 레버리지 리스크에는 증거금 추가 납부, 강제 청산, 연쇄 청산이 포함된다. 규제 리스크에는 스테이블코인 발행, 거래, 상환, 보관, 과세, 국경 간 결제 규칙 변화가 포함된다. 투자자는 본인 자금의 기간, 위험 감내 능력, 거주 지역의 규정, 전문가 의견을 바탕으로 독립적으로 판단해야 한다.