기원전 6000년부터 2100만 개의 BTC까지(제2부): 동전 시대에서 Bitcoin, 주식, 채권과 상품을 어떻게 비교할까?

왜 “동전 시대”로 자산 비교를 다시 봐야 하는가

독자들이 이 문제를 이해해야 하는 이유는 오늘날의 투자 선택이 점점 다자산 지도처럼 보이기 때문이다. Bitcoin, 주식, 채권, 금, 원유, 산업금속, 스테이블코인과 현금성 도구는 서로 다른 경로를 통해 하나의 계좌 화면에 들어올 수 있다. 하지만 그 뒤에 있는 경제적 의미는 같지 않다. Bitcoin을 단순히 “디지털 금”이라고 하거나, 주식을 단순히 “고수익 자산”이라고 하거나, 채권을 단순히 “안전자산”이라고 부르는 것은 실제 시장 압력 속에서 쉽게 무너질 수 있다.

“From 6,000 BC to 21,000,000 BTC, Part II: The Era of Coins” 같은 서사는 동전의 등장이 화폐사에서 단순한 재료 변화가 아니었음을 상기시킨다. 동전은 무게, 순도, 발행권, 검증 가능성을 표준화했기 때문에 거래 양쪽이 매번 가치를 다시 감정할 필요가 없었다. 표준화된 가치 매개체는 거래 반경을 넓혔고, 저축, 과세, 군비, 지역 간 무역, 신용 체계를 더 쉽게 조직할 수 있게 했다.

현대 자산도 몇 가지 기본 질문을 중심으로 돌아간다. 그것은 희소한가? 검증 가능한가? 이전 가능한가? 누가 신용 위험을 부담하는가? 누가 보관을 책임지는가? 가격은 현금흐름, 수요와 공급, 정책, 아니면 공통된 인식에 의해 움직이는가? 이 질문들로 Bitcoin, 주식, 채권과 상품을 다시 비교하면, “어느 것이 더 오를까”보다 훨씬 유용한 결론을 얻을 수 있다.

비교 차원: 먼저 자산의 “가치 원천”을 구분하자

실용적인 자산 비교 프레임워크는 적어도 여덟 가지 차원을 포함해야 한다. 수익 원천, 변동성 특성, 유동성, 현금흐름과 가치평가, 인플레이션 민감도, 금리 민감도, 상관관계, 보관과 접근 방식이다. 이들은 각각 서로 다른 질문에 답한다.

이 표의 핵심은 자산에 순위를 매기려는 것이 아니라 “지표를 잘못 쓰는 것”을 피하는 데 있다. 예를 들어 Bitcoin을 주가수익비율로 평가하는 것은 의미가 없다. Bitcoin에는 기업 이익이 없기 때문이다. 금이나 구리에 채권의 만기수익률을 적용하는 것도 적절하지 않다. 상품은 이자와 원금 상환을 약속하지 않기 때문이다. 주식을 단기 가격 변동만으로 판단하는 것도 기업의 현금흐름과 지배구조의 질을 놓칠 수 있다.

더 안전한 방법은 먼저 이렇게 묻는 것이다. 내가 사는 것은 현금흐름인가, 희소성인가, 신용 약속인가, 아니면 실물 수급에 대한 노출인가? 답이 달라지면 이후에 써야 할 위험관리 도구도 달라진다.

수익과 변동성: 과거 성과가 위험의 전부는 아니다

투자자는 수익에 가장 쉽게 끌리지만, 변동성은 가장 쉽게 과소평가한다. Bitcoin은 역사적으로 여러 차례의 급등과 깊은 조정을 겪었다. 가격 발견 속도가 빠르고 시장 심리도 빠르게 바뀐다. 주식의 장기 수익은 일반적으로 기업 이익, 생산성, 자본수익률, 밸류에이션 주기와 관련되지만, 주가지수도 약세장, 업종 순환, 밸류에이션 축소를 겪는다. 채권 수익은 겉보기에는 더 안정적이지만, 금리가 빠르게 오르거나 신용 스프레드가 확대되면 역시 뚜렷한 손실이 날 수 있다. 상품 가격은 재고, 날씨, 지정학적 충돌, 운송 병목, 산업 사이클의 영향을 크게 받아 단기 변동성이 결코 낮지 않다.

수익을 비교할 때는 적어도 세 가지 수준을 봐야 한다. 첫째, 명목 수익, 즉 가격이나 지수 자체의 상승과 하락이다. 둘째, 실질 수익, 즉 인플레이션을 차감한 뒤의 구매력 변화다. 셋째, 위험 조정 수익, 즉 변동성 한 단위를 감수할 때 얻는 보상이다. 개인 투자자라면 최대 낙폭과 회복 시간도 함께 봐야 한다. 어떤 자산이 장기 수익이 높더라도 중간에 매우 깊은 낙폭을 겪는다면, 투자자가 잘못된 시점에 팔아야 할 수 있다.

구체적인 예를 들자면, 한 투자자가 100만 위안의 자금을 보유하고 있고 그중 일부를 앞으로 2년 안에 주택 계약금으로 써야 한다고 하자. 이때 자금의 큰 비중을 고변동성 자산에 넣으면 장기적으로 좋게 보더라도 실제로 돈이 필요할 때 가격 하락을 마주할 수 있다. 반대로 자금의 기간이 10년 이상이고 투자자가 큰 변동성을 견딜 수 있다면, 소액의 고변동성 자산을 배분하는 논리는 훨씬 더 성립하기 쉽다. 수익은 고립된 숫자가 아니라, 시간 기간, 현금 수요, 심리적 감내력과 함께 평가해야 한다.

유동성과 거래 시간: 거래 가능하다고 안전하게 빠져나갈 수 있는 것은 아니다

Bitcoin 현물 시장은 보통 24시간 운영되며, 이는 전통 거래소 자산과의 중요한 차이점 중 하나다. 24시간 거래는 연속성이 강하다는 장점이 있지만, 주말, 공휴일, 야간에도 급격한 가격 변동이 일어날 수 있다는 뜻이기도 하다. 투자자는 거래소 개장을 기다릴 필요가 없지만, 더 잦은 가격 변동과 충동적인 매매 유혹도 감수해야 한다.

주식은 일반적으로 거래소가 정한 시간에만 거래된다. 주요 주식과 ETF는 깊이가 좋은 편이지만, 소형주, 일부 해외 시장, 혹은 극단적인 장세에서는 스프레드 확대, 거래정지, 유동성 저하가 나타날 수 있다. 채권 시장은 더 복잡하다. 많은 채권이 장외에서 거래되므로 호가 투명성과 깊이가 주식만 못할 수 있다. 신용채권은 압박 환경에서 특히 “겉보기에는 가격이 있어도 실제로는 거래하기 어려운” 상황이 쉽게 생긴다. 상품은 대체로 선물, ETF 또는 관련 주식을 통해 노출을 얻는데, 투자자는 계약월, 롤오버 비용, 증거금, 인도 규칙을 이해해야 한다.

유동성 점검은 일일 거래대금만 보는 것으로 끝나면 안 된다. 다음 질문도 함께 봐야 한다.

• 정상 시장에서 매수·매도 호가 스프레드는 충분히 좁은가?
• 압박 시장에서 깊이는 빠르게 사라지는가?
• 거래 경로가 단일 플랫폼이나 단일 브로커에 의존하는가?
• 환매 제한, 거래정지, 상한가·하한가, 혹은 온체인 혼잡이 존재하는가?
• 대규모 매도 시 가격 충격 비용은 어느 정도일 수 있는가?

Bitcoin의 경우 거래소 계정 잔고, 온체인 셀프 커스터디 자산, 기관 보관 계좌를 구분해야 한다. 셋은 유동성과 운영 위험이 다르다. 거래소 내에서는 매매가 빠르지만 플랫폼과 출금 위험이 있다. 셀프 커스터디는 통제권이 더 강하지만, 온체인 확인, 수수료, 개인키 관리 요구가 더 높다. 기관 보관은 규정 준수 절차에 적합할 수 있지만, 인출 시간, 승인, 서비스 범위 문제를 가져올 수 있다.

현금흐름과 가치평가: 왜 하나의 지표를 전부에 쓸 수 없는가

주식과 채권은 현금흐름 자산이다. 주식은 기업의 소유권 또는 잔여청구권을 의미하며, 기업의 이익, 현금흐름, 배당, 자사주 매입이 모두 가치에 영향을 준다. 채권은 차입자의 원리금 상환 약속을 의미하며, 이자, 원금, 만기, 신용등급, 금리 곡선이 가격 책정의 틀을 결정한다. 주식과 채권은 감정의 영향을 받기도 하지만, 적어도 미래 현금흐름을 중심으로 모델을 세울 수 있다.

Bitcoin은 현금흐름을 만들어내지 않으며, 이자나 배당을 약속하지도 않는다. 핵심 특성은 고정된 공급 상한, 개방형 네트워크, 검증 가능한 발행, 무허가 전송이다. 그 가치평가는 전통적 기업 가치평가보다 네트워크화된 희소 자산에 대한 수요 판단에 더 가깝다. 투자자는 활성 주소, 거래 수수료, 장기 보유자 행동, 거래소 잔고, 파생상품 레버리지, 거시 유동성, 규제 환경을 관찰할 수 있지만, 이런 지표가 가격 방향을 보장하지는 않는다.

상품도 대개 현금흐름을 만들어내지 않는다. 금을 보유하는 논리에는 가치 저장, 헤지 수요, 중앙은행 준비자산, 장신구 및 산업 수요가 포함될 수 있다. 원유, 구리, 농산물은 더 직접적으로 실물 수급의 영향을 받는다. 선물을 통해 상품을 보유할 경우, 투자자는 만기 구조도 고려해야 한다. 먼 월물 가격이 가까운 월물 가격보다 높으면 롤오버가 비용을 만들 수 있고, 가까운 월물 가격이 먼 월물 가격보다 높으면 롤오버가 이익을 줄 수 있다. 많은 상품 투자의 성과는 현물 가격 상승과 하락 그 자체와 일치하지 않는다.

따라서 가치평가에서 세 가지 실수를 피해야 한다. 첫째, Bitcoin을 이익이 있는 회사처럼 보고 주가수익비율을 계산하는 것. 둘째, 주식을 단순한 가격 곡선으로만 보고 기업의 질을 무시하는 것. 셋째, 상품 ETF를 현물 그 자체로 착각하고 선물 구조와 수수료를 무시하는 것. 올바른 비교는 하나의 유일한 지표를 찾는 것이 아니라, 각 자산에 맞는 설명 변수를 선택하는 것이다.

인플레이션과 금리 민감도: 거시 변수는 어떻게 전달되는가

인플레이션과 금리는 다자산 비교에서 가장 쉽게 단순화되는 변수다. 많은 사람이 “인플레이션에는 상품, 금리 인하에는 주식, 헤지에는 채권”이라고 말하지만, 실제 시장은 훨씬 복잡하다.

주식의 인플레이션 반응은 기업이 비용을 고객에게 전가할 수 있는지에 달려 있다. 강한 가격 결정력, 가벼운 자산 구조, 안정적 수요를 가진 기업은 이익률이 얇고 비용 민감도가 높은 기업보다 인플레이션을 더 잘 견딜 수 있다. 금리 상승은 할인율을 높이므로 일반적으로 고평가 성장주에 더 큰 압박을 준다. 하지만 금리 상승이 경기 강세에서 비롯된 경우에는 일부 경기순환주가 오히려 이익을 볼 수도 있다.

채권은 금리에 가장 직접적으로 민감하다. 듀레이션이 길수록 가격은 금리 변화에 더 민감하다. 신용채권은 여기에 신용 스프레드의 영향을 동시에 받는다. 인플레이션 상승, 중앙은행의 긴축, 또는 시장이 더 높은 실질수익률을 요구하는 상황에서는 장기채 가격이 하락할 수 있다. 반대로 경기 침체와 금리 인하 국면에서는 우량채가 포트폴리오 완충 역할을 할 수 있지만, 신용위험이 높은 채권이 반드시 함께 혜택을 보는 것은 아니다.

상품은 종종 인플레이션 민감 자산으로 여겨진다. 많은 상품이 인플레이션 바스켓의 중요한 구성 요소이기 때문이다. 하지만 상품 역시 수요 둔화의 충격을 받을 수 있다. 인플레이션이 공급 부족에서 비롯된다면 에너지와 농산물은 상승할 수 있다. 높은 금리가 수요를 억누르면 산업금속은 압박을 받을 수 있다. 금과 실질금리의 관계는 특히 주목받는다. 실질금리가 오르면 이자가 없는 금을 보유하는 기회비용이 커지고, 실질금리가 내려가거나 금융에 대한 신뢰가 손상되면 금 수요가 강해질 수 있다.

Bitcoin의 거시 민감도는 아직 진화 중이다. 고정 공급 서사 때문에 종종 인플레이션 헤지 자산으로 여겨지지만, 실제 거래에서는 글로벌 유동성, 위험 선호, 레버리지 청산, 규제 뉴스의 영향을 받기도 한다. 시장이 Bitcoin을 고베타 위험 자산으로 거래할 때는 기술주와 함께 움직일 수 있고, 시장이 비주권성, 셀프 커스터디 가능성, 희소성을 강조할 때는 다른 논리를 보일 수 있다. 투자자는 “장기 서사”와 “단기 거래 행태”를 분리해서 봐야 한다.

상관관계와 분산: 자산 수를 늘린다고 분산투자가 되는 것은 아니다

분산투자의 핵심은 이름이 많은 자산을 많이 보유하는 것이 아니라, 서로 다른 환경에서 완전히 같은 방식으로 움직이지 않는 위험 원천을 보유하는 데 있다. 포트폴리오 안에 기술주 여러 개, 기술 ETF, 고베타 암호자산이 함께 있다면, 겉으로는 자산이 많아 보여도 실제로는 같은 위험 선호와 유동성 사이클에 노출되어 있을 수 있다.

상관관계는 또 변한다. 평온한 시장에서는 주식, 채권, 상품, Bitcoin이 서로 다른 흐름을 보일 수 있다. 그러나 압박 시장에서는 투자자들이 증거금을 맞추거나 위험을 줄이기 위해 여러 자산을 동시에 팔면서 상관관계가 올라갈 수 있다. “위기 때 모든 자산이 함께 떨어진다”는 말이 항상 맞는 것은 아니지만, 정적 과거 상관관계가 미래를 완전히 대표하지는 않는다는 점은 충분히 경고적이다.

더 실용적인 방법은 시나리오 분석이다. 예를 들면 다음과 같다.

1. 금리가 빠르게 오르면 장기채, 성장주, 고밸류에이션 자산은 어떻게 되는가?
2. 에너지 공급이 충격을 받으면 상품, 인플레이션 기대, 기업 이익률은 어떻게 되는가?
3. 전 세계 위험 선호가 떨어지면 Bitcoin, 주식, 고수익채권은 어떻게 되는가?
4. 법정화폐의 구매력이 장기적으로 하락하면 금, Bitcoin, 인플레이션 연동 채권, 실물 자산은 어떻게 되는가?
5. 거래 플랫폼, 보관 기관, 또는 온체인 네트워크에 일시적인 장애가 발생하면 자산에 즉시 접근할 수 있는가?

이런 시나리오를 통해 투자자는 포트폴리오가 정말로 분산되어 있는지 판단할 수 있다. Bitcoin은 일부 포트폴리오에서 전통 자산과는 다른 위험 원천을 제공할 수 있지만, 비중이 너무 크면 Bitcoin 자체의 변동성이 포트폴리오 결과를 지배할 수도 있다. 분산의 목표는 변동성을 없애는 것이 아니라, 단일 위험이 전체 운명을 결정하지 못하게 하는 데 있다.

보관과 접근 방식: 자산의 안전은 가격 차트에만 있지 않다

동전 시대의 핵심 변화 중 하나는 가치 매개체를 휴대하고, 이전하고, 검증할 수 있게 된 것이지만, 동시에 보관, 도난, 위조 문제도 생겼다는 점이다. 현대 자산도 마찬가지다. 다만 형태가 금속 동전에서 증권 계좌, 수탁은행, 선물 브로커, 거래소 계좌, 하드웨어 지갑, 개인키로 바뀌었을 뿐이다.

주식과 채권은 보통 증권사, 펀드, 은행, 수탁 기관을 통해 보유한다. 투자자는 증권 실물을 직접 보관하지 않고, 등록, 청산, 보관 체계에 의존한다. 장점은 운영이 편리하고 상속과 세무 절차가 비교적 성숙하다는 것이고, 한계는 계좌 동결, 거래 제한, 지역 접근 제한, 브로커 위험, 규칙 변경이 접근성에 영향을 줄 수 있다는 점이다.

상품의 접근 방식은 더 다양하다. 실물 금을 직접 보유하면 감정, 저장, 보험, 매수·매도 스프레드를 고려해야 한다. ETF를 통해 보유하면 펀드 구조와 보관 배치를 의존하게 된다. 선물을 통해 보유하려면 증거금, 강제 청산, 계약 롤오버, 만기 규칙을 이해해야 한다. 많은 투자자는 자신이 “상품을 샀다”고 생각하지만, 실제로는 상품 가격에 대한 금융 파생상품 노출을 산 것에 가깝다.

Bitcoin의 독특한 점은 셀프 커스터디가 가능하다는 것이다. 개인키나 시드 구문을 투자자가 직접 통제한다면, 자산 통제권은 원칙적으로 어떤 중앙화 계좌에도 의존하지 않는다. 하지만 셀프 커스터디에는 비용이 없다기보다 다른 비용이 있다. 개인키 분실, 시드 구문 유출, 피싱 서명, 악성코드, 잘못된 주소, 잘못된 네트워크, 상속 준비 미흡은 모두 되돌릴 수 없는 손실을 초래할 수 있다. 하드웨어 지갑의 의미는 개인키를 더 분리된 환경에 보관하고, 사용자가 기기에서 핵심 거래 정보를 확인하도록 하는 데 있다. OneKey 같은 하드웨어 지갑을 사용하는 사용자라도, 백업, PIN 코드, 펌웨어 출처, 주소 검증, 복구 연습을 이해해야지 어떤 장치든 자동으로 안전하다고 여겨서는 안 된다.

실행 가능한 보관 점검표는 다음과 같다.

• 자산을 실제로 누가 통제하는지 분명한가: 본인, 증권사, 거래소, 펀드, 수탁 기관, 아니면 스마트 계약인가?
• 단일 장애 지점이 있는가: 단일 플랫폼, 단일 개인키, 단일 장치, 단일 승인자?
• 압박 상황에서 자산을 인출하거나 이전할 수 있는가?
• 오프라인 백업, 상속 계획, 비상 연락처가 있는가?
• 가짜 웹사이트, 가짜 앱, 악성 서명, 소셜 엔지니어링 공격을 식별할 수 있는가?

가격 하락은 눈에 보이는 위험이고, 접근 실패는 눈에 잘 보이지 않는 위험이다. 디지털 자산에서는 후자가 더 되찾기 어렵다.

간단한 5개 자산 매트릭스: 비교를 의사결정으로 연결하자

논의가 개념 수준에 머물지 않도록, 자산을 “5개 매트릭스”에 넣어 볼 수 있다. 즉, 현금 및 단기 듀레이션 도구, 채권, 주식, 상품, Bitcoin 및 기타 디지털 자산이다. 각 범주는 서로 다른 역할을 맡는다.

현금 및 단기 듀레이션 도구는 가까운 시일의 결제와 기회를 기다리는 문제를 해결한다. 목표는 고수익이 아니라 안정성과 유연성이다. 채권은 이자 수입과 만기 배분을 제공하지만, 금리와 신용 위험을 관리해야 한다. 주식은 기업 성장과 이익 공유의 역할을 하지만, 이익 사이클과 밸류에이션 변동을 견뎌야 한다. 상품은 실물 수급과 인플레이션 충격에 대한 노출을 제공하지만, 롤오버, 재고, 정책 변수는 복잡하다. Bitcoin은 프로그래밍된 희소성, 개방형 결제, 셀프 커스터디 가능성을 제공하지만, 변동성, 규제, 기술, 시장 구조 위험이 더 높다.

실제 배분에서는 다음 세 가지 질문의 순서로 판단할 수 있다. 첫째, 이 돈은 언제 필요한가? 둘째, 최대 어느 정도의 낙폭을 감당할 수 있는가? 셋째, 이 자산을 이해하고 안전하게 보관할 능력이 있는가? 어떤 자산이 이 세 가지 질문을 통과하지 못한다면, 서사가 아무리 매력적이어도 큰 비중을 두기에 적합하지 않다.

예를 들어, 안정적인 소득이 있고 단기 대규모 지출이 없으며 셀프 커스터디를 배우려는 투자자는 핵심 자산으로 주식과 채권을 배분하고, 소액으로 상품과 Bitcoin을 배분해 서로 다른 거시 환경에서의 역할을 관찰할 수 있다. 반대로 높은 유동성을 유지해야 하고 큰 낙폭을 감당할 수 없는 투자자라면, Bitcoin의 장기 서사를 좋게 보더라도 비중을 신중하게 제한하고, 현금흐름과 안전마진을 우선 해결해야 한다.

결론: 동전 시대의 교훈과 현대 배분의 경계

동전 시대는 가치 매개체의 형태가 거래 방식을 바꿀 수 있음을 보여준다. Bitcoin은 희소성, 검증 가능성, 이전 가능성을 디지털 네트워크로 더 끌어왔다. 그러나 자산 비교는 역사적 비유에서 멈출 수 없다. 동전, 금, 증권, 채권, Bitcoin은 모두 서로 다른 제도, 기술, 시장 구조 안에 있으며, 서사가 비슷하다고 해서 위험까지 자동으로 같아지지는 않는다.

Bitcoin, 주식, 채권과 상품은 각기 다른 질문에 답하는 데 적합하다. Bitcoin은 디지털 희소성과 셀프 커스터디의 문제에 답하고, 주식은 기업 성장과 이익 분배의 문제에 답하며, 채권은 신용 현금흐름과 만기 관리의 문제에 답하고, 상품은 실물 수급과 인플레이션 충격의 문제에 답한다. 어떤 단일 지표도 이들을 완전히 설명할 수 없다.

더 견고한 방법은 비교 차원을 고정하는 것이다. 수익을 보되 변동성도 보고, 유동성을 보되 압박 시 빠져나올 수 있는지도 보고, 가치평가를 보되 현금흐름이 실제로 존재하는지도 보고, 인플레이션에 대한 서사를 보되 금리와 수요 변화도 보며, 상관관계도 보되 위기 상관관계도 보고, 접근성을 보되 보관과 운영 위험도 봐야 한다. 이 프레임워크는 투자자가 오판을 줄이는 데 도움이 되지만, 수익을 보장하지는 않으며, 개인의 재무 계획, 세무 판단, 규제 요건을 대체하지도 않는다.

참고 자료

1. 기원전 6000년부터 2100만 개의 BTC까지, 제2부: 동전의 시대：https://trezor.io/blog/insights/from-6-000-bc-to-21-000-000-btc-part-ii-the-era-of-coins
2. Bitcoin: Peer-to-Peer 전자 현금 시스템：https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
3. SEC Investor.gov: 투자 소개：https://www.investor.gov/introduction-investing
4. CFTC: 상품선물거래위원회 고객 교육：https://www.cftc.gov/LearnAndProtect/index.htm
5. Federal Reserve Bank of St. Louis: 채권이란 무엇인가?：https://www.stlouisfed.org/open-vault/2020/march/what-is-bond
6. OneKey 도움말 센터：https://help.onekey.so/

위험 고지

본 글은 교육 및 정보 정리를 위한 것이며, 투자 조언, 증권 추천, 세무 조언 또는 법률 의견을 구성하지 않는다. Bitcoin 등 디지털 자산은 극심한 시장 변동성, 낮은 거래 깊이, 유동성 분층, 온체인 혼잡, 개인키 분실, 피싱 공격, 보관 기관의 채무불이행, 거래 플랫폼의 출금 중단, 스마트 계약 또는 소프트웨어 취약점, 규제 규칙 변경 등의 위험에 직면할 수 있다. 주식은 기업 이익 하락, 밸류에이션 축소, 상장폐지, 시장의 시스템적 하락, 기업지배구조 위험에 직면할 수 있다. 채권은 금리 상승, 듀레이션 손실, 신용 부도, 재투자 위험, 장외 유동성 위험에 직면할 수 있다. 상품은 수급 변화, 재고 사이클, 지정학적 사건, 선물 롤오버, 증거금 및 인도 규칙의 위험에 직면할 수 있다. 레버리지, 선물, 옵션, 차입 또는 증거금 거래의 사용은 손실을 증폭시켜 원금을 초과하는 손실이나 강제 청산으로 이어질 수 있다. 어떤 배분이든 자신의 재무 상태, 투자 기간, 위험 감내 수준, 거주 관할권의 규칙, 보관 능력을 함께 고려해야 하며, 필요할 경우 자격을 갖춘 전문가와 상담해야 한다.