중앙은행 디지털 통화(CBDC)는 무엇인가요? CBDC가 암호화폐를 대체할까: 핵심 데이터, 일정표 및 시장 기대

CBDC를 이해하는 것은 단지 '중앙은행도 디지털 통화를 발행한다'는 점을 아는 데에만 있는 것이 아니다. 투자자, 암호화폐 사용자, 그리고 다자산 관찰자에게 진짜 중요한 것은: 어떤 결제와 정산 흐름이 바뀌는지, 은행 예금과 스테이블코인 수요에 영향을 줄 것인지, 시장이 어떻게 선제적으로 가격에 반영하는지, 그리고 어떤 뉴스는 개념적 진술에 불과해 실제 적용으로 이어지지 않는지다.

CBDC는 통화 기술의 문제이기도 하지만 거시정책, 금융 인프라, 규제 기대의 문제이기도 하다. 이를 '공식판 암호화폐'로만 이해하면 암호화 자산, 은행주, 결제사, 외환 및 금리 시장에 미치는 영향을 쉽게 오판하기 쉽다.

CBDC의 기본 정의: 먼저 '누가 발행하고, 누가 부채를 지며, 누가 사용하는지' 구분

중앙은행 디지털 통화는 영어로 Central Bank Digital Currency, 약칭 CBDC라 한다. 가장 핵심적인 정의는 중앙은행이 발행하거나 보증하고, 주권 화폐로 표시되며, 중앙은행 부채로 구성되는 디지털 형태의 화폐이다. 지폐, 준비금, 상업은행 예금, 결제기관 잔액, 스테이블코인, 비트코인과는 연관이 있지만 같은 범주로 섞어 부를 수는 없다.

어떤 도구가 CBDC인지 판단하기 위한 세 가지 질문으로 시작할 수 있다:

1. 누가 발행하거나 최종 책임을 지는가: 중앙은행 부채라면 CBDC에 가깝고, 상업은행·결제회사·민간 발행자의 부채라면 전형적인 CBDC가 아니다.
2. 누가 사용하는가: 은행 간 결산과 금융기관 전용이면 보통 도매형 CBDC라고 하며, 대중의 일상 결제를 대상으로 하면 보통 소매형 CBDC라 한다.
3. 어떤 단위로 표시되는가: CBDC는 자국 또는 지역의 법정 화폐로 표시되며, 예를 들어 1 단위 CBDC는 1 단위 법정화폐 구매력에 해당한다. 이는 비트코인처럼 독립적인 화폐 단위와 발행 규칙을 갖는 것과 다르다.

여기서 가장 혼동하기 쉬운 것은 '디지털화'와 '암호화화'다. 오늘날 많은 사람이 이미 모바일 뱅킹이나 결제 앱에서 디지털 잔액을 사용하지만, 이는 보통 상업은행 예금이나 결제기관 장부 처리일 뿐 대중이 중앙은행 부채를 보유한다는 뜻은 아니다. CBDC의 특수성은 화면에 숫자가 표시되는 데 있지 않고, 자산 부채표상의 위치와 결제 최종성에 있다. 즉 현금처럼 중앙은행 화폐를 대표하는지, 특정 조건에서 직접 최종 결제가 가능한지 여부다.

추적해야 할 데이터: '출시/미출시'만 볼 게 아니다

CBDC를 해석하는 첫 단계는 데이터 패널을 만드는 것이다. 뉴스 헤드라인은 어떤 국가가 '연구', '시범', '추진', '상용화'를 했다거나 한다고 보도하지만, 이 단어들 각각의 의미 차이는 크다. 시장 기대를 실제로 바꾸는 것은 일회성 발언이 아니라 착수 지표의 변화다.

유용한 데이터는 여덟 가지로 나눌 수 있다:

여기서 특히 반복적으로 확인해야 하는 것은 '활성 사용'이지 '계정 개설'이 아니다. 많은 핀테크 프로젝트는 초기에는 대량의 일회성 다운로드나 보조금 유도 거래가 발생할 수 있지만, 장기 보유율·실제 가맹점 수용도·보조금이 아닌 거래 비중이 수요를 더 잘 보여준다. 도매형 CBDC의 경우에는 증권 정산, 국경 간 결제 또는 은행 간 청산의 비용과 시간을 낮출 수 있는지에 초점을 두어야지, 단순히 개념 검증이 성공했는지 여부만 볼 것이 아니다.

발간 시점과 빈도: CBDC는 정책 주기이며 단발성 이벤트가 아니다

CBDC 관련 정보는 통상 한 번의 고정 일정 데이터로 발표되지 않는다. 대신 중앙은행 보고서, 작업논문, 파일럿 공지, 재정 또는 의회 문서, 국제기구 연구, 기술 협력 프로젝트, 결제시스템 통계에 흩어져 있다. 따라서 CBDC를 해석할 때는 정책 주기를 추적해야 하며, 특정 거시경제 지표 발표를 기다리듯 접근하지 않아야 한다.

일반적인 정보 노드로는 다음이 있다:

• 중앙은행 연차 보고서 또는 결제체계 보고서: 보통 연구 방향, 시범 진행 상황, 현금 사용 추세, 결제시스템 개혁을 정리한다.
• 프로젝트 단계 공지: 예를 들어 설계 단계 진입, 기술 입찰, 폐쇄형 테스트, 대중 시범, 시범 범위 확대 등.
• 법률 또는 규제 문서: CBDC가 법정 지급 수단인지 여부, 데이터 보관 방식, 상업은행 역할 배치가 어떻게 정해지는지 다룬다.
• 국제기구 조사: BIS, IMF 등 다수 국가 중앙은행 CBDC 진행 상황 요약으로 글로벌 추세를 보는 데 도움.
• 국경 간 시범 보고서: 다수 중앙은행 공동 테스트는 정산 속도, 유동성 절감, 외환 교환, 규제 절차를 공개하는 경우가 많다.

빈도 면에서 소매 CBDC의 사용자와 거래 데이터가 공개될 경우 월간, 분기별 또는 비정기적으로 발표될 수 있다. 도매형 프로젝트는 단계별 보고서가 더 흔하다. 시장 참여자는 같은 '보고서 발표'라도 연구 보고서가 곧 정책 약속을 뜻하지 않으며, 기술 테스트가 곧 전국 발행을 뜻하지 않고, 입법 토론이 곧 단기간 상용화로 이어지지 않는다는 점을 주의해야 한다.

실무적으로 CBDC 로드맵을 다섯 층으로 나눠 볼 수 있다: 연구 층, 기술 층, 제도 층, 시범 층, 확장 층. 법적 승인, 기술 가용성, 참여 기관의 명확성, 실제 거래 증가가 동시에 나타날 때 시장은 실질적인 영향을 더 인정하는 경향이 있다.

기대값과 실적값: 뉴스가 '초과 기대'인지 '기대 충족'인지 판단하기

CBDC에는 전통적 의미의 단일 '시장 기대값'이 있는 경제지표가 없지만 기대 차이는 존재한다. 기대는 중앙은행의 과거 발언, 시범 속도, 업계 자문, 입법 일정, 국제 비교, 미디어 보도에서 형성된다. 해석할 때는 이렇게 질문해야 한다: 이번 정보가 시장이 이미 알고 있던 내용에 비해 무엇을 추가했는가?

흔한 초과 기대의 형태는 다음과 같다:

1. 범위 초과 기대: 시범이 소규모 폐쇄 테스트에서 여러 도시, 여러 은행, 여러 가맹점으로 확대되거나, 단일 소매 결제에서 급여, 보조금, 세금, 교통 등 고빈도 시나리오로 확장되는 경우.
2. 법적 지위 초과 기대: 연구 논의에서 공식 입법으로 이동하거나, CBDC의 법정 지급 속성, 개인정보 경계, 상업기관 의무를 명확히 규정하는 경우.
3. 기술 역량 초과 기대: 오프라인 결제, 국경 간 정산, 스마트 계약식 조건 결제 등의 기능이 실제 시범으로 들어오고 논문 단계에 머무르지 않을 때.
4. 정책 의도 초과 기대: 중앙은행이 예금 대체 제한을 강조하면 은행 부채 충격 우려가 완화된다. 반대로 대규모 대중 직접 보유를 강조하면 은행 조달 비용이 다시 재평가될 수 있다.
5. 국경 간 협력 초과 기대: 주요 경제권 또는 주요 교역 파트너가 공동 정산 테스트에 참여하면 외환 결제망과 스테이블코인의 국경 간 송금 수요에 영향을 줄 수 있다.

반대로, 공지가 단순히 '계속 연구', '기술 동향 모니터링', '아직 발행 결정 없음'만 되풀이한다면 보통 강한 시장 신호가 되지 않는다. 많은 오해는 'CBDC 탐색'을 '곧 현금·은행 예금·암호화폐를 완전히 대체함'으로 받아들이는 데서 생긴다. 실제로 많은 중앙은행이 CBDC를 논의할 때 신중·점진적으로 기존 금융 시스템과 공존한다는 점을 강조한다.

시장은 어떻게 가격을 반영하나: 결제, 은행 부채, 스테이블코인, 정책 도구 네 라인으로 보기

CBDC가 시장에 미치는 영향은 단일 통로가 아니다. 각 자산은 자체의 수익 모델, 유동성 구조, 규제 노출에 따라 가격이 다르게 반응한다.

첫 번째 라인: 결제 산업 생태계. CBDC가 정산 비용을 낮추고 실시간 정산 효율을 높일 수 있다면 전통 결제기관, 카드 네트워크, 결제대행기관, 은행 결제 비즈니스의 수익 배분이 영향을 받을 수 있다. 그러나 이는 모든 결제사가 피해를 본다는 뜻은 아니다. 많은 CBDC 안건은 여전히 상업은행과 결제기관이 지갑, 리스크 관리, 가맹점 서비스, 사용자 인터페이스를 제공해야 하기 때문이다.

두 번째 라인: 은행 부채. 소매 CBDC가 대중에 대해 무제한, 이자 지급, 은행예금 간편 전환을 허용한다면 이론적으로 예금 이탈이 심화될 수 있고 특히 금융 압박 시기에 그 효과가 두드러질 수 있다. 다만 많은 설계는 보유 상한, 비이자, 계층형 지갑 또는 중개 운영 모델로 이런 위험을 완화한다. 따라서 은행주나 은행 신용 스프레드가 뚜렷하게 반응하느냐는 CBDC가 실제로 예금 안정성을 바꾸느냐에 달려 있으며, '중앙은행이 CBDC를 연구했다'는 사실 그 자체 때문이 아니다.

세 번째 라인: 스테이블코인. 국내 소액 결제 시나리오에서는 신뢰할 만한 CBDC가 일부 민간 스테이블코인의 필요성을 줄일 수 있다. 그러나 암호화 거래, DeFi 담보, 국경 간 달러 유동성, 온체인 정산에서는 스테이블코인의 가치는 프로그래밍성, 글로벌 접근성, 거래소와 온체인 응용의 네트워크 효과에서 나온다. CBDC가 퍼블릭 체인에 개방되지 않거나 국경 간 제한이 엄격하면 스테이블코인의 핵심 사용 시나리오를 대체하지 못할 수 있다.

네 번째 라인: 거시정책 도구. CBDC는 재정 보조금 지급, 세금 결제, 자금세탁 추적, 결제 데이터 통계를 개선할 수 있고 이론적으로 통화정책 전달을 바꿀 수 있다. 다만 이자 지급 여부, 프로그래밍 가능성, 음(-)의 금리 허용 여부, 목적별 사용 허용 여부는 민감한 정책 선택으로, 기술적 가능성을 곧바로 정책 현실로 단정할 수 없다.

암호화 시장에서는 CBDC 뉴스가 보통 두 가지 감정 채널로 전달된다. 하나는 '공식 디지털 화폐가 왔다, 민간 암호화 자산이 밀려난다'이고, 다른 하나는 '디지털 화폐 개념이 주류화되어 온체인 인프라 서사가 이익을 본다'이다. 실제 영향은 규제 맥락에 달려 있다. 정책 문서가 민간 스테이블코인·익명 지갑·거래소에 대한 규제를 동시에 강화하면 시장은 대체로 부정적으로 반응할 수 있고, 디지털 자산 인프라, 토큰화 예금, 도매 정산 혁신을 강조한다면 해당 인프라 서사가 더 주목받는다.

조정값과 디테일: 가장 쉽게 간과되는 변수

CBDC 보고서의 디테일이 종종 제목보다 더 중요하다. 투자자는 공지를 읽을 때 다음 변수를 최소한 점검해야 한다.

계정형인지 토큰형인지. 계정형 CBDC는 규제 체계 내에서 계좌를 개설·매핑하는 방식으로, 신원 확인과 규제 관리가 더 강하다. 토큰형 설계는 디지털 현금 바우처에 가깝고, P2P 이전 및 오프라인 기능을 강조할 수 있다. 실제로는 하이브리드 형태가 흔하다.

직접형인지 중개형인지. 직접형은 대중과 중앙은행 관계가 더 직접적이며, 중개형은 상업은행이나 결제기관이 프런트엔드 서비스를 담당한다. 대부분의 중앙은행은 기존 금융 시스템 안정성을 중시하므로 중개 모델이 더 자주 논의되지만, 구체적 설계는 국가마다 다르다.

이자 지급 여부. 이자형 CBDC는 예금 경쟁과 통화정책 전달에 더 큰 영향을 줄 수 있으며, 비이자형 CBDC는 디지털 현금에 더 가깝고 은행 부채에 대한 직접 충격을 낮춘다.

보유 상한 및 거래 한도 존재 여부. 상한이 엄격할수록 결제 도구에 가깝고, 상한이 완화될수록 저축 수단으로 기능할 가능성이 커진다.

프라이버시는 완전 익명인지 단계별 통제인지. 많은 CBDC 설계가 소액의 개인정보 보호와 대액 거래의 규제 준수 사이에서 계층적 구성을 한다. 이 부분을 무시하면 '완전 감시'와 '완전 익명' 사이에서 극단적 판단을 하기 쉽다.

프로그래밍성 경계. 조건부 결제, 자동 정산, 스마트 계약이 있다고 해서 정부가 모든 소비를 임의로 제한한다는 뜻은 아니다. 누가 규칙을 설정하고, 적용 범위가 무엇이며, 법적 권한과 이의 제기 절차가 있는지를 봐야 한다.

국경 간 사용성. 국내 결제에서 효율적인 CBDC라도 해외 사용자, 국외 가맹점, 국경 간 금융기관이 이용하지 못하면 글로벌 스테이블코인과 외환 정산 구도를 바꾸기 어렵다.

이런 디테일은 '수정'될 수도 있다. 예를 들어 초기 시범에서 기술 실현 가능성이 강조되었으나 이후 문서에서 더 엄격한 지갑 한도, 자금세탁 요구사항, 은행 중개 구조를 넣는 식이다. 시장이 초기 서사만 기억하면 대체 효과를 과대평가하게 된다.

자산 간 반응: 어떤 시장이 먼저 움직일까

CBDC는 느린 변수이지만, 핵심 지점에서 여러 자산군에 영향을 줄 수 있다.

외환시장은 국경 간 결제와 통화 국제화에 집중한다. 특정 CBDC가 무역 정산 마찰을 줄일 수 있다면 해당 통화가 특정 지역 정산에서 더 편리해질 수 있다. 그러나 통화 국제화는 자본계정, 금융시장 깊이, 법치 신뢰, 금리 환경, 지정학적 관계에 의해 결정되며 CBDC 하나만으로 정해지지 않는다.

금리와 은행 신용은 예금 대체에 주목한다. CBDC 설계가 상업은행 예금 충격을 제한하면 금리 시장의 반응은 약할 수 있지만, 대중이 대규모로 이자형 CBDC를 직접 보유할 수 있다는 구상이 현실화될 때만 은행 조달비용과 단기 금리 전달이 재가격될 가능성이 높아진다.

은행주와 결제주는 비즈니스 모델을 본다. CBDC가 일부 정산·수수료 공간을 축소할 수 있지만, 동시에 지갑 운영, 신원 인증, 가맹점 서비스, 규제기술 수요를 만들어낼 수 있다. 방향이 단방향이 아니므로 누가 사용자 접점과 데이터 인터페이스를 장악하느냐가 중요하다.

암호화 자산은 규제 신호와 대체 관계를 본다. 비트코인은 거시 유동성, 위험 선호, 실질 금리, 규제 환경 변화의 영향을 더 많이 받는 반면, 스테이블코인과 결제형 토큰은 CBDC 기능 경쟁에 더 직접적으로 맞닥뜨린다. 스마트 계약 플랫폼은 CBDC가 온체인 자산, 토큰화 유가증권 또는 규제 준수 DeFi와 연결되느냐에 따라 반응이 달라진다.

금 및 현금 대체 자산과의 관계는 더 간접적이다. CBDC가 주권 화폐의 통제력을 강화한다고 시장이 받아들이면 일부 투자자는 비주권 자산에 대한 선호를 강화할 수 있다. 반대로 CBDC가 결제 효율만 개선하고 화폐 발행 규율을 바꾸지 않으면 금이나 비트코인의 장기 서사에 미치는 영향은 제한적이다.

흔한 오해: CBDC는 '국가판 비트코인'이 아니다

CBDC에 대해 자주 나타나는 오해가 몇 가지 있다.

첫째, CBDC를 암호화폐와 동일시한다. 암호화폐는 대체로 개방형 네트워크, 시장 기반 가격, 비중앙 발행 또는 스마트 계약 생태계를 강조한다. CBDC는 법정화폐로 표시되며 중앙은행이 책임지고, 결제와 정산 인프라가 목표이다. 두 체계 모두 암호학적 기술을 사용할 수 있으나 제도적 논리는 다르다.

둘째, CBDC가 반드시 현금을 대체할 것이라 본다. 다수의 중앙은행이 CBDC를 논의하는 이유 중 하나는 현금 사용 감소에 대응하면서도 대중이 중앙은행 화폐를 계속 사용할 수 있는 능력을 유지하기 위함이다. 현금 대체 여부는 정책 선택, 사용자 습관, 금융 포용성에 따라 좌우되며 기술 자체로 결정되지 않는다.

셋째, CBDC가 곧 스테이블코인을 사라지게 만든다고 본다. 스테이블코인의 수요는 상당 부분 국경 간 달러 유동성, 암호화 거래소 정산, 온체인 담보 및 DeFi 응용에서 나온다. CBDC가 글로벌 오픈 유통, 온체인 조합성, 시장 깊이를 갖추지 못하면 대체 범위는 제한적이다.

넷째, CBDC가 반드시 은행 위기를 초래한다고 본다. 이론적으로 대중이 직접 중앙은행 디지털 화폐를 보유하면 은행 예금에 영향을 미칠 수 있으나, 실제 설계는 보통 중개 운영, 상한, 비이자, 계층형 지갑으로 완충 장치를 둔다.

다섯째, CBDC가 자동으로 자국 화폐의 국제적 지위를 높인다고 본다. 결제 기술은 마찰을 줄일 수 있지만, 거시 신뢰성, 금융 개방성, 자산의 안전성, 국제적 정치 신뢰를 대체하지 못한다.

구체적 시나리오: 한 중앙은행이 소매 CBDC 시범을 확대한다고 발표했다면 어떻게 해석할까

어떤 중앙은행이 소매 CBDC 시범을 일부 도시에서 전국의 여러 업종으로 확대하고 오프라인 결제 기능을 추가했다고 가정하자. '암호화폐 악재' 또는 '결제주 악재'라는 결론을 성급히 내리지 말고 아래 단계로 분해해보라.

1. 시범 대상 확인: 공무원 급여, 대중교통 소매, 국경 간 방문객, 아니면 모든 주민인지? 대상이 넓을수록 시그널이 강하다.
2. 실제 거래 확인: 활성 지갑, 월별 거래 건수, 보조금이 아닌 거래 비율이 공개되었는가? 거래 데이터가 없으면 규모 서사를 신중히 다뤄야 한다.
3. 은행 역할 확인: 상업은행이 통로 역할만 하는가, 아니면 여전히 지갑 서비스와 고객 관계를 보유하는가? 이 점이 은행 비즈니스 대체인지 통합인지 구분한다.
4. 한도와 이자 확인: 소액, 비이자, 엄격한 한도면 현금 보완형에 가깝고, 대액, 이자, 간편한 입출금이면 예금에 더 큰 영향이 생길 수 있다.
5. 국경 간 경계 확인: 해외 사용자가 이용 가능한가? 외환 교환이 포함되는가? 없다면 스테이블코인의 국경 간 수요 충격이 뚜렷하지 않을 수 있다.
6. 규제 패키지 확인: 스테이블코인, 결제기관 또는 데이터 보호 규칙이 함께 공표되었는가? 단일 CBDC 뉴스보다 규제의 조합이 더 중요하다.

위 점검에서 시범이 소수 생활 시나리오로만 확대되고 한도가 엄격하며 은행이 여전히 주요 운영 주체라면, 이는 결제 인프라 개선의 진행일 뿐 암호화 자산의 장기 가격 결정 구조를 필연적으로 바꾸지 않는다. 법적 승인, 전국 확대, 국경 간 정산, 민간 스테이블코인에 대한 강한 규제, 그리고 실제 거래의 급속한 성장까지 동시에 나타나는 경우에만 시장이 관련 자산을 더 엄격히 재평가해야 한다.

데이터 체크리스트: 발표 전과 거래 전 모두 확인

제목에 흔들리지 않으려면 다음 점검 목록을 사용하라:

• 이것이 연구, 시범, 정식 발행, 또는 법안 초안인가?
• 소매형 CBDC인지, 도매형 CBDC인지, 아니면 혼합형인지?
• 데이터 출처가 중앙은행, 국제기구, 프로젝트 주체인지 아니면 미디어 전달인지?
• 활성 사용자, 거래 건수, 거래 금액, 가맹점 커버리지를 공개하는가?
• 계정형, 토큰형, 직접형, 중개형 구조인지 설명하고 있는가?
• 이자를 지급하는가? 보유 상한, 거래 한도, 지갑 등급이 있는가?
• 오프라인 결제, 국경 간 결제, 기존 결제시스템과의 연동을 지원하는가?
• 상업은행, 결제기관, 기술서비스 업체가 각자 어떤 역할을 수행하는가?
• 새롭게 제시된 개인정보, 데이터 보호, 자금세탁방지, 소비자 보호 규칙이 있는가?
• 스테이블코인, 거래소, DeFi 또는 토큰화 자산에 대한 동시 규제 진술이 있는가?
• 시장이 이미 이전에 이 단계까지를 예상했는가? 새 정보가 과연 초과 기대인지?
• 외환, 은행주, 결제주, 스테이블코인, 주요 암호화 자산으로의 전파 경로가 명확한가?

결론적으로 CBDC는 단일 투자 테마라기보다 주권 화폐 체계의 디지털 기반 인프라 업그레이드로 이해하는 것이 더 적합하다. CBDC는 결제 효율, 은행 부채 구조, 국경 간 정산 프로세스, 스테이블코인 규제 구도에 변화를 줄 수 있지만, 영향의 크기는 설계 디테일과 제도 배치에 달려 있다. CBDC는 일부 기능을 대체할 수 있다. 예를 들어 일부 로컬 전자현금, 소액 결제, 규제된 디지털 법정화폐 정산 등이 그렇다. 그러나 CBDC가 모든 암호화폐를 대체한다는 뜻은 아니며, 특히 탈중앙화 공급 규칙, 글로벌 오픈 네트워크, 온체인 조합성 또는 비주권 자산 속성에서 가치를 얻는 프로젝트는 해당되지 않는다. 어떤 지표와 체크리스트도 기대치 차이를 이해하는 데만 도움이 될 뿐 시장 방향을 보장하지 못하며, 거시 유동성·규제 변화·자산 고유의 리스크에 대한 독립적 판단을 대체할 수 없다.

참고 자료

1. Tangem: What are Central Bank Digital Currencies? Can CBDCs Displace Cryptocurrencies?：https://tangem.com/en/blog/post/a-guide-to-central-bank-digital-currencies-and-how-they-work/
2. Bank for International Settlements: Central bank digital currencies：https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.htm
3. Atlantic Council: Central Bank Digital Currency Tracker：https://www.atlanticcouncil.org/cbdctracker/
4. International Monetary Fund: Central Bank Digital Currency：https://www.imf.org/en/Topics/fintech/central-bank-digital-currency
5. Federal Reserve: Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation：https://www.federalreserve.gov/publications/money-and-payments-discussion-paper.htm
6. European Central Bank: Digital euro：https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.en.html
7. OneKey: What Is a Hardware Wallet?：https://help.onekey.so/hc/en-us/articles/360002405796-What-is-a-hardware-wallet

위험 고지

본 문서는 교육 및 정보 해석 목적에 한정되며 투자 조언, 법률 의견 또는 수익 보장을 의미하지 않는다. CBDC와 암호화 자산 관련 시장에는 다중 리스크가 존재한다. 시장 리스크 측면에서 거시 유동성, 금리, 달러 추세, 위험 선호 변화는 비트코인, 이더리움, 스테이블코인 관련 자산 및 결제회사 주가를 크게 변동시킬 수 있다. 실행 리스크 측면에서 정책 공지 기반 단기 거래는 슬리피지, 체결 지연 또는 오독으로 인해 불리해질 수 있다. 유동성 리스크 측면에서 일부 토큰, 국경 간 결제 프로젝트, 시가총액이 작은 개념 자산은 뉴스 유입 뒤 매수·매도 스프레드가 확대될 수 있다. 보관 리스크 측면에서 거래소·지갑·개인키 관리·제3자 위탁기관 모두 손실 요인이 될 수 있다. 기술 리스크 측면에서 CBDC, 블록체인, 스마트 계약, 브릿지 프로토콜, 결제 시스템에 취약점·중단·호환성 문제가 존재할 수 있다. 레버리지 리스크 측면에서 마진, 선물, 대출 사용은 손실을 확대하여 강제 청산을 유발할 수 있다. 규제 리스크 측면에서 각 사법권역의 CBDC, 스테이블코인, 거래소, 프라이버시 도구, 국경 간 자금 이동 규정이 변할 수 있어 자산의 거래 가능성, 준법 비용, 시장 기대에 영향을 준다. 독자는 본인의 위험 감내도, 거주지 법적 요건, 신뢰 가능한 정보원에 근거해 독립적으로 판단해야 한다.