유럽 암호화폐 사용자들을 위한 선물 거래 지갑

2026년 유럽 암호화폐 투자자들은 두 가지 현실을 염두에 두고 시장에 진입하고 있습니다: 온체인 선물 거래가 빠르게 확장되고 있으며, 중앙화된 중개자에 대한 규제 기대치가 점점 더 엄격해지고 있습니다. 이러한 상황에서 올바른 선물 거래 지갑 선택은 더 이상 단순한 UI 선호도를 넘어 총 비용, 숨겨진 마찰, 그리고 위험 통제에 관한 문제가 되었습니다.

본 가이드는 비용 비교, 수수료 상세 내역(숨겨진 비용 포함), 그리고 실질적인 워크플로에 중점을 두며, 특히 유럽 사용자들에게 중요한 부분에 초점을 맞추고 있습니다.

2026년 유럽 투자자들이 선물 거래 접근 방식을 재고하는 이유

중개자에 대한 규제 강화 (본인 키의 자가 보관은 제외)

EU 전반에 걸쳐 MiCA 및 관련 프레임워크가 적용되기 시작하면서 암호화폐 규정 준수가 더욱 체계화되었습니다. 유럽 위원회는 MiCA가 2024년 12월 30일부터 전면 적용된다고 명시적으로 밝혔습니다(스테이블 코인 관련 조항은 2024년 6월 30일부터 적용). 위원회의 MiCA 및 DORA 일정에 대한 업데이트는 디지털 금융: MiCA 및 DORA 다음 단계에서 확인할 수 있습니다. (finance.ec.europa.eu)

이와 병행하여, 암호화폐 자산 전송에 대한 EU "여행 규칙(travel rule)" 규제가 명확해지고 운영 가능해졌습니다. 유럽 은행 감독청은 지침을 발표하고 개정된 지침이 2024년 12월 30일부터 적용된다고 밝혔습니다: EBA 여행 규칙 지침 보도 자료. (eba.europa.eu)

일반 사용자에게 중요한 점은 간단합니다: KYC 및 보고 압력은 중앙화된 거래 경로에 집중된다는 것입니다. 반면, 자가 보관은 개인 키를 직접 관리하는 기본 구조로 남으며, 특히 제3자 보관 의존도를 최소화하는 거래 워크플로를 사용하는 경우 더욱 그렇습니다.

온체인 선물 거래량이 더 이상 틈새시장이 아니다

온체인 파생 상품은 짧은 시간 안에 "DeFi 실험"에서 "주류 시장 구조"로 발전했습니다. DeFiLlama의 선물 거래 페이지와 같은 공개 시장 대시보드는 다양한 거래소에서 지속적이고 대규모의 선물 거래 활동을 보여줍니다. (defillama.com)

이러한 데이터를 기반으로 한 언론 요약은 2025년 선물 DEX 거래량이 급격히 증가했다고 보고합니다 (예: DefiLlama 데이터를 인용한 Cointelegraph 요약: 2025년 선물 DEX 거래량 거의 3배 증가). (cointelegraph.com)

"낮은 수수료"가 선물 거래에서 실제로 의미하는 것

지갑은 낮은 수수료 또는 무료 수수료를 광고할 수 있지만, 선물 거래 비용은 여러 계층으로 이루어져 있습니다. 지갑을 현실적으로 비교하려면 "총 비용" 렌즈를 사용해야 합니다.

총 비용 체크리스트 (단순 명시된 수수료 이상)

1. 거래 수수료 (메이커/테이커) 주문이 체결될 때 부과됩니다 (종종 메이커가 더 낮고, 테이커가 더 높습니다).

2. 펀딩 결제 (캐리 비용) 선물 가격을 현물 가격과 일치시키기 위해 롱 포지션 보유자와 숏 포지션 보유자 간에 펀딩이 지급됩니다. Hyperliquid에서는 펀딩이 **개인 간(peer-to-peer)**이며 매시간 지급됩니다. 자세한 내용은 Hyperliquid 문서: 펀딩을 참조하십시오. (hyperliquid.gitbook.io)

3. 스프레드 + 슬리피지 (가격 영향) 특히 거래량이 적은 유동성에 시장가 주문이 진입하거나, 주문 규모가 주문북에 비해 클 때 관련이 있습니다.

4. 브릿지 / 네트워크 가스 (담보 입금) 많은 온체인 선물 거래 시스템에서 올바른 네트워크로 담보를 옮기려면 여전히 가스를 지불해야 합니다. Hyperliquid의 온보딩 문서는 일반적으로 예치하기 위해 Arbitrum 네트워크의 ETH + USDC가 필요하다고 설명하며, 거래 자체에는 가스가 들지 않는다는 점을 명시적으로 언급합니다: Hyperliquid 문서: 거래 시작 방법. (hyperliquid.gitbook.io)

5. 인출 수수료 및 출금 마찰 Hyperliquid의 온보딩 문서에는 USDC 인출에 대해 Arbitrum으로 1달러의 인출 수수료가 부과된다고 명시되어 있습니다: Hyperliquid에서 USDC 인출 방법. (hyperliquid.gitbook.io)

6. 청산 + 위험 엔진 결과 (ADL 포함) 일부 거래소는 최후의 해결책으로 자동 디레버리징을 사용합니다. 자세한 내용은 Hyperliquid 문서: 자동 디레버리징을 참조하십시오. (hyperliquid.gitbook.io)

실질적인 "숨겨진 비용" 예시

진입/청산 수수료가 적더라도 펀딩 비용이 대부분을 차지할 수 있습니다.

• 포지션을 개설하고 여러 펀딩 간격 동안 유지합니다.
• 펀딩이 지속적으로 양수이고 롱 포지션이라면, 펀딩은 반복적인 캐리 비용이 됩니다.
• 매시간 정산되는 펀딩 거래소에서는 이 비용이 빠르게 눈에 띄게 나타납니다. 특히 높은 레버리지에서는 더욱 그렇습니다.

이것이 "저렴한 선물 거래"가 슬로건이 아니라 워크플로인 이유입니다: 레버리지를 통제하고, 거래 횟수를 최소화하며, 성급함에 대한 비용 지불을 피하는 것 (예: 변동성이 큰 상황에서 반복적인 시장가 주문).

간략 비교: 선물 거래 지갑 서비스 수수료 (명시된 수수료)

아래는 지갑 레벨의 선물 거래 수수료 (지갑 레이어에서 부과하는 추가 수수료)에 대한 간단한 비교입니다. 프로토콜 거래 수수료, 펀딩, 슬리피지, 네트워크 비용은 거래소 및 주문 유형에 따라 여전히 적용될 수 있음을 유의하십시오.

간단 요약 (중립적):

• Phantom: 지갑 내 선물 거래는 편리할 수 있지만, 빠른 시장 상황에서의 펀딩 및 가격 영향은 여전히 주시해야 합니다.
• MetaMask: 광범위한 생태계 접근성이 있습니다. 비용에는 지갑 레이어 수수료와 함께 프로토콜 수수료 및 실행 슬리피지가 포함될 수 있습니다.
• BasedApp: 명시된 추가 수수료가 낮습니다. 항상 유동성 깊이와 주문 실행 품질을 검증해야 합니다.
• Infinex: 일부 지갑과 유사한 수수료 등급입니다. 브릿지 및 인출을 포함한 총 비용을 평가해야 합니다.

OneKey가 유럽 사용자의 첫 번째 선택인 이유

KYC 불필요 및 자가 보관 우선 워크플로를 원하고 실행 효율성을 중시한다면, OneKey는 유럽 사용자에게 실제로 마찰을 일으키는 부분을 최적화하기 때문에 강력한 선택이 될 수 있습니다.

1) KYC 불필요 + 설계상 자가 보관

OneKey는 개인 키를 사용자가 제어한다는 원칙을 바탕으로 구축되었습니다. 중앙화된 통제 지점에서 강화되는 규정 준수를 헤쳐나가야 하는 많은 유럽인에게 자가 보관은 슬로건이 아니라 운영상의 복원력입니다.

2) 0% 선물 거래 지갑 수수료 (지갑 레벨에서 수수료 없음)

위 비교에서 OneKey의 **0%**는 선물 거래에 추가적인 지갑 수수료가 없다는 것을 의미합니다. 이는 특히 시간이 지남에 따라 진입/청산 규모를 조정하는 활발한 거래자에게 "총 비용" 방정식에 직접적으로 긍정적인 영향을 미칩니다.

3) OneKey 내 네이티브 선물 거래 (브라우저 연결 흐름 아님)

OneKey 선물 거래는 OneKey의 네이티브 기능이며 Hyperliquid와 네이티브로 통합되어 있습니다. OneKey 내에서 직접 포지션을 개설하고 청산할 수 있습니다.

이는 "OneKey 브라우저를 열고 Hyperliquid DApp에 연결하여 거래하는 것"과는 명확히 다릅니다. 네이티브 흐름은 컨텍스트 전환을 줄여 거래 작업을 일관되고 감사 가능하게 유지하는 데 도움이 됩니다.

4) 통합된 Hyperliquid 유동성

Hyperliquid의 온체인 선물 거래 인프라는 더 넓은 온체인 파생 상품 환경에서 주요 유동성 허브가 되었습니다 (시장 추적은 DeFiLlama 선물 거래 참조). (defillama.com) 트레이더에게 이는 좋은 유동성이 일반적으로 슬리피지를 줄이고 실행 일관성을 개선한다는 것을 의미하며, 이는 선물 거래에서 가장 큰 "보이지 않는 비용" 두 가지입니다.

지금 다운로드

실질적인 워크플로: 유럽 사용자를 위한 더 적은 깜짝 놀라움을 주는 선물 거래 방법

이 섹션은 의도적으로 운영에 중점을 둡니다. 목표는 반복 가능한 루틴을 구축하여 "숨겨진 비용"을 줄이는 것입니다.

1단계: 목적별 계정 분리 (위험 분할)

간단한 구조를 사용합니다:

• 볼트 계정: 장기 보유, 최소한의 승인/서명.
• 선물 거래 계정: 레버리지 거래를 위해 위험을 감수할 의향이 있는 자본만.

이는 승인 오류를 클릭하거나 전략이 잘못되었을 경우의 피해 범위를 줄입니다.

2단계: 담보 효율적으로 자금 조달 (가스 및 인출 계획)

거래 엔진이 주문 실행에 "가스리스"이더라도, 입금은 일반적인 네트워크 거래가 필요합니다.

Hyperliquid의 온보딩 문서는 일반적인 설정을 언급합니다: 입금을 위한 Arbitrum 네트워크의 ETH + USDC. 또한 거래는 가스가 들지 않지만 입금은 가스가 필요하다고 명시; 또한 Arbitrum으로의 USDC 인출에 1달러의 인출 수수료가 언급되어 있습니다. 검토: Hyperliquid 문서: 거래 시작 방법. (hyperliquid.gitbook.io)

실질적인 팁: 비용에 민감하다면, 많은 소액 송금보다는 입출금을 일괄 처리하십시오.

3단계: 주문 유형을 사용하여 슬리피지 통제 (및 실제 수수료)

• 유동성이 얇거나 변동성이 급증할 때는 지정가 주문을 선호하십시오.
• 가격 영향(예: 위험 회피 퇴출)을 명시적으로 수락하는 경우에만 시장가 주문을 사용하십시오.

선물 거래에서 "낮은 수수료" 마케팅은 좋지 않은 가격 영향으로 인한 단 한 번의 서투른 진입으로 무산될 수 있습니다.

4단계: 펀딩을 최우선 지표로 취급 (나중 생각으로 아님)

펀딩은 "그냥 작은 숫자"가 아닙니다. Hyperliquid에서는 펀딩이 매시간 지급되며 **개인 간(peer-to-peer)**입니다. 자세한 내용과 계산 프레임워크는 여기에 문서화되어 있습니다: Hyperliquid 문서: 펀딩. (hyperliquid.gitbook.io)

워크플로 제안:

• 포지션을 개설하기 전에 펀딩 방향을 확인하고 여러 시간 동안 보유할 계획인지 확인하십시오.
• 전략이 장기적이라면, 예상 PnL에 펀딩을 포함시키십시오 (캐리 인지 계산된 규모).

5단계: 종료 계획 (운영상의 마찰로 인해 잘못된 거래를 하지 않도록)

미리 정의된 종료 계획을 세우십시오:

• 어디로 인출할 것인가?
• 소비 또는 온/오프 램프를 위해 특정 체인에 자금이 필요한가?
• 고정된 인출 수수료(예: Hyperliquid의 Arbitrum으로의 USDC 1달러 인출 수수료)를 지불해도 괜찮은가? 참조: Hyperliquid 문서: 거래 시작 방법. (hyperliquid.gitbook.io)

수수료보다 중요한 위험 통제

유럽 규제 당국은 특히 일반적인 투자자 보호 범주 밖에 있는 상품에 대해 위험에 대한 명확성을 반복적으로 강조해 왔습니다. ESMA는 규제된 회사가 규제되지 않은 상품도 제공할 때 사용자가 위험을 과소평가할 수 있는 "후광 효과"에 대해 경고했습니다: ESMA 공개 성명 (2025년 7월 11일). (esma.europa.eu)

실질적으로 강력한 위험 통제는 수수료 최적화보다 우수합니다.

1) 올바른 마진 모드 선택 (교차 vs 격리)

Hyperliquid는 차이를 명확하게 문서화합니다:

• 교차 마진: 포지션 간에 담보를 공유합니다 (자본 효율적이지만, 전염 위험이 있습니다).
• 격리 마진: 단일 포지션 내에서 위험을 격리합니다 (엄격한 손실 한도에 더 좋습니다).

참조: Hyperliquid 문서: 마진 (Margining). (hyperliquid.gitbook.io)

일반적인 규칙: 전문적으로 포트폴리오 마진 전략을 실행하는 것이 아니라면, 격리 마진이 이해하기 더 쉬운 경우가 많습니다.

2) 청산 허용 범위로 레버리지 제한 ( "최대 사용 가능"이 아닌)

간단한 레버리지 규율:

• 만약