SEC가 암호화폐 ETF를 승인하거나 거부할 수 있는 이유 이해하기: 핵심 개념, 역사적 배경과 시장 의미

SEC가 암호화폐 ETF를 승인하거나 거부할 수 있는지를 이해하는 것은 단지 한 금융상품이 상장될 수 있는지에만 관심을 두는 문제가 아니다. 이는 암호화폐가 어떻게 전통적인 증권시장에 진입하는지, 개인 투자자가 가격 노출을 어떻게 얻는지, 거래소와 발행인이 어떤 규칙을 충족해야 하는지, 그리고 “규제 승인”이 과연 무엇을 의미하고 무엇을 의미하지 않는지를 다룬다. 비트코인, 이더리움 또는 기타 암호화폐를 따르는 투자자들에게 이 논리를 이해하면 ETF 승인 소식을 가격 보장으로 오해하는 일을 피하고, 승인 뉴스로 인해 발생하는 시장 변동을 더 합리적으로 볼 수 있다.

암호화폐 ETF란 무엇인가: 먼저 “상품 포장”과 “기초 자산”을 구분하기

ETF, 즉 상장지수펀드는 증권거래소에 상장 거래되는 펀드 지분이다. 투자자는 증권사 계좌를 통해 ETF를 사고팔며, 거래 경험은 주식과 유사하다. 펀드는 규칙에 따라 특정 자산, 계약 또는 조합을 보유해 특정 지수, 상품, 채권, 주식 바구니 또는 기타 투자 노출을 추적한다.

암호화폐 ETF의 특수성은 그 경제적 노출이 암호화폐와 관련 있다는 점이다. 일반적인 구조는 대략 다음과 같이 나뉜다.

• 현물형 암호화폐 ETF: 펀드가 현물 암호화폐 자산(예: 비트코인 또는 이더리움)을 직접 보유하거나 위탁 구조를 통해 보유하며, 지분 가격이 기초 현물 가격 흐름을 반영하도록 노력한다.
• 선물형 암호화폐 ETF: 펀드가 주로 규제된 거래소에 상장된 암호화폐 선물 계약을 보유하며, 수익은 선물 가격 변동에서 발생하고 현물 토큰을 직접 보유하지 않는다.
• 테마형 또는 주식형 ETF: 펀드가 채굴업체, 거래소, 결제 회사, 블록체인 인프라 기업 등 주식을 투자해 간접적으로 암호화폐 업계 노출을 얻는다.
• 레버리지 또는 역방향 상품: 파생상품을 통해 가격 노출을 확대하거나 반대로 구현해, 일반 현물형 또는 선물형 상품보다 위험이 훨씬 높다.

따라서 “SEC가 암호화폐 ETF를 승인했는가”를 논의할 때는 이름에 Bitcoin, Ether 또는 Crypto가 들어 있는지 여부만 볼 수 없다. 진짜로 분석해야 할 것은 펀드가 무엇을 보유하는지, 어떻게 평가되는지, 어디에서 거래되는지, 누가 수탁을 맡는지, 환매·신규 발행이 어떻게 작동하는지, 공시 문서는 위험을 어떻게 설명하고 있는지, 거래소가 제출한 규칙 변경이 증권 규정에 부합하는지 여부이다.

SEC의 권한은 어디에서 비롯되나: 임의로 승인이나 거부가 아니다

미국 증권거래위원회(SEC)는 미국 주요 증권 규제기관 중 하나이다. 암호화폐 ETF가 미국 증권거래소에 상장되려면 일반적으로 여러 층위의 문서와 규칙 심사가 이루어진다. 예를 들어 거래소는 《1934년 증권거래법》에 따라 규칙 변경 신청을 제출해야 할 수 있고, 펀드 발행사는 구조에 따라 《1933년 증권법》 또는 《1940년 투자회사법》 등 프레임워크에 따라 등록 및 공시 문서를 제출해야 할 수 있다. 구체적 경로는 상품 구조에 따라 다르다.

SEC의 역할은 “이 자산이 투자할 만한가”를 단순 판단하는 것이 아니다. 관련 신청이 법적 요건을 충족하는지를 검토한다. 거래소 규칙 변경의 경우 핵심은 거래소 규칙이 사기와 조작을 방지하도록 설계되었는지, 투자자와 공공의 이익을 보호하는지 여부이다. 등록 신고서와 공시문서의 경우에는 정보공개가 충분한지, 위험이 명확한지, 펀드 운영 메커니즘이 투명한지가 중점이다.

즉, SEC의 승인이나 거부에는 분명한 제도적 한계가 있다.

다시 말해 SEC가 승인할 수 있는 것은 신청 자료가 그 법정 심사 틀의 요구사항을 충족했기 때문이다. SEC가 거부할 수 있는 것은 신청자가 이러한 요구사항을 충족하지 못했기 때문이다. 승인은 감정 판단이 아니라 법적 기준, 시장 근거, 공시 품질을 중심으로 이루어진다.

역사적·제도적 배경: 왜 암호화폐 ETF 승인 여부가 장기간 주목받았는가

암호화폐 ETF가 오랫동안 시장의 초점이 된 이유는 암호화폐가 두 체계의 경계에 있기 때문이다. 한쪽은 탈중앙화·글로벌·24시간 거래되는 암호화폐 시장, 다른 한쪽은 규제가 고도로 제도화되고 거래소 규칙과 중개 공시 의존의 증권시장이다.

초기 암호화폐 ETF 신청이 직면한 주요 장애물은 “사람들이 사고 싶어 하는가”가 아니라, 규제 당국이 해당 시장이 충분한 감독, 투명성, 조작 저항 능력을 갖췄는지 신뢰할 수 있는가였다. 암호화폐 현물 시장은 전 세계 여러 거래소에 분산되어 있고, 거래는 24시간 중단 없이 이루어지며 가격 발견 과정이 서로 다른 관할권을 넘어 진행된다. 반면 미국 증권시장은 보통 등록된 거래소, 증권사, 결제·정산기관, 공시 체계에 의존한다.

선물형 상품은 상황이 다르다. 상품이 주로 규제된 선물거래소에서 거래되는 계약을 보유한다면, 규제 당국은 해당 선물시장의 감시, 결제·청산 및 증거금 메커니즘을 더 많이 활용할 수 있다. 이러한 구조적 차이로 인해 “현물과 선물을 구분해 취급해야 하는가”라는 주제로 규제 논의가 반복된다.

과거에도 암호화폐 ETF 신청과 규제 피드백은 사법 심사, 거래소 규칙 개정, 발행사의 상품 구조 조정 과정을 촉발했다. 이런 사건들이 시장에 점차 이런 점을 인식시키는 역할을 했다. 즉 ETF 승인 결정은 단일 문서의 결과가 아니라, 규제기관, 거래소, 발행사, 수탁기관, 지정참여자, 지수 제공자, 법원 등 여러 주체의 상호작용 결과라는 사실이다.

참여자와 자산: 한 개의 암호화폐 ETF 뒤에는 어떤 역할들이 있는가

개인 투자자는 증권 계좌에서 하나의 티커를 보지만, 실제로 한 개의 암호화폐 ETF 뒤에는 복잡한 참여자 네트워크가 존재한다.

먼저 펀드 발행인 또는 운용사다. 발행인은 상품을 설계하고, 공시 문서를 준비하며, 펀드의 일상 운영을 관리하고, 투자자에게 수수료·위험·전략을 설명한다. 발행사가 복잡한 도구를 더 많이 사용할수록 수익원과 잠재적 손실을 더 명확히 설명할 필요가 커진다.

둘째는 상장 거래소다. 거래소는 상품 상장을 위한 규칙 기반을 제공하고 필요 시 SEC에 규칙 변경을 제출한다. 또한 거래 모니터링, 시장 조작 방지, 정보 공유, 이상 거래 처리 절차를 입증해야 한다.

셋째는 수탁인이다. 현물형 암호화폐 ETF라면 수탁인이 기초의 디지털 자산을 보관한다. 암호화폐 수탁은 전통 증권 수탁과 다르며, 개인키 관리, 콜드/핫 월렛 분리, 체인 상송금 승인, 재해 복구, 보험 체계 등이 모두 안전성에 영향을 준다.

넷째는 지정참여자 및 마켓메이커다. ETF의 발행·환매 메커니즘은 지정참여자에 의존하고, 2차 시장 유동성은 상당 부분 마켓메이커의 호가 능력에 따라 달라진다. 시장이 급변할 때 ETF 가격은 순자산가치와 괴리될 수 있으며, 특히 유동성이 부족하거나 기초시장 가격이 빠르게 변동할 때 더 뚜렷하다.

다섯째는 지수 또는 가격 소스 제공자다. 암호화폐 시장은 가격이 분산되어 있으므로 ETF는 어떤 거래소 데이터를 사용할지, 이상치 가격은 어떻게 제거할지, 정지 사태나 유동성 급감에 어떻게 대응할지를 명확히 정해야 한다.

기초 자산 자체도 매우 중요하다. 비트코인, 이더리움 및 기타 암호화폐는 시장 규모, 거래 깊이, 기술 구조, 스테이킹 특성, 규제 분쟁, 생태계 활용도에서 서로 다르다. 한 종류의 암호화폐 ETF가 승인되었기 때문에 모든 암호화폐가 동일한 경로를 따를 수 있다고 자동 추론할 수는 없다.

SEC 심사 시 일반적으로 보는 것: 다섯 가지 핵심 문제

승인 또는 거부의 논리를 이해하려면 심사 포인트를 다섯 가지로 정리할 수 있다.

1. 시장이 조작되기 쉬운가

암호화폐 현물 시장은 전 세계적으로 분산되어 있고, 일부 거래소의 규제 수준·거래 투명성·감시 역량이 균일하지 않다. SEC는 거래소가 규칙이 사기와 조작을 방지할 만큼 충분한지를 검토하며, 효율적인 감시 정보 공유 체계가 있는지, 해당 시장이 충분히 중요하고 가격 형성이 검증 가능한지를 확인한다.

이는 모든 암호화폐 시장이 곧바로 부적합하다는 뜻이 아니다. 신청자는 제도적 조치와 데이터로 증명해야 한다. 즉 조작 위험이 존재하더라도 거래소와 상품 설계가 위험을 발견·억제·공시할 수 있는 적정한 장치를 갖추고 있는지 여부가 핵심이다.

2. 가격 책정과 가치평가가 신뢰할 수 있는가

ETF는 펀드 순자산가치를 산출해야 한다. 주식형 ETF의 경우 가격 출처가 비교적 명확한 반면, 암호화폐는 여러 거래소에서 가격이 나오므로 규제당국은 가격 지수가 어떻게 구축되는지, 이상치 거래를 제거하는지, 유동성이 낮은 플랫폼이 가격에 과도한 영향을 주는지, 급변 장세에서 어떻게 평가되는지를 본다.

상품이 선물, 스왑 또는 기타 파생상품을 사용한다면 계약 롤오버 비용, 증거금, 거래상대방 위험, 추적 오차도 함께 고려해야 한다. 투자자가 구매하는 것은 “현물 가격 자체”가 아니라 파생상품 전략의 결과일 수 있다.

3. 수탁 구조가 충분히 명확한가

현물형 암호화폐 ETF에는 개인키와 체인상 자산의 통제권 이슈가 따른다. 규제 문서는 일반적으로 자산이 어떻게 보관되는지, 누가 송금 승인 권한을 갖는지, 콜드/핫 월렛 배분, 보험 유무, 포크나 에어드랍 발생 시 처리 방식, 수탁인 운영 문제가 생길 때 투자자 권익에 어떤 영향이 있는지를 설명해야 한다.

여기서 핵심은 “절대적 안전”을 주장하는 것이 아니라 투명성이다. 암호화폐는 오송금, 개인키 유출, 스마트컨트랙트 취약점이 발생하면 기존 금융시스템의 장부 정정보다 복구 난도가 더 높아질 수 있다.

4. 정보 공개가 투자자가 이해하기 쉬운가

ETF는 매수 진입 장벽을 낮추는 장점이 있지만, 반대로 투자자가 기초 위험을 과소평가하게 만들 수 있다. SEC는 발행인이 가격 변동성, 기술적 위험, 규제 불확실성, 과세 처리, 유동성, 수수료, 잠재적 이해상충을 충분히 공시하는지 본다.

상품명이 간단하고 거래가 쉬운 반면 레버리지, 선물 롤오버, 복잡한 파생상품이 활용되는 경우일수록 공시의 중요성은 커진다. 규제당국은 통상적으로 “위험이 없어야 한다”고 요구하지는 않는다. 다만 위험이 실제적이고 완전하고 명확하게 제시되어야 한다고 요구한다.

5. 거래 메커니즘이 시장 질서를 보호하는가

ETF는 상장 후 2차 시장에서 거래된다. 거래소는 개장·폐장, 서킷브레이커, 거래정지, 이상 변동 모니터링, 마켓메이커 제도 등을 고려해야 한다. 암호화폐는 24시간 거래되는 반면 증권시장은 정해진 거래시간이 있어 이 시간차가 격차를 만들어 장중 갭, 개장 변동성, 순자산가치 괴리로 이어질 수 있다.

왜 시장이 이를 이렇게 주시하는가: ETF가 바꾸는 것은 진입 방식이다

암호화폐 ETF가 관심을 받는 것은 단기 가격 변동 가능성 때문만이 아니다. 더 중요한 것은 암호화폐 자산으로 들어가는 자금 경로가 바뀐다는 점이다.

개인 투자자에게는 ETF를 통해 익숙한 증권 계좌로 매매할 수 있어 별도 암호화폐 거래소 가입, 지갑 주소 관리, 개인키 관리의 부담이 줄어들 수 있다. 기관 투자자에게는 기존의 컴플라이언스·리스크관리·수탁·감사 프로세스에 더 쉽게 편입될 수 있다. 자산배분 모델을 운용하는 자문가에게도 ETF는 포트폴리오 관리 도구에 더 쉽게 통합된다.

그러나 이는 ETF가 투자 위험을 없앤다는 뜻이 아니다. ETF는 단지 “체인상 자산을 직접 보유하는 위험”을 “규제된 금융상품을 보유하는 위험” 조합으로 바꾼다. 투자자가 더 이상 개인키를 직접 관리하지 않더라도 펀드 수수료, 추적 오차, 2차시장 프리미엄/디스카운트, 수탁 구조, 상품 구조 위험을 부담한다.

구체적 사례로 이해해 보자.

예를 들어 투자자 A가 비트코인 가격 노출을 얻고 싶다고 가정하자. 방법은 세 가지가 있다. 첫째는 거래소에서 비트코인을 직접 구매해 자기보관 지갑으로 옮기는 방식. 둘째는 현물형 비트코인 ETF를 매수하는 방식. 셋째는 선물형 비트코인 ETF를 매수하는 방식이다. 첫 번째는 자산을 직접 통제할 수 있지만 개인키 운영 및 체인 작업 위험을 감수해야 한다. 두 번째는 증권 계좌 중심 투자자에게 더 적합하지만, 그가 보유하는 것은 ETF 지분이지 체인상의 비트코인 자체가 아니다. 세 번째는 선물 롤오버와 계약 구조의 영향을 받을 수 있어 장기 성과가 현물 가격과 꼭 일치하지 않을 수 있다. 세 방법 모두 비트코인과 관련이 있으나, 위험·비용·적용 시나리오는 완전히 다르다.

핵심 데이터는 어떻게 봐야 하나: 승인 결과만 보지 말아야 한다

암호화폐 ETF를 둘러싸고 시장은 보통 신청 건수, 순유입, 거래대금, 운용자산규모(AUM), 프리미엄/디스카운트, 수수료율에 주목한다. 그러나 이러한 데이터는 반드시 상품 구조와 시장 환경 속에서 해석되어야 한다.

• 순유입은 장기적이고 안정적인 수요를 뜻하지 않는다: 단기 유입은 차익거래, 리밸런싱, 이벤트 기반 거래, 기관 포지션 구축에서 비롯될 수 있어 장기 가격 추세를 바로 뜻하지 않는다.
• 거래대금은 순매수와 같다 하지 않는다: ETF는 잦은 회전 거래가 가능해 높은 거래대금이 꼭 순자금 유입의 지속을 뜻하지는 않는다.
• 운용자산 규모는 가격의 영향도 받는다: 기초 자산 가격이 오르면 규모가 커질 수 있으며, 규모 증가가 모두 신규 자본 유입에서 온 것은 아니다.
• 수수료율이 유일한 비용은 아니다: 매매 스프레드, 프리미엄/디스카운트, 세금 영향, 선물 롤오버 비용, 포트폴리오 리밸런싱 비용도 함께 본다.
• 추적 오차는 구조별로 해석해야 한다: 선물형, 현물형, 레버리지형 상품의 추적 방식이 다르므로 단순한 횡단 비교는 위험하다.

실행 가능한 체크리스트는 다음과 같다.

1. 이 상품이 현물형, 선물형, 테마형 주식, 레버리지형 또는 역방향형인가?
2. 기초 자산 또는 지수는 어떻게 가격이 산정되며, 가격 출처가 명확한가?
3. 수탁자는 누구이며, 수탁 메커니즘과 보험 조치가 어떻게 공시되어 있는가?
4. 수수료, 매매 스프레드, 잠재적 세금 효과를 감내할 수 있는가?
5. 환매·발행 제한, 프리미엄 확대 또는 유동성 저하 상황이 있는가?
6. 공시 문서가 규제, 기술, 시장 조작, 극단적 시장 상황의 위험을 충분히 설명했는가?
7. 본인이 매수하려는 목적이 무엇인가: 장기 배분, 단기 트레이딩, 헤지, 아니면 이벤트 베팅인가?

이 체크리스트는 수익을 보장하지 않지만, 투자자의 관심을 “승인 여부”라는 단일 질문에서 “내 위험 선호도와 활용 목적에 맞는 상품인가”로 전환하는 데 도움을 준다.

암호화폐 시장과의 연결: ETF가 현물, 파생상품, 체인 생태계에 미치는 영향

암호화폐 ETF와 암호화폐 시장은 여러 층에서 연결된다.

가격 측면에서 ETF는 한계 수요를 바꿀 수 있다. 현물형 상품이 신규 발행을 위해 자산을 조달해야 하면 관련 메커니즘이 기초 자산의 매입이나 조정을 포함할 수 있다. 반대로 자금이 빠져나가면 반대의 압력이 생길 수 있다. 다만 실제 영향은 지정참여자, 마켓메이커, 수탁 절차, 시장 유동성에 따라 달라져 단순히 ETF 유입량을 현물 매수량과 같은 크기로 환산할 수 없다.

시장 구조 측면에서 ETF는 전통 금융기관의 참여도를 높일 수 있다. 더 많은 마켓메이킹, 수탁, 지수, 감사, 규정준수 서비스가 상품 주변에서 형성될 수 있다. 동시에 암호 자산 가격이 거시금리, 위험선호도, 기관 포지션, ETF 거래 시간이 더 큰 영향을 받게 될 수도 있다.

체인 사용 측면에서 ETF는 원생태 자산과 다르다. ETF 지분 보유자는 대체로 체인 상 송금, DeFi, 스테이킹, 거버넌스 또는 결제에 참여할 수 없다. ETF는 가격 노출을 제공하지, 체인 상의 모든 소유권 체험을 제공하지는 않는다. 따라서 ETF는 투자 진입 장벽을 넓힐 수 있지만 체인 활동이 반드시 증가하는 것은 아니다.

의견이 분분한 이유: 승인하면 호재인가, 위험인가, 아니면 중립인가?

암호화폐 ETF에 대한 시장 평가는 대체로 세 가지로 나뉜다.

한쪽 견해는 승인된 ETF가 암호화폐가 주류 금융시스템에 더 깊이 들어가는 신호가 되어 더 넓은 투자자 기반, 더 나은 유동성, 높은 시장 신뢰를 가져올 수 있다고 본다. 이 시각은 접근성과 제도권 진입의 장점을 강조한다.

또 다른 견해는 ETF가 암호화폐의 본래 정신을 약화시킬 수 있다고 본다. ETF를 통해 보유하는 것은 증권화된 지분이며, 스스로 자산을 보유하지 않는다. 자금이 전통 수탁·중개 체계로 유입되며 시장이 더 큰 중개기관 의존이 심해질 수 있다는 점이 문제라는 주장이다.

세 번째 견해는 더 신중하다. ETF 승인 자체는 제품 수준의 제도적 사건일 뿐이며, 장기 가격은 수급, 거시 유동성, 기술 발전, 규제 환경, 실제 이용 수요에 더 좌우된다는 것이다. 단기적으로는 기대심리가 선반영될 수 있고, 실제 시행 뒤에는 차익실현 매물이 나올 수도 있다.

이 세 시각 모두 일리가 있다. 더 안정적인 해석은 ETF가 참여 방식과 시장 구조를 바꾸지만, 기초 자산의 고변동성과 높은 불확실성의 본질적 속성은 바꾸지 않는다는 것이다. 승인 결과는 자금 유입 경로를 바꿀 수는 있어도 장기 가치를 단독으로 결정하지는 못한다.

SEC 승인·거절을 합리적으로 해석하는 방법

SEC 관련 결정을 읽을 때는 세 단계로 접근할 수 있다.

첫째, 무엇을 심사했는지 본다. 거래소 규칙 변경인지, 펀드 등록 신고인지, 특정 면제 또는 집행 조치인지? 문서 유형별 법적 의미가 다르다.

둘째, 결과가 아니라 근거를 본다. 거부된 경우 규제기관은 보통 신청자가 어떤 요건을 충족하지 못했는지를 명시한다. 승인된 경우에도 조건, 공시 의무, 지속적 준수 의무가 붙는다. 시장 제목은 대개 ‘승인’ 또는 ‘거부’만 강조하지만, 진짜 핵심 정보는 근거 부분에 있다.

셋째, 제품의 범위를 본다. 특정 자산, 특정 구조, 특정 거래소 규칙이 통과했다고 해서 유사한 모든 제품이 자동 통과되는 것은 아니다. 규제기관은 시장 성숙도, 감독 장치, 공시 품질, 법적 분쟁 가능성에 따라 서로 다른 판단을 내릴 수 있다.

결론적으로 SEC가 암호화폐 ETF를 승인하거나 거부할 수 있는 것은, 암호화폐 ETF가 미국 증권시장에 진입하려면 증권법 프레임워크 심사를 받아야 하기 때문이다. 이 프레임워크가 보는 것은 투자자가 수익을 낼 수 있느냐가 아니라, 시장 규칙이 사기 방지인지, 정보 공개가 충분한지, 상품 구조가 명확한지, 수탁과 거래 메커니즘이 투자자 보호에 기여하는지이다. 투자자에게 ETF는 암호화폐의 제도화 과정을 이해할 수 있는 중요한 창이지만, 수익 보장도 아니고 모두에게 적합한 도구도 아니다.

참고 자료

1. SEC가 암호화폐 ETF를 승인하거나 거부할 수 있는 이유 이해: https://trustwallet.com/en/blog/academy/understanding-why-the-sec-can-approve-or-reject-crypto-etfs
2. SEC Investor Bulletin: 상장지수펀드(ETFs): https://www.sec.gov/investor/alerts/etfs.pdf
3. SEC: 현물 비트코인 상장지수상품 승인에 대한 성명: https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023
4. SEC: 자기규제기관; The Nasdaq Stock Market LLC; Nasdaq가 제안한 규칙 변경의 가속 승인 주문(수정안 반영): 비트코인-Based 상품-Based 신탁 주식 및 신탁 단위의 상장 및 거래: https://www.sec.gov/files/rules/sro/nysearca/2024/34-99306.pdf
5. CFTC: Bitcoin Basics: https://www.cftc.gov/sites/default/files/2019-12/oceo_bitcoinbasics0218.pdf
6. OneKey 블로그: https://onekey.so/blog/

위험 고지

이 글은 교육 및 정보 참고를 위한 것으로, 투자 조언, 법률 자문, 세무 조언 또는 어떤 증권, 펀드, 토큰의 매수 추천으로 해석되어서는 안 된다. 암호화폐 ETF 및 관련 자산은 여러 가지 위험에 노출될 수 있다. 시장 위험 측면에서는 암호화폐 가격이 급격히 변동할 수 있으며, 거시 금리, 위험 선호도, 규제 뉴스, 자금 흐름 변화가 변동성을 확대할 수 있다. 실행 위험 측면에서 ETF의 2차 시장 거래는 슬리피지, 매수매도 스프레드 확대, 거래정지, 순자산가치 괴리를 초래할 수 있다. 유동성 위험 측면에서는 극단적 시장 상황에서 기초 시장, 선물 시장 또는 ETF 자체의 유동성이 감소할 수 있다. 수탁 위험 측면에서는 현물형 상품이 수탁기관 및 개인키 관리 체계에 의존하기 때문에 운영, 사이버 보안 또는 법적 파편화(격리) 위험이 여전히 존재할 수 있다. 기술 위험 측면에서는 기초 블록체인 네트워크의 혼잡, 분기, 취약점, 공격 또는 생태계 사건이 발생할 수 있다. 레버리지 위험 측면에서는 레버리지 또는 역방향 상품이 일일 리밸런싱과 변동성 손실로 인해 장기 성과가 직관과 다르게 나타날 수 있다. 규제 위험 측면에서는 국가별 관할권에서 암호화폐, 거래소, 수탁기관 및 펀드 상품에 대한 규칙이 바뀔 수 있어 상품 운영이나 투자자 권익에 영향을 줄 수 있다. 투자 전에는 정식 모집설명서 및 규제 문서를 읽고 자신의 위험 감수 능력을 바탕으로 판단해야 한다.