미국 의회, 초당적 가상자산 세금 법안 진전: PARITY 법안이 CLARITY 법안 이후 차세대 주요 단계가 될 수 있는 이유

5월 30일, 미국 의원들은 디지털 자산 세금 개혁은 초당적 지지를 얻어야만 진전될 것이라고 시사했습니다. 이는 가상자산 정책이 점점 더 혁신을 위한 "필수 통과" 인프라로 간주될 뿐, 당파적인 분열 요소로 여겨지지 않는 의회 현실을 반영합니다. 최근 보도에 따르면 하원 세무 지도부는 진정한 초정당적 지원 없이는 어떤 디지털 자산 세금 패키지도 추진하기를 꺼리고 있습니다. 오늘날의 좁은 표결은 내일 불안정한 규칙으로 이어질 수 있기 때문입니다. 24시간 내내 운영되고, 전 세계적이며, 프로토콜 전반에 걸쳐 구성 가능한 시장에서는 견고한 프레임워크가 중요합니다.

이러한 배경 속에 스티븐 호스포드, 맥스 밀러, 수잔 델베인, 마이크 캐리 하원의원들은 **디지털 자산 보호, 책임, 규제, 혁신, 과세, 수익 법안(PARITY Act)**을 발의했습니다. 이 법안은 미국의 가상자산 세금 규정을 현대화하고, 소비자 및 중개자 모두의 불확실성을 줄이며, 웹3(Web3) 및 **디파이(DeFi)**에서 가상자산이 실제로 사용되는 방식에 맞춰 디지털 자산 과세를 개선하는 것을 목표로 합니다. 공개적으로 유통된 법률 논의 초안 사본을 참조하려면, 미 하원 웹사이트에 게시된 PARITY 법안 논의 초안을 참조하십시오: 디지털 자산 세금 법안 논의 초안 (PDF).

CLARITY 법안이 미국 가상자산 시장 구조 개혁의 중심축으로 널리 논의되고 있지만, 현실은 간단합니다. 완벽한 시장 구조 규칙이라도 세금 정책이 불분명하거나 온체인 활동과 일치하지 않으면 사용자가 겪는 일상적인 문제점을 해결하지 못할 것입니다. 이것이 바로 PARITY 법안이 미국 디지털 자산 법안의 잠재적인 "차세대 기둥"으로 주목받는 이유입니다.

가상자산 세금 정책이 갑자기 우선순위가 된 이유

지난 2년간 미국의 정책 추진력은 "가상자산을 규제해야 하는가?"에서 "정확히 무엇을 규제해야 하며, 혁신을 저해하지 않으면서 어떻게 실행할 것인가?"로 전환되었습니다.

두 가지 요인이 이러한 전환을 가속화했습니다.

1. 정보 보고가 이론이 아닌 현실이 되고 있습니다. IRS는 디지털 자산 처분 현황에 대한 정보 보고서인 Form 1099-DA를 출시하고 있습니다. IRS의 공식 설명 및 업데이트는 다음에서 확인할 수 있습니다: Form 1099-DA 정보 및 Form 1099-DA 이해하기. IRS는 또한 브로커 보고 규칙과 관련된 업데이트를 발표했습니다: 디지털 자산 매매 및 교환에 대한 브로커 보고에 관한 최종 규정 및 관련 IRS 지침.

2. 가상자산 사용이 "매수 후 보유"를 넘어섰습니다. 스테이킹, 유동성 스테이킹 파생상품, 대출, 스테이블코인 결제, 무기한 계약, 구조화 상품은 더 이상 예외적인 경우가 아닙니다. 그러나 세금 규정은 여전히 스테이킹 보상이 언제 인식되는가 또는 낮은 가치의 스테이블코인 결제가 손익 계산을 유발해야 하는가와 같은 기본적인 질문에 어려움을 겪고 있습니다.

다시 말해, 집행은 표준화되고 있지만, 근본적인 세금 논리는 가상자산이 실제로 작동하는 방식에 여전히 뒤처져 있습니다.

PARITY 법안을 쉽게 이해하기: 무엇을 해결하려 하는가

PARITY 법안의 핵심 목표는 "가상자산 세금 감면"이 아닙니다. 가상자산 과세를 행정 가능하고, 예측 가능하게 하며, 조세 회피가 어렵도록 만드는 동시에 일반 사용자의 규정 준수 노력을 줄이는 것입니다.

다음은 실제 가상자산 참여자들에게 가장 중요한 몇 가지 조항과 그 이유입니다.

1) 규제된 결제 스테이블코인에 대한 "소액 결제" 접근 방식

가상자산 과세에서 가장 실질적인 불편함 중 하나는 "커피 문제"입니다. 가상자산을 결제 수단으로 사용하면, 각 거래가 과세 대상 처분이 될 수 있습니다. 이는 번거로울 뿐만 아니라 합법적인 결제 사용을 저해합니다.

PARITY 법안 논의 초안은 규제된 결제 스테이블코인 거래 중 거래당 200달러의 최소 면세 한도를 설정하는 정책 방향을 제시하며, 일상적인 소비자 결제에 대한 번거로운 차익 인식 감소를 목표로 합니다. 자세한 내용은 **PARITY 법안 논의 초안 (PDF)**의 설명 섹션을 참조하십시오. PARITY 법안 논의 초안 (PDF).

사용자가 신경 쓰는 이유:

• 이는 스테이블코인 결제를 일상적인 상거래에 더욱 실행 가능하게 만들 수 있습니다.
• 또한 정책 논의를 결제 중심 스테이블코인과 주로 투자를 위해 사용되는 변동성 자산을 구분하는 방향으로 이끕니다.

2) "유령 소득"을 해결하기 위한 스테이킹/채굴 선택권

스테이킹 보상은 반복적인 세금 문제로 이어집니다. 사용자는 토큰을 판매하지 않고도 받을 수 있지만, 특히 변동성이 큰 시장에서는 해석에 따라 세금 부담에 직면할 수 있습니다.

논의 초안은 즉각적인 과세와 처분 시점까지의 완전한 연기 사이의 절충안으로 의도된 스테이킹/채굴 관련 선택권을 설명합니다. 초안에서 설명하는 접근 방식에 따라, 납세자는 "보상" 인식을 최대 5과세 연도까지 연기할 수 있으며, 나중에 인식 시점의 공정 시장 가치에 따라 소득이 인식됩니다. 자세한 내용은 **PARITY 법안 논의 초안 (PDF)**에서 확인할 수 있습니다. PARITY 법안 논의 초안 (PDF).

사용자가 신경 쓰는 이유:

• 이는 스테이킹이 야기할 수 있는 현금 흐름 불일치를 명확하게 해결합니다.
• 이는 스테이킹을 틈새적인 예외 사례가 아닌 주류 활동으로 인정합니다.

3) 디지털 자산에 "세탁 손실"과 유사한 논리 도입

전통적인 증권에는 세금 손실을 이용한 차익 실현을 제한하는 세탁 손실(wash sale) 규칙이 있습니다. 가상자산 시장, 특히 중앙화된 거래소에서는 과거에 이러한 제약 없이 유사한 경제적 행동을 복제할 수 있었습니다.

초안에는 디지털 자산을 포함한 "특정 자산"으로 세탁 손실 개념을 확장하는 내용이 포함되어 있습니다. **PARITY 법안 논의 초안 (PDF)**에서 세탁 손실 관련 내용을 참조하십시오. PARITY 법안 논의 초안 (PDF).

사용자가 신경 쓰는 이유:

• 이는 활성 거래자들이 사용하는 일반적인 전략을 변경할 수 있습니다.
• 이는 또한 의회가 가상자산 시장의 행동을 오랜 세금 무결성 원칙과 일치시키려고 한다는 신호를 보냅니다.

4) 증권 대출과 유사한 디지털 자산 대출 규칙—안전 장치 포함

디파이(DeFi)와 중앙화 금융(CeFi) 대출은 대출과 매도의 경계를 모호하게 합니다. 논의 초안은 특정 실질적인 대체 가능하고 유동적인 디지털 자산의 대출에 대해 (전통적인 증권 대출과 유사한) 비과세 원칙을 적용하는 것을 목표로 하면서도, (유동성이 낮은 자산이나 가치 평가/조작 문제가 있는 상품과 같은) 고위험 범주는 제외합니다. **PARITY 법안 논의 초안 (PDF)**의 대출 섹션을 참조하십시오. PARITY 법안 논의 초안 (PDF).

사용자가 신경 쓰는 이유:

• 제대로 설계된다면, 이는 대출 메커니즘으로 인해 발생하는 의도치 않은 과세 대상 이벤트를 줄일 수 있습니다.
• 그러나 제외 조항은 당국이 "안전한" 대출 활동으로 간주될 수 있는 것에 대한 향후 기준을 암시합니다.

5) 정교한 차익 실현 연기 전략 ("의제 판매") 해결

가상자산 파생상품이 성숙함에 따라, 전통적인 세금 규정이 다른 자산군에서 이미 제한하려는 헤지를 사용하여 차익을 실현하는 것이 더 쉬워지고 있습니다.

초안의 "의제 판매(constructive sales)" 정책 방향은 특정 상쇄 거래가 손실 위험과 차입 기회를 효과적으로 제거할 때 디지털 자산의 의제 판매로 취급하는 것을 목표로 합니다. **PARITY 법안 논의 초안 (PDF)**의 의제 판매 섹션을 참조하십시오. PARITY 법안 논의 초안 (PDF).

사용자가 신경 쓰는 이유:

• 주로 고급 거래자 및 펀드에 관련됩니다.
• 그러나 이는 당국이 온체인 및 오프체인 파생상품이 확장됨에 따라 가상자산의 과세 기반이 잠식되는 것을 방지하기 위해 노력하고 있음을 시사합니다.

PARITY와 CLARITY, GENIUS의 관계: 3단계 프레임워크

미국의 가상자산 규제는 점점 더 계층화된 모델로 수렴되고 있습니다.

• 스테이블코인 규정 (화폐적 성격의 상품) GENIUS 법안은 이미 제정된 연방 스테이블코인 프레임워크로 널리 언급되고 있으며, 상원 금융위원회에서 공개 요약본을 제공합니다. GENIUS 법안 소개 자료 (PDF).

• 시장 구조 규정 (누가 무엇을 규제하고, 거래소는 어떻게 운영되는가) CLARITY 법안(H.R. 3633)은 기관 간(특히 CFTC 및 SEC)의 감독을 명확히 하고 디지털 상품 시장의 규정 준수 경로를 정의하도록 설계되었습니다. 비정파적인 개요는 의회 조사국(Congressional Research Service)에서 확인할 수 있습니다: CRS CLARITY 법안(H.R. 3633) 개요. 하원 금융 서비스 위원회 또한 공식 서신에서 CLARITY의 초당적인 모멘텀을 강조했습니다. 예: 힐 위원장 및 톰슨 위원장, 시장 구조 진행 상황에 대한 성명.

• 세금 규정 (차익, 수익, 보고, 일상 사용이 어떻게 처리되는가) 이것이 PARITY 법안이 빠진 부분을 메우고자 하는 영역입니다. 즉, 수년간의 개별적인 IRS 지침을 기다리지 않고 가상자산 사용 방식에 맞는 규칙을 설정하는 것입니다.

CLARITY 법안이 "자산의 정체"와 "시장을 규제하는 주체"를 정의한다면, PARITY 법안은 스테이킹 수익, 스테이블코인 결제, 대출, 거래 전략을 포함하여 "활동이 어떻게 과세되는가"를 정의하려고 합니다.

가상자산 사용자가 지금 해야 할 일 (법안이 통과되기 전)

입법에는 시간이 걸립니다. 그러나 규정 준수 환경은 특히 표준화된 보고를 통해 이미 강화되고 있습니다.

대부분의 사용자가 오늘날 도움이 될 실질적인 단계:

1. 보고 기대치가 증가할 것이라고 가정하십시오. 특히 중개 거래에 대해. 양식을 받지 않더라도, IRS는 납세자가 디지털 자산 거래를 보고해야 함을 명확히 했습니다. IRS 자체 설명을 먼저 살펴보십시오: Form 1099-DA 이해하기.

2. 목적별로 지갑을 분리하십시오 (투자 vs. 소비 vs. 디파이). 깨끗한 지갑 관리는 회계상의 불확실성을 줄이고 나중에 기본적인 질문에 답하는 데 도움이 됩니다. 어떤 주소가 장기 보유였나요? 어떤 것이 활발한 거래였나요? 어떤 것이 대출 프로토콜과 상호 작용했나요?

3. 스테이블코인 활동을 "자동으로 비과세"가 아닌 것으로 취급하십시오. 설령 이러한 최소 면세 규칙이 나중에 추가되더라도, 정의된 범주(예: "규제된 결제 스테이블코인")에만 적용될 수 있으며 한도나 조건이 포함될 수 있습니다.

4. 스테이킹 및 검증자 관련 활동을 주의 깊게 추적하십시오. PARITY 법안의 스테이킹 선택권 개념은 이것이 납세자에게 가장 혼란스러운 영역 중 하나이기 때문에 존재합니다. 이 법안이 통과되든 안 되든, 스테이킹 소득은 계속해서 규정 준수의 초점이 될 것입니다.

OneKey의 역할: 규정 준수 및 위험 관리 선택으로서의 자가 보관

미국 규정이 명확해짐에 따라, 더 많은 사용자들이 하이브리드 접근 방식을 선택할 가능성이 높습니다. 규제된 플랫폼에서의 일부 활동(법정화폐 거래 및 유동성 확보용)과 자가 보관에서의 보다 장기적인 보유.

OneKey와 같은 하드웨어 지갑은 개인 키를 오프라인으로 유지하고 물리적 확인을 통한 거래 서명을 가능하게 하여 이러한 전환을 지원할 수 있습니다. 이는 거래 상대방 노출을 줄이면서 온체인 주소 및 활동 패턴에 대한 명확한 통제권을 유지하려는 사용자에게 유용합니다. OneKey는 또한 공개 문서에서 오픈 소스 검증 리소스를 포함하여 투명한 보안 모델을 강조합니다.

궁극적으로 세금 명확성이 시장 위험을 제거하지는 못하지만, "규정 위험"을 줄일 수는 있습니다. 표준화된 보고(1099-DA)와 광범위한 연방 입법으로 나아가는 세상에서, 명확한 운영 습관과 강력한 자가 보관 관행은 책임감 있는 가상자산 참여의 일부가 되고 있습니다.

---

면책 조항: 본 기사는 일반 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 세금, 법률 또는 투자 자문을 구성하지 않습니다. 디지털 자산 세금 규정은 변경될 수 있으며, 그 적용은 개인의 사실 및 관할권에 따라 달라집니다. 귀하의 상황에 맞는 지침을 받으려면 자격을 갖춘 세무 전문가와 상담하십시오.