코인베이스 vs. 월가: 미국 금융 시스템의 미래 규칙은 누가 정할까?
코인베이스 vs. 월가: 미국 금융 시스템의 미래 규칙은 누가 정할까?
한때 암호화폐는 거래, NFT, 그리고 "가격 상승" 중심의 영역에 머물렀고, 전통 금융과의 충돌은 철학적 논쟁처럼 보였다. 개방성과 분산화 대 기득권과 중앙통제의 대립 구도로 말이다.
하지만 암호화폐가 은행 예금과 결제, 즉 미국 금융 시스템의 핵심 수익 구조에 본격적으로 들어서자 상황이 바뀌었다. 이제 싸움은 철학이 아니라 경제의 영역이다.
이 때문에 코인베이스의 브라이언 암스트롱 CEO는 기존 금융권에 대한 직접적인 위협으로 점점 묘사되고 있다. *월스트리트저널(The Wall Street Journal)*은 그를 "월가의 공공의 적 1호"로 표현하며, 논의의 중심이 "암호화폐가 존재해야 하는가?"에서 "누가 소비자 자금의 주도권을 쥘 것인가?"로 이동했음을 알렸다. (기사 원문 보기)
이번 글에서는 진짜 전쟁터가 어디인지, 어떻게 스테이블코인과 온체인 결제가 판도를 바꿨는지, 그리고 워싱턴과 월가가 새로운 금융 구조를 설계하려는 가운데 암호화폐 사용자들이 주목해야 할 점을 정리해본다.
1) 진짜 전쟁터는? 예금, 결제, 그리고 '머니 인터페이스'
수십 년 간 미국 은행들은 두 가지를 중심으로 철옹성을 쌓아왔다.
- 예금: 저렴한 자금 조달
- 결제 수단: 고객과의 강력하고 끈끈한 관계
그런데 지금 암호화폐는 스테이블코인을 통해 두 축을 직접 위협하고 있다. 특히, 스테이블코인이 기존의 예금 계좌보다 더 나은 모습으로 진화할수록 그 위협은 현실화된다.
스테이블코인의 주요 특징:
- 24시간, 365일 전송 가능
- 거의 즉각적인 정산
- 국경 없는 사용성
- 프로그래머블 금융 연동 (DeFi와 통합)
- 이자 수익 또는 보상 가능성
이건 단순한 이론이 아니다. 코인베이스는 실제로 USDC 보상 프로그램을 소비자 기능으로 마케팅하고 있다 — 현재는 “제한 없이 연 3.50% USDC 리워드 제공”이라는 문구로 홍보 중이다. (자세히 보기)
은행의 시각에서 보면 이는 예금 유치 경쟁에 매우 가까우며, 은행이 갖는 재무제표 리스크나 규제 자본 요건, 지점 운영 부담 없이 이뤄진다는 점에서 더 불편하다.
이처럼 암호화폐 앱이 결제 및 저축 수단으로 기능하기 시작하면 월가의 대응은 예상 가능하다. 기존의 예금 지위를 보호할 수 있는 규칙을 지키기 위해 싸울 것이다.
2) 코인베이스의 전략: 규제를 수용하되, 온체인 결제로 일상 침투
코인베이스는 명확한 3단계 전략으로 움직이고 있다.
1단계: 제재 중심의 규제에 '생존'으로 대응
2025년 초 미국 증권거래위원회(SEC)는 코인베이스에 대한 민사 소송을 기각했다. (SEC 보도자료)
이 판결은 코인베이스가 "정당했다"는 의미는 아니지만, 법정에서 규제하는 방식에서 정책·프레임워크 중심의 방식으로 기조가 전환되고 있음을 보여주는 상징적 사건이었다.
2단계: 새 틀을 만드는 주체로 진입
SEC는 같은 해 1월 암호화폐 전담 태스크포스를 발족했다. 이는 일시적 단속이 아니라, 지속 가능한 정책이 필요하다는 공감대가 형성됐음을 의미한다. (SEC 공식 발표)
코인베이스가 시장을 위한 영웅인지, 자사 이익을 위한 로비스트인지는 다를 수 있지만, 현실은 간단하다 — 암호화폐가 주류 금융의 핵심이 된다면, 미국 최대 거래소인 코인베이스는 규칙이 결정되는 방의 중심에 있게 된다.
3단계: '암호화폐 같지 않은’ 결제 UX 만들기
스테이블코인을 일상 결제에 자연스럽게 녹이려는 시도가 핵심이다.
대표 사례로는 코인베이스와 Shopify의 협업이 있다. 이 협약을 통해 전 세계 수백만 개 상점이 Base 블록체인 기반 USDC 결제를 지원하게 되었다. 판매자 입장에서는 사업 인프라를 송두리째 바꿀 필요 없이 디지털 달러를 받을 수 있다. (공식 발표 보기)
결국 ‘코인베이스 vs. 월가’라는 프레임은 단순한 규제 문제가 아니라, 소비자와의 접점을 누가 차지하느냐는 유통 채널 전쟁이기도 한 것이다.
3) 워싱턴의 결정: ‘GENIUS법’으로 스테이블코인을 제도권에 공식 편입
2025년 7월 18일, 도널드 트럼프 대통령은 GENIUS 법안에 서명했다. 이로써 미국은 스테이블코인을 위한 연방 규제 프레임워크를 공식 도입했다. (백악관 발표, 설명 자료)
이 법안이 시사하는 핵심은 정치적 입안 배경이 아니라, 방향성에 있다:
- 스테이블코인은 더 이상 실험적인 장난감이 아니다.
- 미국은 이를 전략적인 금융 인프라로 인정하고 제도화하고 있다.
법의 주요 내용을 중립적으로 정리한 의회조사국(CRS)의 개요 자료는 이해에 도움된다. 예금 준비금, 발행자 요건, 보관 규칙, 파산 시 보호 조항 등이 포함되어 있다. (자료보기)
코인베이스와 은행 간의 전쟁에서 이게 왜 중요한가?
스테이블코인이 제도권에 편입되면, 다음 논의는 "누가 이를 유통하는가"로 옮겨간다.
즉,
- 스테이블코인 보상이 예금 이자로 분류되는가?
- 소비자에게 리워드를 제공할 수 있는 주체는 누구인가?
- 예금 유사 상품에 대해 어떤 규제가 필요한가?
이런 질문들은 궁극적으로 은행이 자금 조달의 우위를 유지할 수 있는지를 좌우한다.
4) 월가는 단순히 반대만 하는 것이 아니다 – 적극적으로 채택 중이다
이 전쟁을 “은행 vs 암호화폐”처럼 흑백 논리로 볼 순 없다.
보다 정확한 그림은 이렇다:
- 전통 금융은 블록체인의 효율성과 투명성에는 관심이 있다.
- 그러나 분산된 탈중앙식 유통 구조는 원하지 않는다.
최근 두 가지 신호가 이를 잘 보여준다.
시그널 1: 스테이블코인이 실제 결제 정산에 사용되기 시작
2025년 12월, 비자는 미국 내에서 USDC로 결제 정산을 시작했다. 일부 발행사 및 가맹점 파트너는 이제 Visa와의 정산을 USDC로 처리할 수 있다. (Visa 보도자료)
즉, 소비자 입장에선 아무런 변화가 없고, 백단에서 정산만 USDC로 바뀐다. 정산 속도 개선과 운영 이익 때문에 전통 기업도 스테이블코인을 받아들이고 있는 것이다.
시그널 2: 실물 자산 증권화가 규제 인프라 내로 진입 중
2025년 12월, 미국의 청산기관 DTCC는 자회사 DTC가 일부 자산을 토큰화 서비스로 제공할 수 있도록 SEC로부터 **'No-Action Letter(비제재 약속서)'**를 받았다. 이 서비스는 2026년 하반기 출시 예정이다. (DTCC 보도자료)
이는 DeFi가 전통 금융을 대체하는 것이 아니라, 월가가 블록체인 기술을 흡수하려는 움직임으로 해석해야 한다.
정책당국의 경고도 잊지 말자
국제결제은행(BIS)도 “강력한 규제 없이 설계된 스테이블코인은 화폐 시스템 기반으로 기능하기 어렵다”고 경고했다. (BIS 발표문 보기)
결국 월가의 목표는 ‘스테이블코인을 없애는 것’이 아니다. 체제 안에서 기존 권력 구조와 양립 가능한 형태로 재설계하는 것이다.
5) 다음 단계를 결정짓는 건 누구인가: 코인베이스, 월가, 아니면 규제당국?
실제론 세 가지 세력이 함께 다음 장을 쓰고 있다:
1) 규제기관 (그리고 그들의 조율 시스템)
오랫동안 시장을 괴롭혀온 문제는 관할의 불분명함이었다. 어떤 자산이 증권인가? 상품인가? 어떤 기관이 규칙을 정하는가?
2026년 1월, SEC와 CFTC는 공공 합동 회의를 열었다. 핵심 주제는 “조화(harmonization)"와 미국의 리더십 확보. 이는 파편화된 규제 방식으로는 시장 성장을 감당할 수 없다는 사실을 공식 인정한 것이다. (SEC 발표, CFTC 발표)
2) 의회 (규제를 강제하거나 허용하는 역할)
스테이블코인 관련 법은 통과됐지만, **시장 구조 전반(예: 암호화폐 예금 허용 여부, 수탁 방식, 자산 분류 체계)**은 아직도 미완이다.
3) 사용자 (논쟁이 아닌 행동으로 방향을 정함)
가장 냉정한 진실 하나:
- 사용자가 빠르고 글로벌하며 편리한 UX 때문에 스테이블코인을 계속 쓴다면, 시장은 굴복하게 된다.
- 반대로 사용자가 UX를 불편하게 느끼거나 신뢰하지 않는다면, 월가는 특별한 설득 없이도 결국 승리하게 된다 — 관성의 힘으로.
6) 사용자 입장에서 중요한 포인트: 지금 어디를 주목해야 하나?
‘코인베이스 vs 월가’의 서사가 중요한 이유는 결국 일상생활과 직결된 문제이기 때문이다.
A) 스테이블코인 리워드는 ‘은행 이자’와 동일 대우를 받을까?
법이나 규제가 스테이블코인 보상을 사실상 예금이자 취급하게 된다면:
- 발행자와 유통사에 더 강한 요건이 부과
- 마케팅이나 지급 방식에 제약 발생
- 컴플라이언스 부담 대폭 증가 예상
B) 스테이블코인은 더욱 ‘허가형’ 구조로 바뀔까?
규제가 강화되면 많은 스테이블코인이 다음과 같은 기능을 갖추게 될 가능성이 있다:
- 합법적 명령에 따른 자산 동결/압류
- 주소 필터링 기능 강화
- 사용자 신원확인 및 온보딩 강화
이런 변화는 소비자 보호 측면에선 유리하지만, 기존의 검열 저항성 개념과는 차이가 생긴다.
C) 결제는 조용히 온체인으로 옮겨갈까?
승자의 UX는 우리가 생각하는 '암호화폐다운 UX'가 아닐 수 있다. 오히려:
- 정산은 블록체인에서 진행
- 사용자 경험은 기존 결제와 유사
- 규제와 컴플라이언스는 내부에 녹아들어 있음
이런 상황에서 사용자 입장에서 중요한 질문은 다음과 같다:
- 직접 관리하는 자산(자가 보관)은 어떤 것이고,
- 플랫폼에 보관하는 자산은 무엇인지,
- 그리고 어떤 방식으로 운영 리스크를 관리할 것인지
7) 현실적인 결론: 규제 시대에도 자산의 ‘자가 보관’은 여전히 중요하다
스테이블코인과 토큰화 자산이 기존 시스템과 통합되는 과정에서 역설이 발생한다:
- 기술은 온체인 기반으로 점점 더 효율화
- 그러나 보관, 통제, 유통 지점은 더 중앙 집중화
그래서 **자가 보관(self-custody)**은 여전히 핵심이다. 단순한 구호가 아니라, 실제 리스크 관리 도구로 말이다.
예를 들어, OneKey 같은 하드웨어 지갑은 개인 키를 오프라인으로 저장하여, 플랫폼 접근 문제나 사고로부터 장기 자산을 더욱 확실하게 보호할 수 있게 도와준다. 향후 스테이블코인이 더 많은 규제 상품처럼 작동하더라도, 소비용 자산과 저축용 자산을 분리하여 운영하면 리스크 대응력이 높아진다.
결론: 이것은 ‘암호화폐 vs 은행’이 아니다 — ‘디지털 머니의 기본 구조’를 누가 장악하는가에 대한 싸움이다
미국 금융 시스템은 지금 리디자인 시기에 접어들고 있다:
- 스테이블코인은 제도권에 진입 중이고
- 결제 인프라는 온체인 정산으로 이동 중이며
- 증권 인프라도 토큰화를 실험 중임
- 규제기관은 과거보다 훨씬 강하게 협업 의지를 보이고 있다
코인베이스는 이 구조 속에서 소비자 인터페이스를 장악하려 한다. 월가는 그 미래가 기존의 성역을 거치도록 만들려는 쪽이다.
최종적으로 미국 금융의 다음 챕터는 이렇게 결정될 것이다:
- 규제·유통·신뢰의 정렬을 누가 더 잘 이뤄내는지
- 그리고 사용자들이 스테이블코인을 여전히 투기적인 상품으로 보는지, 아니면 디폴트 디지털 머니로 받아들이는지에 따라.
