a16z: Por trás da “Palantirização” de tudo — uma imitação fadada ao fracasso
a16z: Por trás da “Palantirização” de tudo — uma imitação fadada ao fracasso
Introdução: Por que a “Palantirização” não se encaixa no mundo cripto
O novo fascínio do Vale do Silício é copiar o modelo da Palantir: engenheiros alocados diretamente no cliente, promessas de integrações sob medida e contratos empresariais milionários. No artigo The Palantirization of everything, o sócio da a16z, Marc Andrusko, argumenta que a maioria das startups está imitando a aparência, mas não o motor da Palantir — e acabarão se transformando discretamente em empresas de serviços. Essa crítica é ainda mais impactante no universo cripto, onde neutralidade credível, acesso irrestrito e verificabilidade superam personalizações “white-glove”. Leia a análise original.
O que a Palantir acerta — e por que quebra no web3
-
A engenharia alocada não é um fim, mas um meio para integrar sistemas caóticos a um sistema operacional de dados com opinião própria (Foundry / Gotham). A própria Palantir descreve o padrão AI FDE e a infraestrutura DevOps que transforma fluxos de trabalho customizados em “instalações” padronizadas. Em contextos altamente regulados e críticos, esse modelo pode funcionar. (palantir.com)
-
O universo cripto é diferente. Protocolos são sistemas abertos onde os usuários possuem as suas chaves, transações são auditáveis por padrão, e fornecedores não podem pedir “confie em nós”. Adicionar caminhos de código manuais para cada cliente mina o que os usuários mais valorizam: verificabilidade. A advertência clássica de Vitalik Buterin — não sobrecarregar o consenso do Ethereum com responsabilidades externas — resume bem o espírito: minimizar a confiança social, maximizar as garantias formais. (cointelegraph.com)
A armadilha dos serviços corporativos para infraestrutura cripto
Adotar um modelo de negócios estilo Palantir, centrado em serviços pesados, representa um enorme risco para empresas blockchain em 2026:
-
Imposto sobre a composabilidade: Cada integração sob medida fragmenta suas interfaces e quebra compatibilidade entre blockchains, carteiras e rollups. No cripto, o valor se acumula com padrões abertos e reutilização irrestrita — não com código oculto na VPC do cliente.
-
Economia que regride ao modelo de serviços: Quando a maior parte da receita vem de horas e materiais, os modelos econômicos baseados em tokens ou uso se tornam opacos. Isso destrói os efeitos de rede que seu protocolo precisa.
-
Risco regulatório elevado: Integrações altamente personalizadas podem acabar implicando em custódia de ativos ou obrigações como “corretor”. Padrões neutros de interface são muito mais seguros. Um exemplo: acusações de que uma carteira de autocustódia violava regras de corretagem foram descartadas nos tribunais — e, em 2025, o processo da SEC contra a Coinbase também foi abandonado. Softwares neutros, que nunca tocam nos fundos do usuário, têm um alcance muito maior. (sec.gov)
O que vale copiar da Palantir (adaptado ao cripto)
Se for copiar algo, que seja a ponte de adoção — não o destino final personalizado. A pergunta central de Andrusko — qual o mínimo de implantação antecipada necessário antes de migrar para uma verdadeira plataforma? — traduz-se bem para o web3 como “protocolização”. Crie arquiteturas de referência que se consolidem em interfaces abertas e repetíveis, depois elimine implacavelmente os ganchos customizados por cliente. (a16z.com)
Roteiro 2025–2026 para fundadores cripto: De “Palantirização” à “Protocolização”
1) Entregue UX nativa por intenção e por conta
- Adote abstração de contas para elevar a experiência do usuário ao nível da conta, em vez de depender do código específico do app: chaves de sessão, limites de gastos, recuperação programável. Já é possível usar o ERC‑4337 e acompanhar o progresso do 7702. Esses padrões permitem fluxos de onboarding sem interação manual — com segurança. (eips.ethereum.org)
2) Torne o cálculo off-chain verificável por padrão
- Se seu produto depende de IA ou processamento off-chain, projete-o desde o início com execução verificável. AVSs baseados em restaking podem punir comportamentos incorretos e garantir a precisão; combiná-los com ZK proofs onde possível. Não venda “resultados por consultores” — ofereça garantias auditáveis. (docs.eigencloud.xyz)
3) Use restaking com cautela; evite expandir o consenso
- Restaking viabiliza segurança compartilhada para serviços como disponibilidade de dados, sequenciamento, e provas zk. Mas cuidado com os limites entre usar a segurança econômica do Ethereum e sobrecarregar seu consenso social. Arquiteture os AVSs para que slashing e verificação permaneçam locais ao serviço, sem depender do consenso do Ethereum para decisões subjetivas. (docs.eigencloud.xyz)
4) Construa sobre a pilha de MEV e sequenciamento neutra
- Não mascare integrações difíceis com serviços — projete contra pontos de estrangulamento. A cadeia de suprimentos do MEV está se descentralizando: o BuilderNet da Flashbots busca distribuir a construção de blocos e devolver valor aos usuários — uma tendência que recompensa protocolos voltados para mercados abertos e neutros, e não para acordos privados. (flashbots.net)
5) Aposte em throughput “suficiente” para apps reais
- O State of Crypto 2025 da a16z mostra que o throughput e os custos agregados das blockchains agora suportam aplicativos mainstream nos L2s e L1s de alta performance. Priorize a adaptação à plataforma — APIs padronizadas, SLAs deterministas e verificabilidade — sobre personalizações por cliente. (a16zcrypto.com)
Casos de uso e padrões para copiar (e evitar)
-
Bom: AVSs no estilo EigenLayer para serviços verificáveis (disponibilidade de dados, copilotos, sequenciamento compartilhado). As equipes definem as regras de verificação on-chain, e os operadores executam o trabalho off-chain — sem bifurcações por cliente. (docs.eigencloud.xyz)
-
Bom: Frameworks de permissão para agentes de IA que limitam o que podem fazer com ativos dos usuários — implementado em contas inteligentes e não em backends ad hoc. Isso mantém a soberania com o usuário e torna a delegação auditável. (a16zcrypto.com)
-
Bom: Padrões em nível de carteira e conta (EIP‑4337/7702) que eliminam “serviços” personalizados de gerenciamento de chaves. Você herda um ecossistema crescente de bundlers, paymasters e esquemas de recuperação — sem precisar desenvolver fluxos customizados para grandes clientes. (ethereum.org)
-
Evite: Funcionalidades de IA “alocadas” que dependem da avaliação de um operador sem comprovação criptográfica. No cripto, a minimização de confiança é o produto — não apenas um item na lista de conformidade. Veja pesquisas sobre ZKML para entender onde a inferência verificável é prática hoje. (arxiv.org)
Checklist de design: Como equipes de infraestrutura cripto podem evitar a armadilha da Palantir
-
Defina sua superfície de verificabilidade: Que afirmações você pode provar on-chain (ou com ZK proofs) e quais exigem confiança social? Cada modificação manual para cliente é dívida técnica.
-
Padronize interfaces desde cedo: Publique SDKs, ABIs e implantações de referência que funcionem em diversas carteiras e rollups. Prefira padrões abertos a APIs privadas.
-
Mensure a proporção serviços vs. código: Se a integração manual consome mais tempo que o código liberado para a rede, você está migrando para o modelo de serviços. Corrija upstreamando aprendizados no próprio protocolo.
-
Otimize para neutralidade na pilha MEV: Integre-se com block building e sequenciamento descentralizado para evitar dependência de um único relé ou builder. (blockworks.co)
-
Fique atento às políticas públicas: Projete como uma interface neutra. Resultado de litígios em 2025 nos EUA reafirmaram a força legal de carteiras não custodiadas — softwares que não tocam nos ativos dos usuários têm vantagem. (sec.gov)
O que isso significa para o cruzamento IA x Cripto em 2026
Cada vez mais, “agentes de IA” no setor financeiro, comércio e DePIN precisarão de carteiras, regras e registros. Os protocolos vencedores serão aqueles que:
- Oferecem UX centrada na intenção, no nível da conta
- Garantem execução off-chain verificável
- Acessam blockspace de forma neutra
- Têm superfícies de confiança mínimas, auditáveis, compatíveis com regulamentações
É justamente para esse caminho que aponta a infraestrutura on-chain — da abstração de contas e padrões de intenção a redes neutras de builders e serviços protegidos por AVSs. (a16zcrypto.com)
Para usuários: autocustódia é o anti-Palantir
Se o modelo de serviços corporativos não se encaixa no cripto, a segurança do usuário recai sobre dois pilares: padrões abertos e custódia verificável de chaves. Carteiras físicas continuam sendo uma forma comprovada de separar as chaves de dispositivos conectados, compatíveis com padrões como BIP‑32/39/44, além de interoperarem com o modelo de contas inteligentes à medida que se tornam padrão. (bips.dev)
Uma sugestão pragmática
Se você está construindo ou investindo em cripto em 2026, resista à tentação de “Palantirizar” sua estratégia. Pegue o mínimo necessário dessa ponte de adoção — implantações de referência, sprints curtos de suporte — e transforme os aprendizados em código de protocolo que qualquer usuário ou desenvolvedor possa verificar e reutilizar. Para os usuários finais que esperam que agentes e apps transacionem em seu lugar, baseie tudo na autocustódia robusta. A OneKey, com design open-source, isolamento de chave via elemento seguro e suporte multi-chain, é ideal para fluxos com abstração de contas e agentes — sem depender de serviços que comprometem a neutralidade. Combiná-la com padrões como ERC‑4337 oferece segurança, capacidade de recuperação e liberdade para optar pelos melhores protocolos conforme a stack evolui. (eips.ethereum.org)
