Cinco Anos Depois, Vitalik Reescreve o Futuro que Desenhou para o Ethereum
Cinco Anos Depois, Vitalik Reescreve o Futuro que Desenhou para o Ethereum
Em 3 de fevereiro de 2026, Vitalik Buterin publicou uma breve mensagem no X que repercutiu como um trovão tão aguardado por toda a comunidade do Ethereum: a ideia original de camadas 2 como “sharding com marca”—a narrativa de que os rollups se tornariam efetivamente os shards do Ethereum—“já não faz sentido”, e que “precisamos de um novo caminho”. Você pode conferir diretamente a publicação a partir das coberturas da mídia especializada (como a referência da Cointelegraph à postagem no X aqui, e a análise da Decrypt aqui).
Se isso parece apenas uma mudança de narrativa, não é. No Ethereum, as narrativas são instrumentos de coordenação. E poucas foram tão fundamentais—tanto do ponto de vista social quanto econômico—quanto o roteiro centrado em rollups que predominou na última meia década.
Neste artigo, vamos entender o que queria dizer “sharding com marca”, por que Vitalik está abandonando essa ideia agora, o que isso significa para a escalabilidade do Ethereum e como os usuários podem se adaptar—especialmente quando a segurança dos ativos está cada vez mais ligada à compreensão de qual modelo de segurança de qual rede você realmente está usando.
1) O que Vitalik realmente “reverteu”
Durante anos, a narrativa dominante sobre Ethereum era simples:
- O Ethereum L1 permaneceria o mais descentralizado e neutro possível.
- Os Rollups / Camadas 2 forneceriam a maior parte da capacidade de transações cotidianas.
- Com o tempo, as L2s evoluiriam para algo semelhante aos shards do Ethereum, herdando sua segurança e finalização—com ambientes de execução e experiências diferentes.
É aí que surge o conceito de “sharding com marca”: uma L2 que carrega a “marca Ethereum” deveria atender a um padrão elevado de minimização de confiança, resistência à censura e saídas seguras—e não apenas registrar dados na L1 do Ethereum.
Na postagem de 3 de fevereiro, Vitalik argumenta que esse pacote de suposições está ruindo por dois motivos principais:
- A descentralização das L2s avançou mais devagar e com mais dificuldade do que o previsto, especialmente para alcançar o “Estágio 2” (remoção completa das rodinhas de treinamento).
- A própria L1 do Ethereum está escalando, tornando menos absoluta a ideia de que a L2 seria o plano principal de escalabilidade. (Veja as análises em The Block e Cointelegraph).
A grande mudança não é que “as L2s morreram”. É: pare de tratar toda L2 como se fosse um shard do Ethereum em preparação. Algumas cumprirão esse padrão. Muitas não. E os usuários merecem clareza.
2) Um lembrete: “Estágio 0 / Estágio 1 / Estágio 2” sempre foi um alerta
Essa reavaliação não veio do nada. Em 2022, Vitalik publicou um framework prático para tirar os rollups das "rodinhas de apoio", definindo os Estágios 0, 1 e 2 com base em quem pode modificar o sistema, como ocorrem os upgrades e se as provas realmente governam a finalização. A postagem original continua sendo uma das melhores referências para entender a segurança das L2s em termos simples:
A verdade incômoda é que o ecossistema passou anos vendendo promessas sobre estados finais (“herdando a segurança do Ethereum”) enquanto muitas implementações ainda operavam com diferentes níveis de centralização—muitas vezes por motivos razoáveis: riscos de bugs, agilidade de governança, contextos regulatórios ou necessidades de negócios.
A declaração de Vitalik em 2026 é, na prática, o reconhecimento público de que a narrativa de marca superou a realidade da segurança.
3) Por que o “roteiro centrado em rollups” dominou (e por que funcionou—até parar de funcionar)
O plano centrado em rollups conquistou espaço porque oferecia uma separação elegante de responsabilidades:
- A L1 ficaria responsável por disponibilidade de dados, descentralização e finalização.
- As L2s cuidariam da execução, interface com o usuário e iteração rápida.
Essa abordagem combinava com a visão de longo prazo do Ethereum (veja a visão geral do roadmap no ethereum.org) e com inovações técnicas que melhoraram a economia dos rollups (por exemplo, EIP-4844 / proto-danksharding, que introduziu blobs para reduzir os custos de dados; referência: EIP-4844).
O modelo também deu origem a um ecossistema L2 vibrante: crescimento de dApps, novos mercados de taxas, experimentações com VMs alternativas e inovações em governança. Nesse sentido, as L2s realmente “funcionaram”.
Mas um roadmap não trata apenas do que é possível—trata do que o ecossistema pode coordenar com segurança.
4) A ruptura: L2s viraram um espectro, não uma categoria única
A nova formulação de Vitalik, em fevereiro de 2026, reconhece o que os usuários avançados já haviam percebido na prática:
Nem toda L2 é igual. E “gravar dados na Ethereum” não equivale automaticamente a “ter as mesmas garantias de confiança da Ethereum”.
Do ponto de vista do usuário, as questões que realmente importam são:
- Quem pode atualizar o sistema, e com qual período de aviso?
- Quem define a política de ordenação de transações (sequencer)?
- Existe hoje um sistema de provas funcional, ou só está planejado?
- É possível sair de forma trustless se os operadores falharem?
- A ponte é controlada por uma multisig ou por um mecanismo mais robusto?
Quer uma visão prática sobre os riscos e o nível de "rodinhas"? Comece com:
O ponto de Vitalik não é que esses compromissos sejam “ruins”. É que chamar tudo de “extensão shardizada do Ethereum” não é mais fiel aos fatos—e isso importa quando valores reais estão em jogo.
5) O que muda para desenvolvedores: sua L2 precisa de uma “tese secundária”
Uma das implicações mais produtivas desta guinada de 2026 é o desafio implícito às equipes de L2:
Se “escalar o Ethereum” não é mais a única proposta de valor aceita, qual é o diferencial sustentável da sua rede?
A cobertura do post de Vitalik destaca várias teses alternativas, como privacidade, eficiência específica por aplicação, latência ultrabaixa, execução customizada, oráculos embutidos e casos de uso não financeiros (veja as análises da Decrypt e da Cointelegraph).
Essa diretriz já dialoga com o que o mercado recompensou em 2025:
- Cadeias específicas por aplicativo, otimizadas para uma única função.
- Experiências baseadas em intents e solvers, que abstraem rotas complexas.
- Arquiteturas pesadas em ZK, priorizando privacidade ou eficiência de verificação.
- Camadas de interoperabilidade, focadas em resolver fragmentação de liquidez.
Conclusão estratégica: a próxima fase das L2s do Ethereum não será guiada por uma única narrativa. Veremos redes especializadas com compensações diferentes—algumas parecidas com shards, outras não.
6) O que muda para usuários: pare de perguntar “É uma L2?”—e passe a perguntar “Em que estou confiando?”
Se for para guardar uma lição prática desta mudança, que seja esta:
Seu modelo de risco é específico para cada rede, não para cada categoria
Uma rede rápida que publica dados na Ethereum ainda pode introduzir riscos “não-ethereum-like”—especialmente em upgrades, censura e saídas. Vitalik inclusive deixou isso claro em uma citação amplamente divulgada: se sua conexão com a L1 é mediada por uma ponte estilo multisig, você não está escalando o Ethereum em termos de segurança. (Veja o contexto dessa citação na Cointelegraph.)
Lista prática para usuários comuns
Antes de enviar ativos ou manter valores significativos em qualquer L2, considere:
- Leia o resumo de riscos no L2BEAT (especialmente sobre chaves de upgrade, status de provas e mecanismos de saída);
- Prefira caminhos previsíveis de saída: entenda os tempos de saque, períodos de contestação e se há "provedores de saída rápida" em quem você estará implicitamente confiando;
- Trate permissões como passivos: revogue aprovações antigas de tokens regularmente (isso é ainda mais crucial com ativos mudando entre várias redes e roteadores);
- Assuma que a interoperabilidade aumenta a complexidade: mensagens intercadeia adicionam novas superfícies de risco—frequentemente subestimadas pelos usuários;
- Mantenha ativos de longo prazo em carteiras frias: quanto mais você interage entre L1 e várias L2s, mais importante fica o isolamento robusto de chaves.
7) A consequência oculta: o “centro de gravidade” do Ethereum retorna à L1
A fala de Vitalik não invalida as L2s—mas muda sua posição gravitacional:
- Melhorias na escalabilidade da L1 (discussões sobre gás, upgrades de protocolo e avanços futuros em verificação) tornam plausível imaginar mais atividades voltando à L1 em certas categorias de transações;
- Ao mesmo tempo, L2s que não podem (ou não querem) adotar propriedades shard-like podem passar a ser tratadas como ambientes de execução quase soberanos, que apenas se ancoram no Ethereum.
É uma reviravolta narrativa importante: de “a L1 serve apenas para liquidação” para “a L1 está escalando e permanece como âncora de liquidez e segurança”. E redefine o que “alinhamento com o Ethereum” realmente significa: não só postar dados, mas oferecer comprometimentos de segurança mensuráveis.
8) Onde entra a OneKey: segurança importa ainda mais quando as narrativas mudam
Quando os pressupostos coletivos do ecossistema mudam, o comportamento dos usuários tende a demorar para acompanhar—especialmente no que diz respeito à custódia e assinatura de transações. Mas a realidade técnica é direta:
Mais redes, mais pontes, mais contratos = mais chances de assinar algo errado.
É por isso que uma carteira hardware continua sendo uma das atualizações de segurança mais relevantes na cripto. Usar um dispositivo como a OneKey ajuda ao manter as chaves privadas longe de ambientes conectados à internet e facilitar a aplicação de uma segurança operacional consistente, seja interagindo com a L1 ou explorando L2s.
Se você está ativamente fazendo bridging, gerenciando múltiplos endereços ou participando da governança on-chain em diferentes redes, uma carteira hardware pode evitar que uma simples aba do navegador comprometida vire uma perda total do seu portfólio.
Conclusão: “Sharding com marca” não é o futuro—compensações claras são
A publicação de Vitalik em 3 de fevereiro de 2026 não “matou” a camada 2. Ela encerrou um atalho de marketing.
Os próximos cinco anos tendem a ser menos uma única grande narrativa—e mais sobre modelos de confiança explícitos e compreensíveis:
- Algumas L2s conquistarão status shard-like por sua maturidade em provas, upgrades descentralizados e rotas de saída seguras.
- Outras prosperarão oferecendo atributos distintos—privacidade, especialização, latência, melhor UX—sendo honestas sobre quais garantias realmente estão oferecendo.
Nesse cenário, terá vantagem quem souber avaliar essas suposições de segurança com clareza, custodiar seus ativos com cuidado e tratar cada nova rede não como “Ethereum por padrão”, mas como um sistema específico, com riscos específicos.
