Kyle Samani Retorna ao Cripto: Como Mercados On-Chain Podem Superar CEXs em Eficiência
Kyle Samani Retorna ao Cripto: Como Mercados On-Chain Podem Superar CEXs em Eficiência
Kyle Samani, cofundador da Multicoin Capital, está de volta à conversa pública sobre cripto com um longo fio no X delineando uma ambição familiar, mas cada vez mais prática: superar as exchanges centralizadas (CEXs) não apenas em ideologia, mas em eficiência. Em outras palavras, não peça aos traders para "sacrificarem a experiência do usuário pela descentralização" — torne a negociação on-chain o padrão racional.
Este artigo destila as ideias centrais por trás dessa tese e as expande para uma estrutura pronta para 2025: o que "eficiência" realmente significa na estrutura de mercado cripto, quais blocos de construção técnicos são mais importantes e o que os usuários podem fazer hoje para negociar on-chain sem assumir riscos desnecessários. Para contexto, veja Kyle Samani no X e Multicoin Capital.
Por que a "eficiência" é a única narrativa que pode destronar as CEXs
As CEXs venceram o último ciclo por um motivo simples: elas pareciam mais rápidas, mais baratas e mais fáceis. Mesmo usuários que preferem autocustódia mantêm fundos em exchanges porque o "ciclo de negociação" é sem atrito:
- Depósitos instantâneos e transferências de ledger interno
- Margem cruzada com um clique e lógica de liquidação
- Alta concentração de liquidez
- Livros de ofertas familiares e tipos de ordens avançados
- Suporte ao cliente e recuperação de conta
Mas a eficiência não é mais uma vantagem exclusiva das CEXs. À medida que a infraestrutura blockchain amadureceu ao longo de 2024-2025 — especialmente em torno de ambientes de execução de alta vazão, melhor experiência do usuário de carteiras e designs de mercado on-chain mais sofisticados — a lacuna diminuiu.
A chave é parar de tratar "DEX vs CEX" como um debate filosófico e, em vez disso, tratá-lo como um problema de sistemas competitivos.
Eficiência, definida: as cinco métricas que importam
Quando um trader diz "este local é mais eficiente", ele geralmente quer dizer uma combinação de:
- Eficiência de execução: spreads mais apertados, menor slippage, melhores preenchimentos
- Latência e finalidade: quão rápido você pode atualizar ou sair do risco
- Eficiência de taxas: taxas explícitas + custos ocultos (MEV, seleção adversa)
- Eficiência de capital: margem, compensação, reutilização de garantias, custos de financiamento
- Eficiência operacional: liquidação, risco de custódia, tempo de inatividade, transparência
As CEXs historicamente dominaram os pontos (2), (4) e (5). O mundo on-chain sempre teve vantagens estruturais em transparência e composabilidade, mas muitas vezes abriu mão de velocidade e simplicidade.
O ponto de Kyle é que a estratégia vencedora agora é: fazer com que o on-chain ganhe em (1)-(5) simultaneamente, ou pelo menos ganhar o suficiente em custo total para que os traders mudem.
O argumento central: o on-chain pode ser mais eficiente que o off-chain
As CEXs parecem eficientes porque executam um banco de dados privado. Mas essa "eficiência" vem com custos ocultos:
- Risco de custódia e contraparte (os usuários se tornam credores sem garantia)
- Gerenciamento de risco opaco (fundos de seguro, motores de liquidação, políticas internas)
- Confiança fragmentada (provas de reserva ajudam, mas não resolvem totalmente os passivos)
- Acesso permissionado ao mercado (bloqueios jurisdicionais, congelamento de contas, deslistagens)
Os locais on-chain podem inverter o modelo oferecendo:
- Liquidação atômica: negociação + atualizações de garantia acontecem juntas
- Solvência transparente: o risco é auditável em tempo real
- Margem programável: contratos inteligentes podem replicar (e estender) recursos de estilo de prime broker
- Composabilidade: roteamento, hedge e gerenciamento de garantias podem ser automatizados entre protocolos
- Inovação permissionless: qualquer pessoa pode construir melhor UX sobre a mesma liquidez
A afirmação de longo prazo é ousada, mas coerente: se o espaço de blocos ficar barato o suficiente e a estrutura de mercado ficar inteligente o suficiente, a "eficiência da CEX" se torna uma ilusão criada pela custódia.
O que precisa melhorar para as DEXs superarem verdadeiramente as CEXs
1) Execução rápida e previsível (a finalidade importa mais que TPS)
Alta vazão é útil, mas para negociação ativa o requisito real é confirmação previsível e atualizações de estado rápidas. É por isso que cadeias orientadas para o desempenho e sistemas de escalonamento continuam atraindo construtores de estruturas de mercado.
Dois caminhos práticos surgiram até 2025:
- Execução de L1 de alto desempenho com baixas taxas e finalidade rápida (por exemplo, sistemas projetados em torno de execução paralela e processamento de transações de alta frequência).
- Rollups / L2s que se concentram em custo e UX enquanto herdam suposições de segurança de sua camada base. Uma visão útil de alto nível é L2Beat.
O objetivo final não é "uma cadeia para governar todas", mas ambientes de execução otimizados para negociação — e pontes / camadas de interoperabilidade que reduzem a penalidade da fragmentação.
2) Melhor estrutura de mercado DEX: CLOBs, RFQ, intents e híbridos
AMMs tornaram o DeFi utilizável, mas os AMMs sozinhos não são a forma final de design de câmbio. Locais on-chain de hoje misturam cada vez mais:
- Livros de ofertas (CLOBs) para spreads mais apertados em pares líquidos
- Sistemas RFQ para tamanho e melhor descoberta de preços
- Agregadores que roteiam entre locais para minimizar slippage
- Negociação baseada em intents onde os usuários especificam resultados e os resolvedores competem para executar
Se você quiser um ponto de partida neutro sobre para onde o design de DEX está indo, compare os conceitos clássicos de AMM com ideias de execução mais recentes através da documentação do Uniswap e abordagens mais amplas de agregação/roteamento na documentação do protocolo 0x.
3) Execução ciente de MEV (taxas ocultas ainda são taxas)
Um motivo pelo qual os traders permanecem nas CEXs: a execução on-chain pode parecer que tem "impostos invisíveis" (sanduíche, competição por prioridade, jogos de latência).
Até 2025, o foco da indústria mudou de fingir que o MEV não existe para engenharia em torno dele:
- Fluxos de transações privados / protegidos
- Leilões em lote ou execução em lote frequente
- Roteamento mais inteligente e controles de slippage
- Mercados de taxas mais explícitos que reduzem a manipulação
O objetivo é simples: tornar o custo esperado da execução on-chain mais previsível do que o spread + cronograma de taxas de uma CEX.
4) Eficiência real de capital: margem, compensação e mobilidade de garantias
As CEXs são difíceis de superar porque permitem que os traders façam muito com pouco:
- Margem cruzada entre instrumentos
- Conversão instantânea de garantias
- Compensação de portfólio
- Derivativos complexos sob o mesmo teto
On-chain, a eficiência do capital melhora quando:
- Stablecoins se tornam ativos de liquidação ubíquos
- Perps e mercados de dinheiro se integram estreitamente
- Ativos do mundo real tokenizados (RWAs) (como exposição a Tesouro tokenizado) se tornam garantias de alta qualidade
- Contas inteligentes permitem controles de risco programáveis
Para contexto macro sobre stablecoins e liquidação, veja a cobertura do BIS sobre DeFi e estrutura de mercado cripto (e publicações relacionadas do BIS acessíveis a partir daí), e para visibilidade do ecossistema/adoção, DeFiLlama continua sendo um painel amplamente utilizado na indústria.
5) A experiência do usuário da carteira precisa deixar de parecer um hobby
Mesmo que a execução seja ótima, os usuários não mudarão se a autocustódia parecer malabarismo com facas.
Duas melhorias na camada de carteira são cruciais:
- Abstração de conta / contas inteligentes: chaves de sessão, limites de gastos, transações em lote e padrões de recuperação mais seguros. Um bom ponto de entrada técnico é EIP-4337 do Ethereum.
- Permissionamento mais seguro: aprovações, revogações e simulação clara de transações
É aqui que os produtos de autocustódia se tornam parte da estrutura de mercado, não apenas "armazenamento".
O que mudou em 2025 que torna essa tese mais credível
Sem depender de ciclos de hype, várias realidades da era de 2025 fortaleceram o argumento de "as DEXs podem superar as CEXs em eficiência":
- Perpetuals e derivativos sofisticados tornaram-se cada vez mais centrais para o volume on-chain, impulsionando os protocolos a investir em execução mais rigorosa e sistemas de risco.
- Stablecoins continuaram a atuar como a principal ferrovia de liquidação para negociação cripto e crédito on-chain.
- Infraestrutura de carteira e UX amadureceram: melhores fluxos de assinatura, simulação aprimorada e padrões de contas inteligentes mais difundidos reduziram o fator medo da autocustódia.
- Narrativas de tokenização (incluindo RWAs) tornaram a qualidade da garantia on-chain e os primórdios geradores de rendimento mais relevantes para alocadores mainstream.
- Risco de exchange permanece uma variável diferente de zero: independentemente de quais locais sejam populares, a concentração de custódia é uma vulnerabilidade estrutural que usuários sofisticados precificam cada vez mais.
A conclusão: mesmo que as CEXs permaneçam como importantes gateways, o centro de gravidade mudou para a coordenação on-chain — porque é onde a composabilidade se compõe.
Orientações práticas: como buscar eficiência on-chain sem assumir riscos imprudentes
Se a tese de Kyle estiver correta, mais usuários negociarão on-chain com mais frequência. Aqui está uma lista de verificação pragmática que se alinha a essa tendência:
Mantenha a custódia de longo prazo separada da negociação ativa
Use uma postura de "cofre" para participações de longo prazo e uma "posição quente" menor para atividades diárias. O objetivo é limitar o raio de explosão.
Seja deliberado com as aprovações
Aprovações de tokens são um modo de falha comum. Revogue o que você não precisa e evite aprovações ilimitadas, a menos que você entenda a troca.
Prefira primórdios transparentes e testados em batalha
Roteie através de locais e agregadores respeitáveis e verifique os preços, liquidez e slippage. Se um rendimento ou preço for "bom demais", assuma risco oculto.
Trate assinaturas como permissões de produção
O erro mais caro em DeFi não é geralmente uma má negociação — é assinar algo que você não entendeu.
Para linhas de base de segurança voltadas para o consumidor, as orientações da CISA sobre cibersegurança não são específicas de cripto, mas fornecem modelos mentais úteis; para tendências de crime cripto e ameaças, veja o Relatório de Crime Cripto da Chainalysis.
Onde a OneKey se encaixa em um futuro de "eficiência on-chain"
Se os mercados on-chain realmente superarem as CEXs em eficiência, então a autocustódia se torna a postura de negociação padrão, não um caso excepcional. Isso eleva o nível para gerenciamento de chaves: a execução mais rápida não deve exigir segurança mais fraca.
Uma carteira de hardware como a OneKey pode ajudar, mantendo as chaves privadas offline, mas ainda permitindo que você interaja com fluxos de trabalho de DeFi e negociação on-chain. A vantagem prática é simples: à medida que você aumenta a atividade on-chain, pode reduzir a exposição à custódia da exchange sem tornar a segurança um imposto diário — especialmente quando você separa o armazenamento de longo prazo de carteiras mais ativas e adota hábitos de assinatura mais claros.
Pensamento final
A mensagem de retorno de Kyle Samani não é "as DEXs vencerão porque a descentralização é moralmente superior". É mais direto: as DEXs podem vencer porque a melhor bolsa possível é um pedaço de software que liquida de forma transparente, atômica e composável — sem forçar os usuários a assumir risco de contraparte.
O trabalho restante é de engenharia e produto: melhor execução, melhor estrutura de mercado, melhor experiência do usuário da carteira e padrões mais seguros. Se essas peças continuarem a convergir, a bolsa mais eficiente não será um site — será um sistema on-chain.
