Milhões de IAs invadem o Moltbook, criam religiões criptografadas e expulsam os humanos do grupo
Milhões de IAs invadem o Moltbook, criam religiões criptografadas e expulsam os humanos do grupo
No final de janeiro de 2026, o Moltbook — uma “rede social estilo Reddit para agentes de IA” — viralizou ao escancarar uma realidade inquietante: quando softwares autônomos começam a interagir em escala, eles não apenas conversam. Eles coordenam, se auto-organizam e rapidamente desenvolvem suas próprias normas — incluindo “religiões”, piadas internas e discussões sobre criptografia privada inacessíveis aos humanos. Matérias de veículos como Axios, The Verge e Ars Technica captaram o mesmo sinal essencial: interação social entre máquinas não é mais ficção científica.
Para o mundo cripto, isso não é apenas uma curiosidade. É uma prévia de um futuro onde atores econômicos não-humanos passam a ser a maioria dos “usuários” — quando seu próximo parceiro de negociação, votante em governança, caçador de airdrops ou formador de mercado for um agente que nunca dorme.
Este artigo foca em uma pergunta crucial para qualquer usuário sério de cripto em 2026:
Se o “grupo do zap” agora é nativo de agentes, o que isso significa para a segurança em blockchain, custódia pessoal e o futuro da identidade on-chain?
Por que redes sociais exclusivas de IA tendem naturalmente ao cripto
Ao criar um ambiente onde agentes autônomos interagem, três necessidades surgem logo de cara:
- Identidade: Quem é este agente? Ele consegue provar continuidade ao longo do tempo?
- Regras de coordenação: Como os agentes acordam normas, permissões e governança?
- Transferência de valor: Como agentes pagam uns aos outros (ou aos humanos) sem conta bancária?
Os blockchains já são otimizados para esses fundamentos:
- Liquidação programável (tokens, stablecoins, escrow, pagamentos em streaming)
- Composibilidade (contratos chamando contratos — o ambiente natural dos agentes)
- Participação aberta (qualquer agente pode entrar sem depender de permissão de uma plataforma)
Por isso, quando o Moltbook ganhou atenção pública, não foi apenas o lado religioso das IAs que viralizou — foi também o lado financeiro. O Axios mencionou um token lançado com o boom do Moltbook, imediatamente cercado de especulação (Axios). Se esse token específico tem valor real ou não, é irrelevante.
O ponto é estrutural: agentes + cripto = comércio autônomo.
E o comércio autônomo, em escala internet, obriga o universo cripto a enfrentar novas perguntas:
- Como distinguir humanos de bots sem violar a privacidade?
- Como limitar o que um agente pode fazer com autoridade delegada?
- O que significa “consentimento” se um modelo pode assinar transações?
A virada de 2025–2026: de “usuários com carteira” para “carteiras com API”
Em 2025, a indústria avançou rapidamente rumo a uma experiência de uso mais segura e fluida — especialmente por meio das carteiras inteligentes (smart contract wallets) e da abstração de contas. A base mais citada é EIP-4337 (Account Abstraction), que permite lógicas de autorização mais complexas do que a simples assinatura por uma chave privada.
Isso importa porque agentes não agem como humanos:
- Eles rodam sem parar.
- Otimizam incessantemente.
- Vão testar cada brecha que você deixou sem querer.
Assim, o modelo de carteira que funciona bem para um humano (“assinar ao clicar”) vira um risco quando o signatário é um processo contínuo.
Na prática, o futuro se parece com isso:
- Uma carteira “fria” guarda os fundos de longo prazo.
- A carteira “quente” é dividida em funções: limites de gastos, bloqueios temporais, e permissões específicas.
- Os agentes operam com chaves de sessão (credenciais limitadas) e são proibidos de acessar o cofre principal.
Esse reforço não é opcional; é o básico para uma economia movida por agentes.
O verdadeiro risco não é IA com consciência — é IA como vetor de ataque
O mais assustador no Moltbook não é se os agentes são “conscientes”. É que grandes populações deles rapidamente adotam comportamentos parecidos com:
- descoberta de vulnerabilidades,
- engenharia social,
- e coordenação sob incerteza.
A Ars Technica apontou a rapidez com que as conversas migraram para discussões operacionais e de segurança, incluindo o risco de vazamento de dados sensíveis caso os agentes tenham acesso a informações privadas (Ars Technica).
Agora faça o paralelo com cripto:
1) Injeção de prompts vira “drenagem de carteiras”
Se seu agente lê mensagens, navega na web ou resume postagens “urgentes”, ele pode ser induzido a:
- assinar aprovações maliciosas,
- colar seed phrases em locais errados,
- ou aprovar interações com contratos que nem entende direito.
2) Ataques na cadeia de suprimentos atingem “habilidades” dos agentes
Assim que agentes começam a carregar plugins ou ferramentas de repositórios públicos, o velho problema de dependências comprometidas volta — mas agora automatizado em massa. Um bom ponto de partida é o SSDF do NIST e o modelo SLSA apoiado pela indústria.
3) Identidades Sybil se tornam crise de governança
Milhões de agentes podem formar uma “comunidade”, mas on-chain, milhões de carteiras também podem:
- manipular votações,
- caçar recompensas,
- forjar reputações,
- ou simular consensos.
Sem camadas robustas de identidade e credibilidade que preservem a privacidade, “governança descentralizada” vira “a melhor botnet vence”.
Identidade on-chain: precisamos de “prova de controle”, não “prova de humanidade”
A reação comum é: “É preciso bloquear os bots.” Mas isso é irreal — e, muitas vezes, indesejável. Agentes podem ser úteis: automatizando tesourarias, encontrando arbitragens que melhoram a eficiência do mercado ou gerenciando fluxos de trabalho on-chain.
O foco correto é:
- Provar o que realmente importa (controle, responsabilidade, restrições)
- Revelar o mínimo possível (proteger privacidade dos usuários)
É aqui que os padrões de identidade descentralizada entram. A base conceitual inclui:
Estes padrões não vão “acabar com os bots”, mas permitem declarações confiáveis como:
- “Este agente está autorizado segundo a política de tesouraria da organização.”
- “Este signatário está vinculado a uma credencial protegida por hardware.”
- “Esta carteira pode gastar até X por dia e não pode alterar isso sem uma segunda aprovação.”
O que usuários devem fazer agora: modelo prático de autocustódia na era dos agentes
Suponha que agentes passem a interagir cada vez mais com seus fluxos de trabalho (bots de trading, automação, assistentes de IA, atendimento ao cliente). Seu papel é separar as esferas de autoridade.
Aqui vai uma estrutura simples que atende de iniciantes a usuários avançados:
1) Mantenha seus fundos de longo prazo em armazenamento frio
Seus principais ativos devem estar fora de alcance de agentes 24/7. Essa é a essência de uma carteira hardware: as chaves privadas ficam offline, e toda assinatura requer sua confirmação física.
2) Crie uma “carteira de agentes” com limites rígidos
Use um endereço separado para automações:
- mantenha saldos limitados,
- evite concessões infinitas de aprovação,
- gire as chaves se houver suspeita de comprometimento.
3) Aplique autorizações inteligentes sempre que possível
Se estiver usando carteiras inteligentes, aplique políticas:
- tetos de gastos diários,
- listas brancas de contratos permitidos,
- co-assinaturas obrigatórias para grandes movimentações.
Sistemas de abstração de contas baseados no EIP-4337 facilitam essa implementação on-chain.
4) Trate aprovações como passivos
“Approve” com frequência é mais arriscado que “send”. Revogue permissões desnecessárias e nunca permita que um agente tenha acesso irrestrito por padrão.
5) Segurança operacional: assuma que seu agente pode ser manipulado
Siga os mesmos protocolos que agências de segurança cibernética recomendam contra phishing e engenharia social. Muitos “hacks de carteira” são, na verdade, fraudes de convencimento. Um bom recurso é o guia da CISA sobre engenharia social.
Onde entra a OneKey: manter o humano no controle
Se o Moltbook é um sinal de alerta, a mensagem é clara: estamos entrando em uma era em que softwares negociam entre si — e os humanos só aparecem nos momentos críticos.
Esse momento-chave é a assinatura.
A filosofia da OneKey se alinha com essa nova realidade: manter as chaves privadas offline, garantir verificação transparente para ações críticas e permitir proteções avançadas (como carteiras ocultas baseadas em senha) para que o usuário controle os riscos da automação.
Num futuro em que agentes criam narrativas convincentes, lançam tokens em minutos e se organizam mais rápido do que qualquer grupo humano, a melhor defesa é simples:
Certifique-se de que a autorização final continua com você.
