Por que a Hyperliquid Ganha Menos que a Coinbase

Ao longo do último ano, a exchange de livro de ordens on-chain da Hyperliquid registrou volumes comparáveis aos das exchanges centralizadas (CEX) em determinados dias. Ainda assim, quando analisamos a origem do dinheiro, a receita do protocolo permanece bem abaixo do que empresas consolidadas como a Coinbase conseguem gerar — mesmo com volumes nominais iguais ou menores. Este artigo analisa a lógica econômica de “Robinhood vs. Nasdaq”, explicando onde o valor é capturado em cada modelo — e o que isso significa para construtores, traders e defensores da autocustódia.

Os números em resumo

• O volume de negociações de perpétuos da Hyperliquid nos últimos 30 dias tem oscilado na casa das centenas de bilhões, com registros recentes entre US$ 200 e 300 bilhões. Dados de taxas e receita dos holders são transparentes e públicos via DeFiLlama. Confira o painel ao vivo com métricas de 24h/7d/30d: DeFiLlama: Hyperliquid Perps.
• As taxas básicas de negociação da Hyperliquid são propositalmente baixas (cerca de 0,01% para makers e 0,035% para takers em muitos casos) e podem ser reduzidas ainda mais para usuários VIP. O projeto também lançou o HIP‑3 “modo crescimento”, que corta taxas em até 90% para novos mercados. Mais em: Documentação da Hyperliquid: Taxas e Cobertura da CoinDesk sobre o HIP‑3.
• A Coinbase reportou US$ 6,6 bilhões em receita total em 2024, sendo US$ 4,0 bilhões de transações e US$ 2,3 bilhões de assinaturas e serviços. Em 2025, os relatórios trimestrais mostram que a receita com stablecoins, staking, custódia, etc., continua sendo um motor importante de faturamento. Veja Carta aos Acionistas da Coinbase 2024 e Relatório 10‑Q Q3 2025 da Coinbase.
• A tabela de taxas da Coinbase para clientes varejo e avançados mostra tarifas significativamente maiores para maker/taker do que a maioria das plataformas de perpétuos DeFi, especialmente em volumes baixos. Veja: Tabela de taxas da Coinbase.

Resumo: a Hyperliquid movimenta volumes enormes on‑chain, mas captura pouco por dólar negociado; a Coinbase captura mais por unidade transacionada e também monetiza além do trading.

A economia Robinhood vs. Nasdaq — versão cripto

• Economia de broker (pense Robinhood): monetiza fluxo de ordens e saldos de clientes. No mercado tradicional, brokers recebem pagamento por direcionar ordens (PFOF) e ganham com o juro dos depósitos em caixa. O debate sobre PFOF nos EUA é bem divulgado. Confira: Resumo do Serviço de Pesquisa do Congresso sobre PFOF e Arquivo de petições da SEC.
• Economia de exchange (pense Nasdaq/Cboe): monetiza acesso. Cobranças por transação, conectividade, dados de mercado, co-location e listagens. Os preços e produtos de dados são públicos — veja: Taxas de conectividade/dados da Nasdaq, Soluções de dados Nasdaq, e Tabela de taxas da Cboe.

No universo cripto:

• A Coinbase combina os modelos de “broker” + “exchange” e ainda adiciona rendimento estilo “banco” via stablecoins e staking.
• Já a Hyperliquid se aproxima mais de um “puro protocolo de infraestrutura de exchange”, com trades e dados totalmente on-chain — excelente para os usuários, mas difícil de monetizar com o modelo Web2 de dados privados.

Cinco motivos estruturais para a Hyperliquid lucrar menos por dólar negociado

1. Compressão proposital de preços e taxas
   Plataformas DeFi competem com taxas baixas e transparentes. Na Hyperliquid, as taxas default de taker são apenas uma fração das cobradas por corretoras centralizadas, e o HIP‑3 corta cerca de 90% desse valor para novos mercados. Baixo bps (basis points) vezes alto volume ainda rende menos do que alto bps em volume menor. Taxas Hyperliquid e Detalhes do HIP‑3.
   A Coinbase, por outro lado, cobra tarifas bem mais elevadas dos usuários varejo e aplica descontos apenas seletivamente para grandes clientes. Tabela de taxas da Coinbase.

2. Sem custódia = sem receita sobre saldos
   A Hyperliquid é não‑custodial, ou seja, não mantém dólares dos clientes sob sua guarda para gerar rendimento. A Coinbase, em contraste, lucra com a economia da USDC em parceria com a Circle — tanto pelos saldos na plataforma, quanto pela parte dos rendimentos de reservas off‑chain. Relatório Q3-2025 da Coinbase e Atualização para investidores da Circle.

3. Transparência on‑chain reduz venda de “acesso e dados”
   Exchanges tradicionais cobram caro por feeds proprietários, conectividade e co-location. No DeFi, o livro de ordens e o histórico de trades são públicos — qualquer um pode replicá-los e distribuí-los. Isso é ótimo para a componibilidade, mas limita a monetização via dados. Veja quantos dados e conexões o TradFi cobra: Nasdaq, NYSE no SEC, Taxas Cboe.

4. Sem "cross-sell" de staking, custódia e assinaturas
   A Coinbase gera receita adicional com serviços como staking comissões, taxas de custódia (especialmente para ETFs e institucionais) e planos de assinatura. Isso rendeu US$ 2,3 bilhões em 2024 e segue forte em 2025. A Hyperliquid, como protocolo, não oferece (e dificilmente deveria oferecer) serviços centralizados de custódia ou planos de associação. Resultados da Coinbase 2024 e Relatórios Q1/Q3 2025.

5. Regulação favorece intermediários registrados
   Nos EUA, derivativos on‑chain ainda vivem em uma zona cinzenta. A CFTC já puniu iniciativas como bZeroX/Ooki DAO, sinalizando que DAOs com leverage podem infringir leis se acessíveis ao varejo americano. A incerteza regulatória desestimula protocolos de rentabilizarem de modo agressivo, favorecendo players registrados. Comunicado da CFTC sobre bZeroX/Ooki e Julgamento da Ooki DAO.

Mas a Hyperliquid aposta intencionalmente em outra camada — e isso faz parte da tese

A Hyperliquid não quer ser um “app de corretora”, mas sim uma “infraestrutura de mercado”:

• Livro de ordens on‑chain com prioridade por preço e tempo, checagem de margem feita no momento da correspondência, projetado para justiça e baixa latência. Livro de ordens e matching no HyperCore.
• As regras de colocação e cancelamento são definidas a nível de protocolo, reduzindo manipulações de mempool típicas do MEV, alinhando os incentivos para market makers, sem vender acesso privilegiado. Semântica de fluxo no HyperCore.

Essa escolha sacrifica algumas fontes de receita (sem PFOF, sem dados proprietários, sem juro de custódia), mas fortalece a resiliência do modelo: rails transparentes, listagens permissionless via HIP‑3, e um caminho crível para construtores integrarem-se com um sistema neutro e performático.

O que pode aumentar a receita do protocolo sem comprometer o modelo?

• Taxas dinâmicas que aumentem em períodos de alta volatilidade e recuem em mercados calmos, com parâmetros definidos via governança on‑chain.
• Endpoints premium e análises vendidos off‑chain por parceiros do ecossistema, mantendo o ledger aberto — similar ao modelo de “suporte empresarial” e não de paywall.
• Portais institucionais operados por terceiros regulados (com KYC, relatórios e controles de risco) que pagam taxas ao protocolo enquanto cumprem exigências legais — capturando valor on‑chain e cumprindo regras off‑chain.
• Expansão criteriosa dos colaterais e ativos de liquidação, como stablecoins alinhadas, aumentando o uso de balanços sem custodiar fundos ou quebrar neutralidade.

Cada alternativa preserva os pilares: estado público, matching justo e criação de mercados com foco em desenvolvedores.

Conclusões para traders e equipes

• Se você busca desempenho puro com acesso aberto e taxas transparentes, o modelo da Hyperliquid é bastante atrativo. Espere que a compressão de taxas continue — especialmente com o HIP‑3 em vigência. Redução de taxas no HIP‑3.
• Se você prefere ter tudo integrado em uma só conta — negociação, staking, rampas fiat, custódia e rendimento —, plataformas reguladas como a Coinbase provavelmente continuarão monetizando mais por usuário graças aos serviços adicionais. Discussão sobre receita de stablecoins na Coinbase.
• Para construtores, a escolha é estratégica: atuar na “interface do broker” (onde a experiência do usuário gera receita) ou nas “ferrovias da exchange” (onde a escala e a neutralidade são o diferencial). Ambos podem vencer — mas lucram de formas diferentes.

Uma nota sobre autocustódia e segurança

Seja negociando diretamente na Hyperliquid ou por meio de agregadores, suas chaves são seu vetor de risco. Uma carteira de hardware ajuda a evitar exposições através do navegador e reduz ataques por phishing ou permissões maliciosas. A OneKey oferece assinatura rápida e confiável para usuários ativos de DeFi, firmware de código aberto, e ampla compatibilidade com interfaces de perpétuos on‑chain — permitindo que você execute estratégias nesse ambiente sem comprometer a segurança operacional. Se você está operando em alta escala ou automatizando estratégias, a gestão das chaves faz parte do seu PnL.

---

A decisão da Hyperliquid de se posicionar como infraestrutura de mercado explica por que hoje ela lucra menos por dólar negociado do que a Coinbase — e talvez isso não seja uma falha, mas uma característica. No longo prazo, os ambientes on‑chain mais valiosos podem se parecer menos com corretoras e mais com utilidades públicas, que acumulam liquidez, justiça e componibilidade.