a16z: ИИ делает каждого в 10 раз эффективнее — но настоящие победители еще не появились
a16z: ИИ делает каждого в 10 раз эффективнее — но настоящие победители еще не появились
ИИ уже достиг того, что кажется неоспоримым: люди могут быстрее выпускать продукты, быстрее проводить исследования и автоматизировать рутинную работу со скоростью, которая всего несколько лет назад показалась бы абсурдной. Тем не менее, как утверждает автор a16z Джордж Сивулка в статье «Институциональный ИИ против индивидуального ИИ», момент «10-кратной производительности» не привел к «10-кратному росту стоимости компании». Производительность реальна — но она приземляется не там, где ожидают люди.
Для разработчиков и пользователей криптовалют такая постановка вопроса — больше, чем просто острое наблюдение. Она объясняет, почему циклы ажиотажа вокруг «ИИ + блокчейн» часто оказываются разочаровывающими на практике, и указывает, где устойчивая ценность может фактически накопиться в 2025–2026 годах: не в автономных инструментах ИИ, а в рабочих процессах институционального уровня — и все чаще, в институтах, работающих на блокчейне.
Эта статья связывает призму Сивулки «институциональный против индивидуального ИИ» с реальностями безопасности кошельков, DeFi, токенизированных реальных активов (RWA) и зарождающейся эрой ИИ-агентов с кошельками.
Урок электричества, переписанный для криптовалют
Сивулка использует историческую аналогию: в 1890-х годах фабрики заменили паровые машины электродвигателями — но прирост производительности оставался на прежнем уровне десятилетиями, потому что фабрики сохраняли старую планировку. Лишь после того, как они перепроектировали всю систему (сборочные линии, индивидуальные приводы, новые рабочие роли), проявился весь потенциал электричества. Это основной аргумент статьи «Институциональный ИИ против индивидуального ИИ».
У криптовалют наблюдается схожий паттерн:
- Мы «меняем двигатель», когда добавляем ИИ-помощника для торговли, написания кода, поддержки клиентов или панелей управления рисками.
- Но мы «не перепроектируем фабрику», пока не перестроим координацию, разрешения, аудит, стимулы и подотчетность — то, из чего состоят институты.
Блокчейны уникально хороши во второй части. Смарт-контракты не просто выполняют задачи; они обеспечивают соблюдение правил, создают общее состояние и производят аудиторские следы. Другими словами: если ИИ — это электричество, то криптография может быть сборочной линией.
Индивидуальный ИИ уже повсеместно в криптосфере — и это в основном «шум»
В мире криптовалют индивидуальный ИИ проявляется в виде:
- Розничные трейдеры, просящие модели обобщить нарративы.
- Разработчики, генерирующие каркасы смарт-контрактов.
- Аналитики, использующие LLM для запросов данных в блокчейне.
- Команды сообщества, массово производящие контент.
Это увеличивает выпуск продукции, но также увеличивает «мусор» — больше токенов, больше панелей управления, больше «альфа-потоков», больше приложений-клонов. Рынок становится быстрее и насыщеннее.
Конкретный признак того, куда это движется: уже существуют компании, специализирующиеся на упаковке ИИ в «исследования в кармане». Например, Axios сообщил, что Nansen запускает чат-бота на базе ИИ, обученного на данных блокчейна и кошельков, с явным планом по созданию торговых агентов. Эксклюзив: Nansen запускает новый крипто-чат-бот для торговли
Это полезно — но не решает более важный вопрос: как организация (или DAO, или протокол) может превратить результаты работы ИИ в надежные решения и выполненные действия, не разрушив себя?
В этом и заключается разрыв между индивидуальным ИИ и институциональным ИИ.
«Институциональный ИИ» в криптовалютах означает больше, чем корпоративное программное обеспечение — это управление + исполнение
Эссе Сивулки описывает «столпы», которые отделяют институциональный ИИ от индивидуального — такие темы, как координация, извлечение сигналов, объективность, результаты и действия без подсказок. «Институциональный ИИ против индивидуального ИИ»
В криптотерминах это сводится к таким вопросам проектирования, как:
1) Координация: кто имеет право делать что, с какими ключами?
Если ИИ-агент может предлагать сделку, развертывать контракт, перебалансировать обеспечение или ротировать ликвидность — какие разрешения у него есть?
Примитивы ончейн-координации уже существуют (мультиподпись, таймлоки, контроль доступа на основе ролей), но ИИ выводит их из категории «приятных дополнений» в категорию «несущих нагрузку».
2) Сигнал: можем ли мы доказать данные и путь выполнения?
ИИ может обобщать рыночные условия — но в DeFi самые дорогостоящие сбои происходят из-за:
- Неверных предположений.
- Устаревших или манипулированных входных данных.
- Неаудированного выполнения.
Криптосистемы институционального уровня требуют:
- Детерминированного выполнения (смарт-контракты).
- Прозрачного состояния (публичные цепочки).
- И, все чаще, проверяемых источников данных и мониторинга.
3) Результаты: способствует ли это увеличению дохода / снижению риска, а не просто экономии времени?
В криптосфере «экономия времени» — мелочь. Любое преимущество быстро арбитрируется.
То, что накапливается, это:
- Улучшенный контроль рисков.
- Повышенная эффективность капитала.
- Лучшее распространение и доверие.
- Улучшенная совместимость и отчетность для институтов, выходящих на рынок криптовалют.
Вот почему многие криптопродукты с поддержкой ИИ будут больше похожи на системы автопилота с защитными ограждениями, чем на «чат».
Реальный сигнал «перепроектирования фабрики» в 2025 году: умные аккаунты и программируемые кошельки
Если ИИ переходит от предложений к действиям, то кошелек становится центром управления.
Пользовательский интерфейс кошельков Ethereum и история разрешений развиваются через абстракцию аккаунтов, начиная со стандарта ERC-4337 (ERC-4337: Абстракция аккаунтов с использованием альтернативного мемопула), а затем ускоряясь благодаря обновлениям на уровне протокола. Анонс Pectra от Ethereum Foundation прямо подчеркнул новые шаги к более широкой функциональности абстракции аккаунтов. Анонс Pectra Mainnet (блог Ethereum Foundation)
Почему это важно для ИИ + криптовалют:
- ИИ-агенты не должны обладать ключами «божественного режима».
- Они должны работать под сессионными разрешениями, ограничениями на расходы, проверками политик и отзываемыми авторизациями.
- Умные аккаунты делают эти элементы управления более нативными — именно то, что необходимо «интеллектуальным системам институционального уровня».
Другими словами: ИИ хочет не просто кошелек. ИИ хочет кошелек, который ведет себя как организация.
Другой сигнал «перепроектирования фабрики» в 2025 году: токенизированные казначейства и ончейн-финансы становятся институциональными
В то время как мемы привлекают внимание, самой влиятельной тенденцией в криптосфере, ориентированной на институты, стала токенизация RWA, особенно токенизация казначейских векселей США.
Публичные панели управления, отслеживающие продукты токенизированных казначейских векселей, показывают устойчивый рост и растущее участие институтов. RWA.xyz — Панель управления токенизированными казначейскими векселями США
Это «институциональный ИИ против индивидуального ИИ» в финансовой обертке:
- Индивиды могут использовать ИИ для поиска стратегий получения дохода.
- Институты требуют регулируемых оболочек, отчетности, процессов хранения и моделей управления рисками.
- Победителями становятся не те, кто генерирует больше электронных таблиц, а системы, превращающие ончейн-активы в повторяемые казначейские рабочие процессы.
ИИ усилит это расхождение. Поскольку токенизированные активы становятся многочисленнее и сложнее, институты будут полагаться на ИИ для мониторинга позиций, лимитов риска, контрагентов и соблюдения нормативных требований — но только в том случае, если базовые инфраструктуры будут поддаваться аудиту и контролю.
Так куда же делась 10-кратная производительность — и какое отношение к этому имеют криптовалюты?
Хорошая мысленная модель: ИИ увеличивает «сырой выпуск продукции», но конкуренция преобразует этот выпуск в более низкую маржу и более высокие ожидания.
В мире криптовалют это выглядит так:
- Быстрые клоны → снижение защиты приложений.
- Больше «альфы, сгенерированной ИИ» → меньше альфы.
- Больше токенов и нарративов → усложнение обнаружения.
- Более автоматизированное исполнение → большая потребность в механизмах безопасности.
Ценность не исчезает. Она переоценивается в системах, которые могут надежно координировать действия в масштабе.
Вот почему в эпоху агентов «настоящими победителями», вероятно, станут проекты, способные обеспечить:
- Исполнение на основе политик (что разрешено, когда и почему).
- Проверяемые операции (кто что сделал; можем ли мы это проверить).
- Безопасное хранение ключей и процедуры утверждения транзакций.
- Компонуемое управление (совместная работа человека, агента и контракта).
Именно здесь блокчейн остается структурно дифференцированным: он может выступать в качестве институционального уровня, который один ИИ предоставить не может.
Практический вывод для пользователей: ИИ-помощники меняют способ подписания — а не стоит ли проверять
По мере того как инструменты ИИ становятся более агентными, наиболее распространенным сценарием отказа будет не «плохие подсказки». Это будет чрезмерное делегирование: позволение автоматизации действовать с недостаточными ограничениями.
Если вы используете ИИ для криптоопераций в 2026 году, рассмотрите три правила:
-
Относитесь к результатам работы ИИ как к черновикам, а не авторитету. Если ИИ предлагает взаимодействие с контрактом, проверьте целевой адрес, разрешения и намерение вызова функции.
-
Разделяйте «исследование» и «исполнение». Используйте ИИ для анализа — но маршрутизируйте подписание через явное подтверждение человеком.
-
Применяйте более строгие практики самохранения по мере роста автоматизации. Когда увеличивается количество транзакций (поскольку агенты могут работать круглосуточно), расширяется и поверхность риска.
Аппаратный кошелек — это простой способ держать приватные ключи в автономном режиме, одновременно пользуясь преимуществами рабочих процессов, управляемых ИИ. Если вы стремитесь к образу жизни «ИИ-пилота», становится еще важнее иметь устройство для подписи, созданное для явной проверки, безопасной изоляции ключей и многоцепочечного использования.
OneKey фокусируется на самохранении с моделью автономной подписи и открытым подходом к обеспечению безопасности — что соответствует общей теме: будущее — это не просто более умные инструменты, это лучшие институты вокруг этих инструментов.
Заключение: момент криптовалют с ИИ будет не чат-ботом — это будет новый институт
Вопрос Сивулки — куда делась производительность? — это правильный вопрос и для криптовалют. Производительность реальна. Но преимущество не достанется тому, кто генерирует больше контента, кода или сделок.
Оно достанется тем, кто перепроектирует фабрику:
- Программируемые кошельки, поддерживающие ограниченную автономию.
- Ончейн-управление, координирующее людей и агентов.
- Проверяемые финансовые рельсы для токенизированных активов.
- Практики безопасности, которые предполагают, что автоматизация всегда находится в одном шаге от катастрофических ошибок в управлении разрешениями.
ИИ делает людей быстрее. Криптовалюты могут сделать эту скорость безопасной, компонуемой и подотчетной. Вот где настоящие победители еще ждут своего создания.
