Анализ: Сенатский банковский комитет под руководством Уоррен может ухудшить настроения на рынке и осложнить принятие криптовалютного законодательства

Возможное назначение Элизабет Уоррен председателем банковского комитета Сената США стало важным политическим фактором для индустрии цифровых активов. Хотя председатель комитета не может в одностороннем порядке переписать законодательство о ценных бумагах или закрыть криптовалютные рынки, эта должность дает значительное влияние на законодательный процесс, регуляторный надзор, утверждение руководителей ведомств и общественную дискуссию вокруг блокчейн-технологий.

Для криптовалютных инвесторов и компаний ключевой вопрос заключается не просто в том, будут ли предложены более жесткие правила. Важно понять, сможет ли комитет под руководством Уоррен превратить критику регулирования криптовалют в систематические расследования и постоянное политическое давление на весь рынок.

Почему банковский комитет Сената имеет такое значение

Банковский комитет Сената контролирует широкий круг финансовых учреждений и регулирующих органов, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC), банковские регуляторы и финансовую систему в целом. Благодаря своей юрисдикции комитет является одним из главных форумов Конгресса для обсуждения стейблкоинов, токенизированных ценных бумаг, структуры криптовалютного рынка и хранения цифровых активов.

Председатель комитета получает значительный контроль над:

• Проведением слушаний и выбором свидетелей
• Сроками рассмотрения законопроектов и поправок
• Запросами в рамках надзорной деятельности и требованиями предоставить документы
• Публичной проверкой работы финансовых регуляторов
• Рассмотрением кандидатур на некоторые руководящие и регуляторные должности

Это влияние не означает прямого контроля над криптовалютным рынком. Однако оно может существенно повлиять на скорость продвижения инициатив, то, как регуляторы будут отстаивать свои решения, и то, как участники рынка будут оценивать политические риски.

Давние претензии Уоррен к криптовалютам

Элизабет Уоррен последовательно утверждает, что цифровые активы могут создавать дополнительные каналы для отмывания денег, регуляторного арбитража и возникновения системных рисков. В целом ее позиция сводится к тому, что деятельность, связанная с криптовалютами, должна регулироваться по стандартам соблюдения требований, близким к тем, что применяются к традиционным финансовым учреждениям.

Особое внимание привлекают несколько направлений.

Расширение требований по противодействию отмыванию денег

Одним из наиболее спорных предложений Уоррен стало расширение требований по противодействию отмыванию денег за пределы централизованных бирж и финансовых учреждений. В зависимости от конкретной конструкции закона эти обязательства могут распространиться на отдельные элементы криптовалютной инфраструктуры, включая кошельки, майнеров, валидаторов и других участников сети.

Такой подход поднимает сложный технический и юридический вопрос: как возложить обязанности по соблюдению требований на децентрализованных участников, у которых может не быть традиционной корпоративной структуры, отношений с клиентами или возможности идентифицировать пользователей?

Для индустрии риск заключается в том, что правила, разработанные для банков, могут применить к открытым блокчейн-сетям без достаточного учета принципов работы децентрализованных протоколов.

Предотвращение проникновения криптовалютных рисков в традиционный финансовый сектор

Уоррен также выражала обеспокоенность тем, что банки могут использовать цифровые активы для внедрения новых источников волатильности в традиционную систему кредитования и платежей. С этой точки зрения более предпочтительным вариантом было бы строгое разделение регулируемой банковской деятельности и более рискованных криптовалютных услуг, а не их стремительная интеграция.

Такая позиция может повлиять на дискуссии о резервах стейблкоинов, хранении криптовалют банками, токенизированных депозитах, а также о применении к цифровым активам требований к капиталу и ликвидности. Более широкая политическая дискуссия становится особенно актуальной по мере того, как финансовые учреждения изучают токенизацию и расчеты на базе блокчейна. Исследование Банка международных расчетов, посвященное токенизации, показывает, почему регуляторы все внимательнее изучают взаимодействие технологии распределенного реестра с существующей финансовой инфраструктурой.

Противодействие использованию токенизации для обхода законодательства о ценных бумагах

Токенизацию часто представляют как технологическое обновление финансовых рынков. Однако токен, представляющий акцию, долю в фонде или долговой инструмент, может иметь те же экономические права и нести те же риски для инвесторов, что и его традиционный аналог.

Вероятная позиция Уоррен заключается в том, что размещение актива в блокчейне само по себе не должно позволять эмитентам или посредникам обходить законодательство о ценных бумагах. Это может создать дополнительные препятствия для компаний, разрабатывающих токенизированные акции, фонды на блокчейне и основанные на блокчейне рынки капитала.

Почему жесткое криптовалютное законодательство все равно столкнется с серьезными препятствиями

Комитет под руководством Уоррен может продвигать более ограничительную законодательную повестку, однако превратить ее в закон будет значительно сложнее.

Порог в 60 голосов в Сенате

Большинство важных законопроектов в Сенате по-прежнему подпадает под процедуру прекращения прений, для которой, как правило, требуется 60 голосов, чтобы преодолеть филибастер. Поэтому законопроект, вводящий масштабные ограничения для криптовалютного бизнеса, вероятнее всего, потребует поддержки обеих партий.

Разъяснение Сената о процедуре прекращения прений показывает, почему контроль над комитетом не означает автоматического принятия закона. Предложение может пройти через многочисленные слушания и при этом не дойти до итогового голосования или не получить достаточной поддержки в Сенате.

Право президента наложить вето

Даже если ограничительный законопроект будет принят обеими палатами, президент сможет наложить на него вето. Конгресс может попытаться преодолеть это вето, однако для этого необходимо большинство в две трети голосов в Палате представителей и Сенате.

Обзор Конгресса США о прохождении законопроекта до его превращения в закон демонстрирует, сколько этапов должен пройти законодательный акт. Поэтому бескомпромиссному криптовалютному законопроекту будет сложно стать законом без гораздо более широкого политического консенсуса.

На практике Уоррен сможет сделать ограничительные инициативы более заметными и политически значимыми, но не обязательно сможет принять их в первоначальном виде.

Надзор может оказаться важнее законодательства

Наиболее быстрое влияние на рынок могут оказать не новые законы, а слушания и расследования.

Комитет под руководством Уоррен может усилить проверку:

• Деятельности криптовалютных компаний, связанной с администрацией Трампа
• Подхода SEC к правоприменению в сфере цифровых активов
• Юрисдикции CFTC в отношении криптовалютных деривативов и товарных активов
• Эмитентов стейблкоинов и платежных компаний
• Банков, предоставляющих услуги хранения или расчетов
• Крупных криптовалютных платформ и поставщиков инфраструктуры

Слушания в Конгрессе не устанавливают уголовную ответственность, а политическая критика не равнозначна судебному решению. Тем не менее повторяющиеся расследования могут влиять на доверие к рынку, корпоративное планирование и готовность финансовых учреждений работать с криптовалютными компаниями.

Для рынка цифровых активов сама неопределенность может стать дестабилизирующим фактором. Инвесторы могут сократить свои позиции, если не понимают, столкнется ли компания с повестками, затяжными слушаниями, дополнительными запросами раскрыть информацию или внезапным изменением регуляторной трактовки.

Именно поэтому комитет под руководством Уоррен может существенно повлиять на настроения на криптовалютном рынке, даже если не сможет напрямую запретить основные категории цифровых активов.

Регуляторы все равно смогут продвигать собственную повестку

Конгрессу также присущи определенные ограничения в сфере надзора. SEC и CFTC действуют на основании полномочий, предоставленных Конгрессом, а их руководители сохраняют возможность проводить политику в рамках действующего законодательства.

Если SEC продолжит поддерживать инициативы, связанные с токенизированными ценными бумагами, или CFTC будет продвигать более широкую систему регулирования криптовалютных деривативов, председатель комитета сможет ставить под сомнение эти инициативы, запрашивать документы и оказывать давление на ведомства, добиваясь их сужения или отсрочки. Однако одного надзора будет недостаточно, чтобы автоматически отменить правила, исключения или регуляторные предложения.

Например, решение ведомства может сохранять юридическую силу до тех пор, пока оно не будет отозвано, отменено судом, изменено в рамках новой процедуры нормотворчества или заменено законодательным актом. Официальные материалы SEC о цифровых активах (SEC’s official digital asset resources) и образовательные материалы CFTC о цифровых активах (CFTC’s educational materials on digital assets) помогают понять, как каждый из этих регуляторов видит свою роль.

Наиболее вероятным результатом станет не немедленный пересмотр политики, а рост противоречий:

• Больше слушаний до окончательного утверждения крупных инициатив
• Более узкие исключения или более жесткие условия
• Увеличение сроков согласования
• Рост неопределенности для институциональных участников
• Увеличение юридических и комплаенс-расходов криптовалютных компаний

Блокирование назначений регуляторов может усилить давление

Банковский комитет Сената также участвует в утверждении руководителей важных финансовых регуляторов. Председатель, настроенный враждебно по отношению к криптовалютной индустрии, может использовать процедурные полномочия, чтобы задерживать рассмотрение кандидатур или более тщательно проверять претендентов, связанных с более либеральной политикой в отношении цифровых активов.

Это не обязательно приведет к отстранению действующих чиновников или отмене текущих инициатив. Однако незаполненные должности и задержки с утверждением кандидатур могут замедлить разработку новых правил, формирование приоритетов правоприменения и принятие решений руководством ведомств.

Для участников рынка последствия будет трудно предсказать. Регуляторные задержки иногда могут быть выгодны компаниям, поскольку откладывают правоприменительные меры, но одновременно они продлевают неопределенность и усложняют долгосрочное инвестиционное планирование.

Что это может означать для криптовалютных компаний и инвесторов

Банковский комитет Сената под руководством Уоррен, вероятно, усилит политическое и регуляторное давление, особенно в сферах, где криптовалюты пересекаются с традиционными финансами.

Компаниям, возможно, придется подготовиться к следующему:

1. Более строгим требованиям в сфере комплаенса
   Проекты, предлагающие услуги хранения, платежи, кредитование или финансовые продукты, могут столкнуться с более жесткими требованиями к мерам по противодействию отмыванию денег, идентификации клиентов и управлению рисками.

2. Более тщательной проверке заявлений о децентрализации
   Регуляторы и законодатели могут изучать, действительно ли проекты, называющие себя децентрализованными, не имеют identifiable разработчиков, операторов, органов управления или поставщиков услуг.

3. Росту юридических расходов на проекты токенизации
   Эмитентам токенизированных ценных бумаг, возможно, придется доказывать соответствие их продуктов действующему законодательству о ценных бумагах, а не полагаться исключительно на структуру, основанную на блокчейне.

4. Усилению политических рисков для институционального внедрения
   Банки, управляющие активами и платежные компании могут занять более осторожную позицию, если расследования Конгресса создадут репутационные или комплаенс-риски.

5. Большей волатильности на фоне политических заявлений
   Слушания, повестки и публичные заявления могут влиять на настроения рынка еще до принятия каких-либо официальных правил или законов.

Будут ли следующие два года хуже, чем 2023–2024 годы?

Общая регуляторная среда может стать более конфронтационной, однако это не обязательно означает, что она окажется более ограничительной, чем в период, когда в отдельные отрезки 2023 и 2024 годов демократы контролировали пост президента, Сенат и Палату представителей.

Большое значение будет иметь расстановка сил в государственных институтах. Если назначенные республиканцами руководители SEC и CFTC сохранят свои должности, они, вероятно, продолжат продвигать предпочтительную им политику в отношении цифровых активов в рамках существующих законодательных полномочий. Председатель-демократ может оспаривать эту политику, но не получит автоматически достаточного числа голосов, чтобы заменить руководителей или отменить каждое решение ведомств.

Более реалистичный сценарий предполагает сочетание следующих факторов:

• Более жесткая риторика Конгресса
• Более частые надзорные слушания
• Отложенные или суженные регуляторные инициативы
• Продолжение нормотворческой деятельности на уровне ведомств
• Ограниченные перспективы масштабного двухпартийного законодательства

Это приведет к более политизированной среде, но не обязательно к полному развороту регуляторной политики.

Главный риск — затяжная неопределенность

Для криптовалютного рынка основная проблема может заключаться не в немедленном принятии всеобъемлющего запрета или крайне ограничительного закона. Гораздо вероятнее накопление неопределенности сразу по нескольким направлениям.

Компания может одновременно столкнуться с запросами Конгресса, проверками ведомств, рисками судебных разбирательств и неясными стандартами в отношении хранения активов, токенизации, стейблкоинов или децентрализованной инфраструктуры. Даже если каждое отдельное действие можно выдержать, их совокупный эффект способен снизить интерес институциональных участников и усилить краткосрочную волатильность.

В то же время структурное развитие блокчейн-технологий, вероятно, не остановится. Токенизированные активы, платежи в стейблкоинах, децентрализованная инфраструктура и расчеты в блокчейне продолжат привлекать внимание финансовых учреждений и технологических компаний. Поэтому политическая дискуссия, скорее всего, будет сосредоточена не на том, будет ли существовать блокчейн, а на том, какие виды деятельности следует считать финансовыми услугами.

Заключение

Если Элизабет Уоррен станет председателем банковского комитета Сената, криптовалютная индустрия, вероятно, столкнется с более агрессивным надзором. Ее приоритеты предполагают усиление давления на поставщиков кошельков, майнеров, валидаторов, банки, токенизированные активы и компании, работающие на границе действующего финансового регулирования.

Однако путь от политического противодействия к обязательному для исполнения закону остается сложным. Порог в 60 голосов в Сенате, право президента на вето, независимость регуляторов и техническая сложность децентрализованных технологий будут ограничивать способность комитета проводить масштабные изменения.

Поэтому наиболее вероятное краткосрочное влияние проявится в настроениях рынка и росте регуляторной неопределенности. Слушания, расследования, задержки с утверждением кандидатур и давление на SEC и CFTC могут замедлить развитие политики и увеличить комплаенс-расходы, даже если общая регуляторная система сохранится.

Для пользователей, хранящих цифровые активы самостоятельно, такая ситуация также подчеркивает важность операционной безопасности. Аппаратный кошелек, такой как OneKey, помогает изолировать приватные ключи от повседневной онлайн-активности и дает пользователям больший контроль над доступом к активам, пока регуляторные дискуссии продолжают развиваться. Самостоятельное хранение не устраняет рыночные или юридические риски, но может снизить зависимость от централизованных платформ в периоды повышенной неопределенности.