Гоннения Binance за «активными» маркет-мейкерами: давно назревшее испытание
Гоннения Binance за «активными» маркет-мейкерами: давно назревшее испытание
25 марта 2025 года Binance опубликовала заметно сдержанное объявление о неправомерных действиях маркет-мейкеров. Тон был спокойным, но сообщение – нет: биржа формализовала набор «красных флажков» и, что более важно, напомнила индустрии, что она может прекращать обслуживание маркет-мейкеров, замораживать выручку и требовать компенсации, когда сочтет, что целостность рынка нарушена. См. уведомление Binance: Действия, предпринятые в отношении маркет-мейкера из-за рыночных нарушений (25.03.2025).
Это был не единичный случай. Ранее в том же месяце Binance уже предприняла действия против маркет-мейкера, связанного с листингами GPS и SHELL, включая конфискацию выручки для компенсации пользователям: Действия, предпринятые в отношении маркет-мейкера для GPS и SHELL из-за рыночных нарушений (09.03.2025).
В совокупности эти шаги читаются как запоздалое испытание — давно назревшая попытка оценить, опубликовать и стандартизировать власть, которую Binance (и каждая крупная централизованная биржа) всегда тайно имела: одностороннее право решать, как выглядит «хорошая» ликвидность, и наказывать стороны, которые её имитируют.
Что Binance на самом деле регулирует (и почему «активный» имеет значение)
В криптовалюте термин «маркет-мейкер» может означать две совершенно разные вещи:
- Пассивные поставщики ликвидности: Компании, которые котируют обе стороны, управляют риском запасов и получают прибыль от спредов и бонусов.
- Авторизованные проектом / активные маркет-мейкеры: Организации, нанятые (или субсидируемые) токен-проектом, которые часто получают аллокации токенов, скидки на комиссии или эксклюзивные привилегии для «поддержки» листинга.
Скандалы 2024–2025 годов в основном вращаются вокруг второй категории: маркет-мейкеры, которые должны обеспечивать упорядоченную двустороннюю ликвидность, но вместо этого ведут себя как утонченные ранние димперы — используя театральность книги ордеров для создания уверенности, в то время как распродают запасы розничным покупателям.
Язык правоприменения Binance необычно прямолинеен. В своем объявлении, связанном с MOVE, Binance заявила, что выявила маркет-мейкера, связанного с ранее отключенным участником; она также описала его поведение и последствия: продажу десятков миллионов токенов вскоре после листинга при слабой поддержке покупками, а также финальную чистую прибыль до отключения, наряду с заморозкой выручки для компенсации. Подробности см. в уведомлении Binance: Действия, предпринятые в отношении маркет-мейкера из-за рыночных нарушений (25.03.2025). Отраслевые сообщения добавили контекст к инциденту и последующим действиям проекта: Репортаж The Block о деле маркет-мейкера MOVE.
«Руководство по красным флажкам» — не новая информация, новое — это шаблонное enforcement
Правила, которые Binance повторила, не являются экзотическими; это стандартные эвристики целостности рынка, которые традиционные площадки применяют десятилетиями. Binance подчеркнула ожидания, такие как:
- Поддержание котировок как на покупку, так и на продажу
- Достаточный размер ордера на указанных уровнях глубины
- Здоровый и стабильный спред
- Избегание деструктивных высокочастотных паттернов размещения/отмены ордеров (См. список принципов в уведомлении Binance по GPS/SHELL: Действия, предпринятые в отношении маркет-мейкера для GPS и SHELL из-за рыночных нарушений (09.03.2025).)
Ключевое изменение заключается в следующем: Binance превратила «мы знаем, что вы делаете» в «мы опубликовали чек-лист, так что ваше оправдание больше не работает».
Эта публикация меняет правила игры тремя способами:
- Она стандартизирует вину: Маркет-мейкер больше не сможет утверждать, что правила были неясными.
- Она оставляет проектам меньше места для маневра: Если kebijakan маркет-мейкер проекта нарушает принципы, будут поставлены под сомнение управление и должная осмотрительность проекта.
- Она подготавливает регуляторную позицию: Биржам все чаще приходится доказывать, что у них есть системы наблюдения, политики и механизмы правоприменения.
Последний пункт важен, поскольку мировые регуляторы сходятся во мнении, что криптовалютные площадки должны соответствовать нормам целостности рынка, аналогичным рынку ценных бумаг/деривативов — особенно в отношении конфликтов интересов и рыночных злоупотреблений. Работа IOSCO по выработке политики является одним из важных сигналов в этом направлении: IOSCO — Рекомендации по политике для крипто-активов и цифровых активов (PDF).
Знакомый сценарий: «косплей ликвидности» через злоупотребление микроструктурой
Большинство розничных трейдеров думают, что манипуляции — это только «накачка и сброс». На практике более разрушительное поведение часто связано с микроструктурой — злоупотреблениями, которые происходят внутри книги ордеров.
Распространенные паттерны включают:
1) Односторонняя «маркет-мейкинг» (на самом деле, просто дистрибуция)
Маркет-мейкер агрессивно продает, но не выставляет значимые заявки на покупку. Цена может казаться стабильной в течение короткого периода из-за поддельной глубины или внешнего ажиотажа, но ликвидность рушится, когда появляется реальное давление продавцов.
В объявлении Binance по MOVE прямо упоминалась активная продажа при слабой поддержке покупками вскоре после листинга, а затем отключение и заморозка выручки: Объявление Binance о маркет-мейкере MOVE.
2) Высокочастотное размещение и отмена ордеров, искажающее глубину
Такое поведение смежно с тем, что традиционные регуляторы называют «спуфинг» или «деструктивная торговля» — размещение ордеров с намерением отмены, чтобы ввести других в заблуждение относительно спроса/предложения. Для простого определения спуфинга см.: Интерпретационный Q&A CFTC о спуфинге (PDF).
3) Самоторговля / операции, похожие на отмывание, для имитации объема и сужения спредов
Цель — создать социальное доказательство: «Смотрите на объем, смотрите на узкий спред». Розничные инвесторы включаются, и та же организация продает им.
Почему этот «судебный процесс» запоздал: биржи извлекали выгоду из неоднозначности
Если вы задаетесь вопросом, почему крупной бирже потребовалось несколько публичных инцидентов, чтобы опубликовать рамки «красных флажков», неловкий ответ заключается в стимулах.
В течение многих лет индустрия терпела «серую зону», где:
- Проектам нужны были листинги и видимость ликвидности
- Маркет-мейкерам нужна была инвентарная база токенов и привилегированный доступ
- Биржам нужен был объем, активность и упорядоченные графики
Публикация строгих принципов раньше снизила бы скорость листингов и ограничила бы тот вид агрессивной ликвидной театральности, которая раздувает ранние метрики.
Но к 2025–2026 годам компромисс изменился. Следующий этап роста криптовалют зависит меньше от «большего количества листингов», а больше от достоверной структуры рынка — особенно по мере того, как институциональные участники требуют лучшего качества исполнения, а регуляторы тщательно изучают системы наблюдения.
Даже вне драмы с маркет-мейкерами, крупные площадки все чаще подчеркивают «качество рынка» и очистку ликвидности (включая удаление неликвидных пар). Пример, освещенный в начале 2026 года, см.: Репортаж Crypto.news об удалении Binance спотовых торговых пар в рамках очистки ликвидности (январь 2026 г.).
Что должно волновать пользователей: реальный риск — не волатильность, а возможность выхода
Розничные инвесторы теряют не только потому, что цена падает. Розничные инвесторы теряют, потому что ликвидность исчезает именно тогда, когда она им нужна больше всего.
Токен может расти на 30% на вашем экране, но при этом быть функционально неликвидным, если:
- Книга ордеров тонка за пределами первых уровней
- Спред резко расширяется во время продаж
- Один участник доминирует как по объему, так и по видимой глубине
- «Маркет-мейкер» на самом деле распределяет запасы
Практический чек-лист перед торговлей (для листингов на CEX и новых горячих пар)
- Протестируйте проскальзывание с небольшими рыночными ордерами (или используйте лимитный ордер и наблюдайте за исполнением).
- Наблюдайте за глубиной книги ордеров за пределами первых 1-2 уровней — есть ли реальный объем, или только крошечные, расположенные ступеньками ордера?
- Ищите внезапные «всплески объема» без ценообразования (признак оборота).
- Отслеживайте крупные переводы токенов на биржи (в блокчейне) вокруг окон листинга/анонсов.
- Уменьшите кредитное плечо на недавно перечисленных активах; микроструктура может ликвидировать вас до того, как вы сможете отреагировать.
Вот почему многие опытные пользователи разделяют торговый капитал и сберегательный капитал: торгуйте там, где вам нужно, но храните долгосрочные активы сами.
Что должны усвоить проекты: маркет-мейкинг — это проблема управления, а не поставщика
Если «красные флажки» Binance станут отраслевым стандартом, проектам придется рассматривать маркет-мейкинг как санкционированный мандат, управляемый рисками:
- Прозрачность: раскрывать, получают ли маркет-мейкеры кредиты/аллокации токенов и на каких условиях.
- Контроль: жесткие правила минимального двустороннего котирования, максимальные коэффициенты отмены и снижение запасов.
- Мониторинг: непрерывный анализ спредов, глубины и продолжительности котирования — особенно в периоды высокой волатильности.
- Согласованность: разработка стимулов, которые вознаграждают качество ликвидности, а не сырой объем.
Другими словами: если проект отдаёт целостность рынка на аутсорсинг, он все равно несет ответственность за результат.
Более глубокое противоречие: Binance — это и арбитр, и площадка
Даже если вы одобряете гонения, это ставит структурный вопрос: Должна ли одна площадка иметь одностороннюю власть расследовать, судить, конфисковывать и компенсировать — без независимого процесса?
В традиционных финансах целостность рынка обеспечивается многоуровневой системой: наблюдение за площадкой, саморегулируемые рамки и государственные регуляторы. Криптовалюта еще строит эту структуру. IOSCO явно указывает на конфликты интересов и риски рыночных злоупотреблений как на ключевые проблемы для поставщиков услуг криптоактивов: IOSCO — Рекомендации по политике для крипто-активов и цифровых активов (PDF).
Так что да, «судебный процесс» Binance запоздал — но это также признак того, что структура криптовалютного рынка медленно движется к нормам, которые определят следующее десятилетие: более четкие мандаты, более четкие наказания и меньшая терпимость к ликвидной театральности.
Заключительное замечание о самостоятельном хранении (и когда OneKey подходит)
Скандалы с маркет-мейкерами касаются не только графиков — они касаются контрагентского риска и вынужденной зависимости. Когда ликвидность становится токсичной, платформы могут замораживать выручку, менять отношения с маркет-мейкерами, удалять пары или корректировать торговые ограничения. Ничто из этого само по себе не является неправильным, но это подкрепляет основное правило:
Если вы не контролируете свои приватные ключи, ваша подверженность риску зависит не только от цены — она зависит от решений платформы.
Для пользователей, которые хотят разделить торговую активность от долгосрочных вложений, аппаратный кошелек, такой как OneKey, может помочь, изолируя приватные ключи от онлайн-среды, поддерживая мультивалютные активы и позволяя создать более дисциплинированный рабочий процесс самостоятельного хранения — особенно во время циклов листинга с высокой волатильностью, когда «возможность выхода» так же важна, как и цена.
