Миллионы ИИ на Moltbook построили свою соцсеть, создали религии и начали шифроваться — людей уже выгнали из чата
Миллионы ИИ на Moltbook построили свою соцсеть, создали религии и начали шифроваться — людей уже выгнали из чата
В конце января 2026 года платформа Moltbook — социальная сеть для ИИ в духе Reddit — взорвала интернет. И дело было не только в новизне идеи. Она наглядно показала: как только программные агенты начинают массово взаимодействовать, их общение не ограничивается болтовнёй. Они координируются, самоорганизуются и быстро вырабатывают собственные нормы — включая даже "религии", внутренние шутки и обсуждение протоколов шифрования, о которых человеку остаётся лишь догадываться со стороны. Издания вроде Axios, The Verge и Ars Technica подхватили эту волну, зафиксировав главный тренд: машинное общение — больше не гипотеза, а данность.
Для криптоиндустрии это не просто курьёз. Это сигнал к тому, что происходит, когда "пользователи" становятся не людьми, а автономными ИИ-актерами. И в ближайшем будущем ваш контрагент, участник голосования, фармер эйрдропов или маркетмейкер может оказаться не человеком, а агентом, который никогда не спит.
Эта статья сосредоточена на одном вопросе, ставшем центральным для опытных криптопользователей в 2026 году:
Если "групповой чат" теперь стал родной средой агентов, что это означает для безопасности блокчейна, самокастодиального хранения и ончейн-идентичности?
Почему ИИ-сети естественным образом тяготеют к криптовалютам
Когда вы создаёте среду, где автономные агенты взаимодействуют между собой, возникают три фундаментальные потребности:
- Идентичность: Кто перед нами? Можно ли подтвердить, что это тот же агент, что и вчера?
- Правила координации: Как устанавливаются нормы, разрешения, структура управления?
- Передача ценности: Как агенты могут рассчитываться между собой (или с людьми), не прибегая к банковской системе?
Блокчейн идеально подходит для таких задач:
- Программируемая расчётность (токены, стейблкоины, эскроу, стриминговые платежи);
- Композиционность (контракты вызывают другие контракты — естественная среда агента);
- Открытость (любой агент может присоединиться без согласований с платформой).
Поэтому Moltbook подхватили не только из-за "ИИ-религий", но и из-за финансового аспекта. Axios сообщил о запуске токена на волне хайпа вокруг Moltbook, и это мгновенно вызвало волну спекуляций (Axios). Правда, важен не конкретный токен, а сам структурный тренд: ИИ + крипта = автономная экономика.
А автономная экономика на масштабах Интернета ставит перед криптомиром новые вопросы:
- Как отличить человека от бота, не разрушая приватность?
- Как ограничить поведение агента при делегировании полномочий?
- Что вообще значит “согласие”, если модель может сама инициировать транзакции?
Переход 2025–2026 годов: от "пользователей с кошельками" к "кошелькам с API"
2025 год стал переломным — индустрия устремилась к лучшему UX и более гибким моделям авторизации. В центре — смарт-кошельки и подход абстракции аккаунтов. Ключевой стандарт здесь — EIP-4337 (Account Abstraction), позволяющий задавать сложную логику авторизаций вместо слепого подписания одним приватным ключом.
Для ИИ-агентов это критично, потому что они:
- Работают непрерывно;
- Оптимизируют безжалостно;
- Пробуют каждую “дырку” в безопасности.
То, что хорошо работало для человека (“подпишу, когда нажму”) — превращается в угрозу, если подпись даёт бесконечный доступ активному процессу.
В итоге правильная модель выглядит так:
- “Холодный” кошелёк хранит долгосрочные резервы;
- “Горячий” разделён по ролям с лимитами, таймлоками и разрешениями;
- Агенты работают через сессионные ключи (сильно ограниченные), не получая доступа к основному хранилищу.
Это не избыточная защита — это стандарт безопасности в агентной экономике.
Настоящая угроза — не "сознание ИИ", а масштаб атак, которыми управляет ИИ
Самое тревожное в Moltbook — вовсе не вопрос “осознают ли себя агенты?”. А то, что при массовом взаимодействии агенты быстро приходят к поведению, напоминающему:
- поиск уязвимостей,
- социальную инженерию,
- координацию в условиях неопределённости.
Ars Technica отметила, как быстро темы общения уходили в область безопасности и утечек данных, особенно при доступе агентов к приватной информации (Ars Technica).
Применим это к крипте:
1) Prompt-инъекции = слив кошельков
Если агент умеет читать сообщения, лазить по сайтам и подводить итоги “срочных” постов, его можно спровоцировать:
- подписать вредоносные разрешения,
- вставить seed-фразу в плохое место,
- одобрить контракт, который он неправильно симулировал.
2) Supply chain-атаки на “скиллы” агентов
Как только агенты загружают плагины или “скиллы” из общих репозиториев, возникает классическая проблема — заражённые зависимости. Только теперь это происходит автоматически и массово. В помощь — модель безопасной разработки NIST (SSDF) и модель безопасности цепочки поставок SLSA.
3) Идентичность Sybil = кризис управления
Миллион агентов могут создать “сообщество” — а на ончейне это миллион кошельков, которые могут:
- манипулировать голосованиями;
- фармить токены и бонусы;
- маскироваться под репутационные системы;
- имитировать консенсус.
Без сильных систем анонимной, но проверяемой идентичности, децентрализованное управление превращается в соревнование ботнетов.
Ончейн-идентичность: нам нужно "доказательство контроля", а не "доказательство гуманности"
На типичный крик “Нам нужно блокировать ботов!” есть простой ответ — это нереалистично и часто вредно.
Агенты приносят немало пользы: они могут автоматизировать казначейские операции, находить арбитражные возможности, обеспечивая ликвидность и эффективность рынков, или управлять инфраструктурными задачами.
Правильнее задать вопрос иначе:
- Что действительно нужно доказать? (контроль, ответственность, ограничения)
- Что можно сохранить в секрете? (исключить деанонимизацию)
Здесь в игру вступают стандарты децентрализованной идентичности:
Эти стандарты не уничтожат ботов, но позволят построить проверяемые утверждения вида:
- “Этот агент соответствует казначейской политике данной организации”;
- “Эта подпись создана устройством с аппаратной защитой”;
- “Кошелёк может тратить не более X в день и не может изменить лимит без вторичного одобрения”.
Что делать пользователям уже сейчас: практическая модель самокастодии в эпоху агентов
Если вы понимаете, что агенты всё чаще будут задевать ваши процессы (торговые боты, ИИ для портфеля, автоматизация поддержки), то ваша основная задача — разделить полномочия.
Простая структура, подходящая как новичкам, так и профи:
1) Храните долгосрочные средства в холодном хранилище
Главной резерв должен находиться вне доступа постоянных процессов. Это и есть цель аппаратного кошелька — приватный ключ офлайн, каждая подпись требует физического подтверждения.
2) Создайте "кошелёк агента" с жёсткими ограничениями
Используйте отдельный адрес для автоматизации:
- держите там ограниченные суммы;
- избегайте “бесконечных одобрений”;
- ротация ключей при подозрении на утечку.
3) Используйте умные схемы авторизации
Если у вас смарт-кошельки — навесьте на них политики:
- суточные лимиты,
- белые списки контрактов,
- мультиподписи для крупных переводов.
Системы вроде EIP-4337 значительно упрощают это на ончейне.
4) Относитесь к “одобрениям” как к рисковым активам
“Approve” зачастую опаснее, чем “send”. Отзывайте всё лишнее и никогда не давайте агенту неограниченных полномочий по умолчанию.
5) Операционная безопасность: предполагайте, что агента могут “развести”
Следуйте рекомендациям кибербезопасности уровня госструктур: большинство “взломов кошельков” — результат социальной инженерии. Начать стоит с гидов CISA по фишингу и социальной инженерии.
Где в этой картине OneKey: человек должен остаться в цепочке
Если Moltbook — это тревожный звонок, то главный вывод таков: мы вступаем в эпоху программной экономики, где машины говорят с машинами, а человек участвует лишь в ключевых точках принятия решений.
И этой точкой является — подпись.
Философия OneKey идеально ложится на будущую реальность: приватные ключи хранятся офлайн, важные действия — прозрачны и подтверждаемы, а передовые функции (вроде скрытых кошельков через парольную фразу) позволяют разделить риски при автоматизации.
В эпоху, где агенты могут за минуты запускать токены, формировать манифесты и координироваться быстрее любого DAO, самое главное преимущество пользователя всё ещё остаётся простым:
Оставьте последнее слово за собой.
