Secret Network лишилась $4,67 млн из-за эксплойта кросс-чейн моста Axelar — необнаруженного в течение семи дней
Secret Network лишилась $4,67 млн из-за эксплойта кросс-чейн моста Axelar — необнаруженного в течение семи дней
21 июня 2026 года исследователи из Common Prefix опубликовали результаты расследования инцидента с кросс-чейн мостом, затронувшего Secret Network и контракт, связанный с Axelar. Злоумышленник, предположительно, использовал уязвимость в ICS-20 контракте моста на стороне Secret Network, подделал "депозиты", выпустил необеспеченные токены и вывел ликвидность на сумму около $4,67 млн.
Что делает это событие особенно поучительным, так это не только сумма потерь, но и временные рамки: инцидент, по сообщениям, длился около недели, прежде чем кто-либо его заметил, а первым явным сигналом стал не алерт, а операционный сбой, когда законный перевод не удалось завершить.
В этой статье мы разберем, что произошло, почему подобный сценарий отказа распространен в кросс-чейн системах, и что могут сделать пользователи и разработчики для снижения рисков, поскольку интероперабельность становится стандартом в дизайне криптопродуктов на 2025–2026 годы.
Что, по сообщениям, произошло: четкая хронология, запоздалый сигнал тревоги
Согласно опубликованному расследованию:
- 10 июня 2026 г.: злоумышленник начал использовать уязвимость в контракте кросс-чейн моста Secret Network ↔ Axelar, фабрикуя состояние входящего перевода и выпуская токены без обеспечения.
- 10–17 июня 2026 г.: злоумышленник неоднократно конвертировал выпущенные активы в более ликвидные токены и выводил полученную прибыль.
- 17 июня 2026 г.: обычный кросс-чейн перевод не удался, поскольку на счету эскроу моста больше не было достаточных средств — это стало первым признаком аномалии.
Эта схема "тихого вывода средств до тех пор, пока пользователь не упрется в стену" является повторяющимся операционным риском для мостов: если мониторинг фокусируется на доступности и пропускной способности сообщений (а не на экономических инвариантах), эксплойты могут скрываться на виду.
Для читателей, желающих освежить знания о типичной модели переводов токенов в стиле IBC (эскроу на одной стороне, представление выпущено на другой), документация Secret Network по инструментам, связанным с IBC и ICS-20 послужит хорошим началом.
Первопричина (как описано): когда эскроу-модель превращается в модель минтинга
Согласно раскрытому анализу, основная ошибка кроется в рефакторинге контракта: переход от потока хранения / эскроу к потоку минтинга — при этом были удалены критические проверки, подтверждающие происхождение перевода.
Простыми словами:
- Контракт моста получает кросс-чейн сообщение с заявлением: "X токенов были депонированы на Цепи А для пользователя Y".
- Целевой контракт должен ве рифи цировать, действительно ли это сообщение поступило из ожидаемого канала / шлюза / от отправителя.
- Только после этого он должен выпустить или предоставить активы.
Согласно раскрытому документу, в уязвимом контракте были удалены две ключевые функции, отвечающие за проверку источника переводов, что позволило злоумышленнику отправить данные, выглядящие как действительный входящий перевод, и инициировать минтинг без реального обеспечения.
Хуже того, отчет утверждает, что контракт был развернут с начала 2023 года и никогда не проходил внешнего аудита — пробел в управлении и процессах, который трудно оправдать для любого контракта, контролирующего полномочия кросс-чейн минтинга.
Для понимания того, насколько серьезными должны быть аудиты мостов на уровне инфраструктуры, вы можете ознакомиться с общедоступными ресурсами аудита Axelar в репозитории аудитов Axelar Network и с мнением самого Axelar в его статье о безопасности в ядре Axelar.
Почему это осталось незамеченным: "сирен не было" до опустошения хранилища
Ключевое заявление со стороны Secret Network заключается в том, что инфраструктура моста Axelar не инициировала эффективного обнаружения аномалий или механизма экстренной приостановки до того, как из системы ушла значительная часть средств.
Независимо от того, лежит ли ответственность в конечном итоге на прикладном контракте, поставщике моста или совместных операциях, урок шире:
Кросс-чейн системы нуждаются в экономическом мониторинге, а не только в техническом
Мосты — это не просто "трубы для сообщений". Это финансовые системы со своими инвариантами:
- Соотношение выпущенного предложения и обеспеченного эскроу
- Ежедневные лимиты на минтинг
- Ограничения на экспозицию по каждому маршруту
- Аномальные паттерны погашения / обмена
- Всплеск неудачных переводов (часто поздний симптом)
В 2026 году индустрия уже пересматривает этот риск. Например, после отдельного инцидента, связанного с мостом, Aave ужесточил стандарты листинга и управления рисками, подчеркивая, как хрупкость мостов может распространиться на DeFi-маркеты (CoinDesk).
Куда ушли средства: маршрутизация через Osmosis, расчеты в Ethereum, затем CEX-обналичивание
Данные отслеживания указывают на знакомый путь отмывания:
- Активы были направлены через космосские пути ликвидности, предположительно через Osmosis, который функционирует как крупный кросс-чейн DEX-хаб (см. документацию Osmosis).
- Затем средства были переведены в Ethereum и обменены на ETH через CoW Protocol (см. документацию CoW Protocol), после чего были фрагментированы между многочисленными адресами.
- Часть средств, по сообщениям, достигла централизованных площадок, включая KuCoin, ChangeNow и HitBTC.
В отчете также утверждается, что на момент публикации около $672 000 находились на контролируемом злоумышленником кошельке Axelar, и запросы на заморозку этого адреса были отклонены, в то время как Axelar подчеркнул, что эксплуатируемый контракт не был разработан или поддерживался Axelar, и что основной протокол Axelar не был скомпрометирован.
Что этот инцидент говорит о рисках мостов в 2025–2026 годах
Интероперабельность ускоряется — UX кошельков стремится к "кросс-чейн в один клик", а приложения все чаще по умолчанию предполагают абстракцию цепочек. Но такое удобство расширяет поверхность атаки тремя способами:
- Больше контрактов получают полномочия на минтинг где-либо (а полномочия на минтинг — это наивысшая привилегия в дизайне токенов).
- Рефакторинги часты, поскольку команды ищут более быстрые маршруты, низкие комиссии и лучший UX — часто создавая риски регрессии.
- Ответственность становится неопределенной между командами приложений, поставщиками мостов, ретрансляторами и системами мониторинга.
Результат: даже если сеть моста надежна, один слабый интеграционный контракт может стать точкой отказа.
Практические выводы
Для разработчиков: сократите "радиус поражения полномочий на минтинг"
- Относитесь к любому кросс-чейн контракту минтинга как к системно важному компоненту: обязательные внешние аудиты, строгие этапы проверки, непрерывный мониторинг.
- Добавьте "предохранители": лимиты скорости, лимиты по каждому активу, автоматические триггеры приостановки, связанные с нарушением инвариантов.
- Мониторьте обеспечение против выпущенного предложения по каждому маршруту; оповещайте о расхождении, а не только о времени простоя.
- Избегайте удаления логики проверки во время "изменений моделей" (эскроу → минтинг или наоборот) без враждебного ревью и регрессионных тестов.
Для пользователей: предполагайте, что мосты несут больший риск, чем спотовые обмены
- Держите в представленных активах моста только то, что вам нужно; не рассматривайте обернутые активы как долгосрочное холодное хранилище.
- После перевода через мост рассмотрите возможность перевода средств на самокастодиальное хранение и проверьте полученный актив (цепочка, деном, контракт) перед дальнейшим взаимодействием.
- Отдавайте предпочтение рабочим процессам, в которых вы можете самостоятельно проверить то, что подписываете, и куда это идет — особенно при использовании мостов и обменов через несколько этапов.
Где OneKey вписывается: самокастодиальное хранение в кросс-чейн мире
Инциденты с мостами напоминают, что "не ваши ключи — не ваши монеты" — это только половина истории; вторая половина заключается в минимизации времени и стоимости, которые вы оставляете внутри сложных цепочек смарт-контрактов.
Аппаратный кошелек, такой как OneKey, помогает, держа приватные ключи в автономном режиме и облегчая проверку и подтверждение адресов назначения и намерения транзакции перед подписанием — полезная привычка, когда кросс-чейн UX может скрывать то, что происходит "под капотом".
В многоцепочечной реальности 2026 года самая безопасная стратегия по умолчанию: используйте мосты только при необходимости, проверяйте каждую подпись и возвращайтесь к самокастодиальному хранению, когда закончите.
