Американский аналитический центр в сфере технологий критикует местные моратории на дата-центры: тревожный сигнал для ИИ и криптоинфраструктуры

Местные ограничения на строительство дата-центров в США всё больше превращаются в стратегический технологический вопрос. Недавняя критика со стороны Роберта Д. Аткинсона, основателя и президента Information Technology and Innovation Foundation, утверждает, что широкие местные запреты или паузы в выдаче разрешений могут ослабить налоговые поступления, создание рабочих мест, инвестиции в чистую энергетику и долгосрочные позиции страны в сфере инфраструктуры ИИ.

Спор идёт не только об искусственном интеллекте. Для блокчейн- и криптоиндустрии дата-центры — часть физического слоя, который поддерживает биржи, индексаторы, RPC-провайдеров, работу валидаторов, кастодиальные системы, аналитические платформы и зарождающиеся сети децентрализованной физической инфраструктуры. По мере того как ИИ, облачные вычисления и блокчейн всё активнее конкурируют за электроэнергию, землю, мощности охлаждения и сетевую связанность, решения местных властей могут напрямую влиять на устойчивость инфраструктуры цифровых активов.

Что произошло в округе Монтгомери

Округ Монтгомери в штате Мэриленд недавно решил приостановить одобрение новых дата-центров на 18 месяцев с помощью ускоренного местного законопроекта. Местные власти представили эту меру как временный шаг для изучения экологических последствий, защиты водосборного бассейна реки Потомак, решения вопросов, связанных со стоимостью электроэнергии, и разработки более устойчивых правил для будущих проектов.

Ответ Аткинсона, опубликованный через Information Technology and Innovation Foundation, ставит под сомнение логику столь широкого моратория. Его главный тезис состоит в том, что экологические риски и нагрузку на энергосистему нужно оценивать по каждому проекту отдельно с помощью уже существующих регуляторных инструментов, а не вводить тотальную заморозку, которая затрагивает и проекты, уже находящиеся в процессе согласования.

Это различие имеет значение. Дата-центры не одинаковы. Объект с передовыми системами охлаждения, контрактами на возобновляемую энергию и отдельными улучшениями для подключения к сети отличается по своему воздействию от центра, который опирается на устаревшие решения или слабое местное планирование подключения. Отношение ко всем проектам как к одинаковым может выглядеть политически просто, но при этом способно отбить стимул к развитию более качественной инфраструктуры.

Почему политика в отношении дата-центров важна для криптоиндустрии

Пользователи криптовалют часто воспринимают блокчейн как нечто исключительно цифровое, но индустрия зависит от реальной инфраструктуры. За транзакцией кошелька, свопом на децентрализованной бирже или переводом стейблкоина стоят серверы, ноды, валидаторы, API, аналитические движки и системы безопасности, которые должны работать без перебоев.

Это особенно важно в 2025 году, когда сходятся сразу несколько тенденций:

• Рост институционального спроса увеличивает потребность в надёжной инфраструктуре для кастодиального хранения, комплаенса и мониторинга транзакций.
• Стейблкоины и токенизированные активы требуют низкой задержки расчётов, систем контроля рисков и постоянно работающих бэкенд-сервисов.
• Решения второго уровня, кроссчейн-мосты и системы доступности данных нуждаются в высокопроизводительном индексировании и работе нод.
• ИИ-агенты, взаимодействующие с криптопротоколами, могут повысить спрос на безопасную автоматизированную инфраструктуру для транзакций.
• Сети децентрализованной физической инфраструктуры, часто называемые DePIN, пытаются координировать реальные вычислительные мощности, хранение данных, пропускную способность и энергоресурсы через блокчейн.

Иными словами, будущее масштабируемости блокчейна — это не только более сильная криптография или более быстрый консенсус. Это ещё и доступ к надёжным вычислительным ресурсам, энергии, оптоволоконной связности и физическим площадкам, где инфраструктуру можно разворачивать ответственно.

Энергетический спор сложнее, чем кажется

Обеспокоенность по поводу цен на электроэнергию вполне понятна. Дата-центры действительно потребляют много энергии, и местные сообщества имеют полное право понимать, как новый спрос влияет на сеть.

Однако связывать рост цен на электричество исключительно с дата-центрами — упрощение. На тарифы влияют стоимость топлива, ограничения передачи, инвестиционные циклы коммунальных компаний, погодные события, структура генерации и дизайн регионального рынка. Управление энергетической информации США регулярно показывает, что формирование цен на электроэнергию зависит от множества факторов, включая стоимость топлива для генерации и инфраструктуру доставки, а не только от спроса со стороны одной отрасли.

Правильнее ставить не вопрос о том, потребляют ли дата-центры энергию. Конечно, потребляют. Вопрос в том, оплачивают ли новые объекты своё влияние на сеть, улучшают ли местную инфраструктуру и ускоряют ли переход к более чистой энергетике.

Во многих случаях крупные застройщики заключают соглашения о покупке электроэнергии, финансируют модернизацию подключения к сети или поддерживают развитие возобновляемой генерации. Некоторые объекты также можно проектировать как гибкую нагрузку, сокращая потребление во время напряжённой работы сети или сочетая эксплуатацию с аккумуляторным хранением энергии. Такие модели особенно актуальны для криптоинфраструктуры, где часть вычислительных задач легче переносить во времени или по географии, чем традиционный промышленный спрос.

Водопотребление и охлаждение нужно регулировать точечно

Ещё один серьёзный вопрос — расход воды. Традиционные системы охлаждения могут создавать нагрузку на местные водные ресурсы, особенно в регионах, страдающих от засухи или давления на водосборные бассейны. Но технологическая картина меняется.

Новые дата-центры могут использовать воздушное охлаждение, замкнутые системы, жидкостное охлаждение или гибридные подходы, которые снижают потребление пресной воды. Нагрузки ИИ и высокоплотные чипы создают новые тепловые вызовы, но одновременно стимулируют более эффективные проекты. Международное энергетическое агентство отмечало, что воздействие дата-центров на энергию и воду сильно варьируется в зависимости от технологии, климата и операционных практик.

Точечная система разрешений может требовать подробного раскрытия данных о водопотреблении, обращении со сточными водами, технологиях охлаждения и планах на случай чрезвычайных ситуаций. Это совсем не то же самое, что приостановить все новые одобрения вне зависимости от качества проекта.

Для блокчейн-инфраструктуры это различие важно, потому что в публичных дискуссиях часто смешивают в одну категорию всю вычислительно ёмкую деятельность. Майнинг биткоина, обучение ИИ, облачный хостинг и инфраструктура валидаторов имеют разные технические и операционные профили. Хорошее регулирование должно разделять их, а не опираться на широкие допущения.

Экономические компромиссы: налоговая база, рабочие места и местные инвестиции

Аткинсон также предупредил, что длительная пауза в выдаче разрешений может перенаправить капитал в другие юрисдикции. Экономический эффект может быть значительным: крупные проекты дата-центров способны означать миллиарды долларов капитальных затрат на строительство, долгосрочные поступления от налога на недвижимость, специализированные рабочие места и дополнительный спрос на услуги в сфере электроэнергетики, инженерии, безопасности и обслуживания.

Для местных властей ключевой вопрос — это альтернативные издержки. Округ может отложить проект ради изучения правил устойчивого развития, но если инвестиции окончательно уйдут в другое место, регион может потерять и доходы, и рычаги влияния. Как только разработчики выбирают альтернативные площадки с более предсказуемой процедурой согласования, вернуть их назад становится крайне сложно.

Это важно и для криптоиндустрии, потому что инфраструктурные кластеры имеют тенденцию усиливать сами себя. Регионы с понятной энергетической политикой, прозрачными процедурами выдачи разрешений, мощными оптоволоконными сетями и квалифицированными техническими кадрами с большей вероятностью привлекут компании Web3-инфраструктуры, институциональные торговые системы, фирмы по анализу данных и поставщиков услуг безопасности. Регионы, которые сигнализируют о неопределённости, могут увидеть, как эти возможности уходят на более предсказуемые рынки.

Гонка ИИ и безопасность блокчейна всё теснее связаны

Бум инфраструктуры ИИ часто обсуждается отдельно от криптовалют, но эти области всё сильнее пересекаются.

Моделям ИИ нужны вычислительные мощности в больших масштабах. Блокчейн-сетям нужны проверяемые записи, надёжные расчёты, децентрализованная координация и защита приватных ключей. Вместе эти технологии формируют новые категории инфраструктуры, включая:

• ончейн-системы оплаты для ИИ-агентов;
• децентрализованные рынки вычислений;
• токенизированный доступ к GPU-ресурсам;
• доказательства с нулевым разглашением для проверки данных и моделей;
• расчёты в стейблкоинах между машинами;
• уровни идентификации и аутентификации для автономного ПО.

Если США хотят оставаться конкурентоспособными и в сфере ИИ, и в сфере цифровых активов, им нужны не только программисты. Им нужны такие процедуры согласования, которые могут поддерживать физическую инфраструктуру при соблюдении экологических стандартов.

Тотальный мораторий может казаться политически наименее рискованным вариантом, но в стратегическом плане он способен привести к серьёзным последствиям. Конкуренты в других регионах не приостанавливают строительство своей инфраструктуры. Глобальная гонка за вычислительными мощностями уже влияет на развитие ИИ, доступность облачных сервисов и высокопроизводительные вычислительные нагрузки.

Более удачная модель: регулировать воздействие, а не категории

Более сбалансированный подход позволил бы избежать обеих крайностей: и отсутствия контроля, и широких запретов. Местные власти могут защищать жителей и экосистемы, не мешая при этом реализации качественных проектов.

Практическая модель могла бы включать:

1. Оценку энергетического воздействия для каждого проекта отдельно
   Требовать от разработчиков показывать, как они будут оплачивать подключение, модернизацию передачи, резервные системы и управление пиковой нагрузкой.

2. Прозрачные стандарты по воде и охлаждению
   Оценивать методы охлаждения, источники воды, планы по сбросу и меры на случай непредвиденных ситуаций.

3. Требования к закупке чистой энергии
   По возможности стимулировать долгосрочные контракты с возобновляемой или низкоуглеродной генерацией.

4. Соглашения о выгодах для местного сообщества
   Направлять часть экономической выгоды на местную инфраструктуру, обучение кадров, образование или общественные услуги.

5. Чёткие сроки выдачи разрешений
   Избегать бесконечной неопределённости, устанавливая предсказуемые сроки рассмотрения и объективные критерии.

6. Разделение по типам рабочих нагрузок
   Различать обучение ИИ, облачный хостинг, криптомайнинг, работу валидаторов и корпоративную инфраструктуру, а не считать всю цифровую инфраструктуру одинаковой.

Для блокчейн-индустрии такой подход поддержал бы ответственное развитие и одновременно снизил бы риск того, что инфраструктура, связанная с криптовалютами, попадёт под слишком широкие ограничения, адресованные другим секторам.

За чем должны следить пользователи криптовалют

Большинство розничных пользователей не отслеживают местные законы о зонировании, но им стоит обращать внимание на общее направление инфраструктурной политики. От того, где серверы и ноды могут законно работать, зависят стоимость, надёжность и степень децентрализации блокчейн-сервисов.

Ключевые вопросы на 2025 год:

• Создадут ли штаты и округа США предсказуемые правила для развития дата-центров?
• Смогут ли поставщики криптоинфраструктуры получать доступ к чистой и доступной энергии?
• Будут ли проекты DePIN рассматриваться как инновация или как регуляторная нагрузка?
• Смогут ли институциональные криптоплатформы поддерживать устойчивую инфраструктуру в нескольких регионах?
• Не вытеснит ли спрос со стороны ИИ более мелких поставщиков блокчейн-инфраструктуры?

Ответы на эти вопросы будут определять надёжность транзакций, децентрализацию нод, доступность сервисов и даже структуру затрат Web3-приложений.

Цифровая инфраструктура всё равно требует личной безопасности

Спор о дата-центрах подчёркивает более широкий момент: криптоиндустрия зависит и от крупной инфраструктуры, и от индивидуальной безопасности. Сетям нужны устойчивые ноды, биржам — защищённые системы, а пользователям — надёжный контроль над собственными приватными ключами.

Для пользователей, хранящих цифровые активы, аппаратный кошелёк остаётся одним из самых практичных способов снизить риск онлайн-атак. OneKey создан для хранения приватных ключей офлайн при поддержке управления активами в нескольких сетях, что делает его актуальным уровнем безопасности в эпоху, когда ИИ, облачные сервисы и блокчейн-инфраструктура всё теснее переплетаются.

Политика в отношении инфраструктуры определит следующий этап конкуренции в ИИ и крипте. Но независимо от того, где строятся дата-центры, самостоятельное хранение активов остаётся ответственностью самого пользователя. В мире, где цифровая инфраструктура всё шире, защита приватных ключей по-прежнему остаётся основой владения криптовалютой.