芝商所计划发行代币——华尔街巨头正在进军稳定币市场？
芝商所计划发行代币——华尔街巨头正在进军稳定币市场？
华尔街一向不会在新领域早早出手。它更倾向于观望，等待规则明朗之后，再凭借其规模、分销能力和合规优势迅速入场。
2026年2月4日，这一熟悉的模式再次上演。在芝商所（CME Group）2025年第四季度财报电话会议上，首席执行官特里·达菲（Terry Duffy）透露，芝商所正在探索代币化抵押品，甚至可能推出「我们自己的币」，该币或将在去中心化网络上供行业参与者使用。市场迅速给这款拟议中的代币起了个绰号：“芝商币”（CME Coin）。（参阅财报电话会实录：The Motley Fool实录 和 Investing.com要点摘录）
如果芝商所——这个全球最重要的衍生品交易市场之一——真的推出一款代币，那它绝不只是「又一个稳定币」。它可能是一项改变保证金、结算以及抵押品流动机制的严肃尝试，尤其是在受监管的市场中。
那么，芝商所到底说了什么？他们可能建立什么？这对2026年更广义上的稳定币格局有何影响？
特里·达菲真正说了什么（以及他没说什么）
“芝商所计划发行一款代币”这个标题其实是一种简化概括。达菲的评论主要是在讨论芝商所会接受哪些形式的代币化资产作为保证金，以及如何减少清算中的摩擦。
一个关键的细节是：芝商所首先以清算与风险引擎的思维方式在思考，而不是一个面向消费者支付产品的角色。
「我们正在研究多种新计划，包括在一个去中心化网络上推出我们自己的币……」
—— 特里·达菲，芝商所财报电话会（2026年2月4日）引自 实录链接
他还强调了发行机构的质量以及系统性安全的重要性——这暗示芝商所更愿意接受由系统性重要机构发行的代币化资产，而不是那些较小、不成熟的发行方。（信息来源同上）
面向加密原生用户的解读
芝商所的角度并不是「要和 USDC / USDT 争夺零售市场」，而是：
- 用于保证金和结算的代币化现金 / 代币化银行资金
- 实现抵押品的快速流转
- 提高运营效率，同时不增加清算所风险
这虽然仍与稳定币市场有交集，但其最终目标更像是批发金融基础设施，而不是一款「面向所有人的公共稳定币」。
为什么一个衍生品巨头想要打造代币？
芝商所处在日常金融体系的核心地带，而大众很少能看到：抵押品成本高昂、转移缓慢且运作繁琐。
在传统金融中，资本效率常常受到以下因素限制：
- 截止时间与批处理结算机制
- 中介方和繁复的对账流程
- 托管机构、经纪人、清算参与方和中央对手方账本分散
- 「卡住」的抵押品难以迅速重复利用
而如果设计得当，代币可以将这些流程压缩成更接近准实时、可编程的结算系统。
这并非空穴来风。芝商所早已公开布局代币化架构。2025年，芝商所宣布与谷歌云（Google Cloud）合作开展一项代币化与批发支付的试点计划，明确指出旨在提升抵押品、保证金与结算的效率（参阅 芝商所与Google Cloud公报）。
因此，「芝商币」或许不是一个用于零售市场、容易被当作玩笑的币种，而是嵌入在代币化流程中的一种结算工具。
2026年的稳定币：从「加密基础设施」到「政策战场」
更广泛的背景同样重要：稳定币早已不再被视为小众加密工具。如今，它们越来越被看作是具有全球规模的数字美元。
在美国，稳定币监管迈出了关键的一步——《GENIUS法案》于2025年7月18日正式成为法律，确立了联邦层面的支付型稳定币监管框架，包括发行人许可制度及1:1储备金要求（主要来源：Congress.gov — S.1582（GENIUS法案） 及 公共法律文本；新闻报道见：美联社报道）。
与此同时，监管机构与中央银行机构加大了对稳定币的批评力度：除非予以严格监管，稳定币可能造成系统分裂（“多个美元版本”）、带来金融风险，并易成为金融犯罪的工具。国际清算银行（BIS）明确表示，未来更可能采用以可信货币为基础的统一账本代币化模式，而非无序扩张的私人稳定币市场（参见 BIS发布的2025年度经济报告章节新闻稿）。
在全球其他地区，欧盟的MiCA监管体系将稳定币发行（资产支持型代币与电子货币代币）纳入了结构化的授权与监管框架中（见 欧洲银行管理局概览）。
总体影响： 到2026年，稳定币正在迅速演变为一个受到监管的产品类别，而这正是像CME这样的传统巨头倾向于积极布局的环境。
如果「CME Coin」真实存在，它可能是什么？
存在多种合理的设计方案，而“Coin”这个名字可能具有一定误导性。以下是几个最具现实可能性的方向：
1）用于保证金和清算的批发结算代币
这类代币可被视为代币化现金，在清算成员和机构参与者之间使用。这可以降低保证金转移的时间和成本、支持更长的交易时间，并简化对账流程。
这一方向高度契合CME在公开场合所强调的担保品效率与风险控制，同时符合其正在推进的代币化试点计划（参见：CME/谷歌云代币化合作项目）。
2）受监管的支付型稳定币（作为第一步的可能性较低）
CME并非一个面向零售用户的分发平台。发行面向消费者的稳定币意味着要在钱包、交易所、链上流动性与支付场景中竞争，并且在2025年后的美国监管环境下，还需应对品牌建立及消费者保护等多重挑战（参见：GENIUS法案全文）。
虽然具备可能性，但除非嵌入机构服务中，否则该策略与CME现有定位不太一致。
3）跨平台互操作层：「代币化担保品路由器」
最具潜力的路径是CME成为一个担保品互操作中心，接受来自高度可信发行人的多种代币化现金形式，并通过自身的清算系统进行净额结算处理。
这一方案贴合CME CEO Duffy强调的关键议题：代币的发行方是谁，以及CME将如何对代币化保证金设置折扣与风险管理（可参考上文所述财报电话会议内容）。
「围猎」信号：传统金融不再只是旁观稳定币
市场强烈反应的关键原因其实很简单：CME并不是唯一一家入局的机构。
2026年1月下旬，富达（Fidelity）宣布推出基于以太坊的稳定币——Fidelity Digital Dollar（FIDD），明确表示此举基于监管环境的明朗化及日益增长的稳定币市场（参见：富达新闻稿）。
无论是将其称为「围猎」还是「机构采纳」，趋势都已经非常清晰：
- 稳定币正在成为金融基础设施
- 谁能成功整合监管合规 + 流动性 + 分发能力，谁就可能成为赢家
- 交易所、经纪商、资产管理公司与银行都在探索如何掌握基础金融轨道的一部分
对于加密货币用户而言，这可能意味着会有更多稳定币、更多「官方外观」的代币，以及在安全性评估方面的更高复杂性。
这对加密用户意味着什么（不仅仅是机构）
即便 CME Coin 主要针对机构用户，它仍可能重塑零售用户所处的环境：
更多美元代币、更多链的选择，也带来更多混乱
随着新发行者的进入，用户将面临：
- 多种不同的「美元代币」，拥有不同的法律声明及兑付机制
- 不同的黑名单 / 冻结政策
- 储备金的透明度各异
- 不同的链上合约风险
稳定币风险将不再只是「脱锚」，而更多关于政策与权限
到了 2026 年，主要的风险往往表现为：
- 冻结 / 加入黑名单以及合规措施
- 发行方破产与法律优先权问题（美国新的监管框架部分已明文规定，但用户仍需实际了解）
- 跨链转移稳定币时的桥接风险
- 包装合约与代币化现金代理的智能合约风险
「链上结算」并不消除对手方风险——它只是改变了风险所在的位置
代币化可以减少操作性风险，但也可能集中权力：
- 谁可以发行和销毁代币？
- 谁可以阻止转账？
- 谁控制合约升级？
- 网络中断或法律纠纷时该怎么办？
实用检查清单：如何评估下一个「大型」稳定币
当一家头部机构暗示推出新代币时，炒作往往先于清晰信息。在你将实质价值投入任何新稳定币（或代币化现金工具）之前，请核查以下内容：
-
发行方与法律架构
谁对兑付有法律责任？适用哪个司法管辖区？ -
储备组成与透明度
储备资产是否公开？多久公开一次？由谁披露？ -
兑付路径
你可以直接兑付，还是必须通过中介？ -
权限模型
是否可以无许可地持有与转移，还是仅限被批准的参与者？ -
合约与可升级性
合约是否可升级？谁控制私钥？ -
链与桥接敞口
原生发行在一条链上，并不等同于在五条链上拥有桥接流动性。
随着受监管机构的进入，这些问题变得更加重要，因为品牌声誉可能造成一种「无风险」的假象。
囤币自托管的意义（以及为什么它会变得更重要）
如果说 2025–2026 年标志着从「加密领域尝试美元」转向「机构在链上重建美元」，那么托管就变成了一个更重要的问题，而不是更小的一个。
- 更多稳定币意味着更多用户将价值停放在看起来像现金的代币中。
- 更多机构发行的代币意味着更多权限规则和合规限制。
- 更多链上金融意味着更多签名操作、审批流程与交易安全问题。
硬件钱包无法消除发行方风险，但它确实能减少其他类型的风险：例如交易所托管风险、钓鱼攻击风险和私钥被盗风险。
如果你在多个链上积极使用稳定币，OneKey 这样的设备可以帮助你将私钥保持在离线状态，同时与链上资产和 dApp 进行交互——这在一个「数字美元」不断增多、交易一旦签名便无法撤销的世界中尤为重要。
核心观点
CME 推出「自家代币」的探索，最值得关注的是：下一轮稳定币周期可能并不再由纯粹加密原生的发行方主导。这场竞争正在向受监管、具备机构级别水准的代币化货币推进——旨在优化抵押品、结算及市场结构。
无论「CME Coin」最终成为实物产品，还是止步于试点概念，其战略信号已非常明确：稳定币市场不再是支线任务，它是基础设施本身。
