币安“严打”做市商：迟到已久的审判
币安“严打”做市商：迟到已久的审判
2025年3月25日，币安发布了一则异常克制的公告，内容涉及做市商的不当行为。语气平静，但信息量巨大：该交易所正在正式确立一套“危险信号”，更重要的是，它提醒行业，一旦认为市场诚信受到侵犯，它可以将做市商移出平台、冻结其收益并要求赔偿。 详见币安的公告：关于市场违规行为已对做市商采取行动 (2025-03-25)。
这不是一次性的事件。本月早些时候，币安已经针对一家与GPS和SHELL代币上线相关的做市商采取了行动，包括没收其收益以弥补用户损失：关于市场违规行为已对GPS和SHELL做市商采取行动 (2025-03-09)。
综合来看，这些举动就像是一场迟到的审判——币安（以及所有主要的中心化交易所）一直以来悄悄掌握的权力，现在正试图将其定价、公开并标准化：单方面决定“良好”流动性的标准，并惩罚那些伪造流动性的一方。
币安实际在监管什么（以及“活跃”做市商为何重要）
在加密货币领域，“做市商”可以有两种截然不同的含义：
- 被动流动性提供者： quoted quote Both sides, manage inventory risk, and profit from spreads and rebates.
- 项目授权/活跃做市商： Entities hired (or subsidized) by a token project, often receiving token allocations, fee rebates, or exclusive privileges to “support” a listing.
2024-2025年的丑闻很大程度上都围绕着第二类：那些本应提供有序双边流动性的做市商，却行为如同老道的早期甩卖者——通过订单簿的表演制造信心，同时将库存倾销给散户。
币安的执法措辞异常直接。在其关于MOVE的公告中，币安表示已识别出一名与此前已被移出平台的行为者相关的做市商；公告还描述了其行为和后果：在上线后不久就以微弱的买盘支撑卖出数千万枚代币，并在被移出平台前获得了净利润，同时冻结了其收益以用于赔偿。 详细信息请参阅币安公告：关于市场违规行为已对做市商采取行动 (2025-03-25)。 行业报道为该事件的后续行动提供了更多背景信息：The Block 关于MOVE做市商案例的报道。
“危险信号指南”并非新知识——新的是模板式执法
币安重申的规则并不新颖；它们是传统交易场所几十年来一直在执行的基准市场诚信启发式规则。币安强调了以下预期：
- 维持买卖双向报价
- 在指定深度级别提供足够的挂单量
- 产生健康且稳定的价差
- 避免破坏性的高频挂单/撤单模式 （请参阅币安GPS/SHELL公告中的原则列表：关于市场违规行为已对GPS和SHELL做市商采取行动 (2025-03-09)。)
关键的转变在于：币安将“我们知道你在做什么”变成了“我们已经公布了检查清单，所以你的借口失效了。”
这一公布改变了游戏规则，体现在三个方面：
- 它标准化了责任归属：做市商无法再声称规则模糊不清。
- 它让项目方无处遁形：如果项目方授权的做市商违反了准则，项目方的治理和尽职调查将受到质疑。
- 它为监管立场奠定了基础：交易所越来越需要证明自己拥有有效的监控、政策和执行能力。
这一点之所以重要，是因为全球监管机构正逐渐达成一个共识：加密资产交易平台应遵守与证券/衍生品市场相似的市场诚信规范，特别是在利益冲突和市场滥用方面。国际证监会组织（IOSCO）的政策工作是这一方向的重要信号：IOSCO —加密和数字资产市场政策建议（PDF）。
熟悉的剧本：“流动性装腔作势”通过微观结构滥用
大多数散户交易者认为操纵只涉及“拉高出货”。但在实践中，更具破坏性的行为通常是微观结构层面的——即订单簿内部存在的滥用。
常见模式包括：
1) 单方面“做市”（实则为分发）
做市商积极卖出，但不提供有意义的买盘。在短时间内，价格可能因虚假深度或外部炒作而显得稳定，但当实际的卖压来临时，流动性就会崩溃。
币安（Binance）的MOVE通知明确提到了上线后不久出现的沉重卖压且买盘支持不足的情况，以及随后的下架和资金冻结：币安MOVE做市商公告。
2) 高频下单和撤单，扭曲深度
这种行为与传统监管机构所称的“欺骗”（spoofing）或“扰乱性交易”相似——即有意下单后撤单，以误导他人 mengenai 供需情况。关于欺骗的通俗监管定义，请参阅：美国商品期货交易委员会（CFTC）关于欺骗的解释性问答（PDF）。
3) 自我交易/类似洗售的活动，以制造交易量和收紧价差
目的是制造“社会认同”：“看看这交易量，看看这紧缩的价差。”散户纷纷涌入，而同一实体却将手中的库存卖给这些新买家。
为何这场“审判”来得如此之晚：交易所从模糊中获益
如果你想知道为什么在发生多起公开事件后，一家大型交易所才发布“危险信号”框架，那么令人不安的答案是：激励机制。
多年来，这个行业容忍了一个灰色地带，其中：
- 项目需要上线和流动性表象
- 做市商需要代币库存和特权访问
- 交易所需要交易量、活跃度和体面的图表
如果早点发布严格的原则，就会降低上线速度，并限制那种推高早期指标的激进流动性表演。
但在 2025-2026 年，这种权衡发生了变化。加密货币的下一增长阶段，越来越依赖于可信的市场结构，而非“更多数量的上线”——尤其是在机构参与者要求更高执行质量、监管机构审查监控的背景下。
即使在做市商的这场闹剧之外，主要交易平台也日益强调“市场质量”和流动性清理（包括下架流动性差的交易对）。关于 2026 年初报道的一例，请参阅：Crypto.news 关于币安在流动性清理中下架现货交易对的报道（2026 年 1 月）。
用户应该关心什么：真正的风险不是波动性，而是退出能力
散户亏损的不仅仅是因为价格下跌。散户之所以亏损，是因为流动性恰恰在他们最需要的时候消失了。
一个代币在你屏幕上显示上涨 30%，但如果出现以下情况，它实际上可能无法兑现：
- 订单簿在顶层订单之外深度就很薄
- 在卖出时价差剧烈扩大
- 单一实体主导了交易量和可见深度
- “做市商”实际上正在分发库存
交易前实用清单（针对中心化交易所上线和新热点交易对）
- 用小额市价单测试滑点（或使用限价单并观察成交情况）。
- 观察第一二档位之外的订单簿深度——是否有真实的大额订单，还是只是微小的层叠订单？
- 寻找没有价格发现的突然“交易量飙升”（这是换手率的迹象）。
- 跟踪在上线/公告窗口期内向交易所的大额代币转账（链上数据）。
- 降低新上线资产的杠杆；微观结构可能会在你反应过来之前就让你爆仓。
这也解释了为什么许多经验丰富的用户会将交易资本与储蓄资本分开：该交易时交易，但长期持有的资产应自行保管。
项目应该学习的：做市是一个治理问题，而不是供应商问题
如果币安的“红旗”立场成为行业标准，项目就需要像对待受风险管理的任务一样对待做市：
- 透明度：披露做市商是否获得代币贷款/分配以及在什么限制下。
- 控制：制定严格的规则，规定最低双边报价、最高取消率和库存跌幅。
- 监控：持续审查价差、深度和报价持续时间——尤其是在波动剧烈的时段。
- 对齐：奖励流动性质量而非原始交易量的激励设计。
换句话说：如果一个项目将市场诚信外包，它仍然要对结果负责。
更深层次的矛盾：币安既是裁判也是场地
即使你赞成这次打击行动，它也引发了一个结构性问题：一个单一的场地是否应该拥有不受独立程序约束的、单方面调查、审判、没收和赔偿的权力？
在传统金融中，市场诚信通过一个分层系统得到执行：场地监控、自我监管框架和法定监管机构。加密领域仍在构建这个体系。国际证监会组织（IOSCO）明确指出，利益冲突和市场滥用风险是加密资产服务提供商的核心问题：IOSCO — Crypto and Digital Asset Markets Policy Recommendations (PDF)。
所以是的，币安的“审判”来得晚了——但它也表明，加密市场的结构正在缓慢地朝着定义未来十年的规范发展：更清晰的任务、更清晰的处罚，以及对流动性表演容忍度的降低。
关于自我托管（以及 OneKey 何时适用）的结束语
做市商丑闻不仅仅关乎图表，它们关乎交易对手风险和强制依赖。当流动性变得有毒时，平台可能会冻结收益、改变做市商关系、下架交易对或调整交易限制。这些本身并没有错，但它们强化了一个基本规则：
如果你不控制你的私钥，你的风险不仅仅是价格——而是平台决策。
对于那些希望将交易活动与长期持有分开的用户来说，像 OneKey 这样的硬件钱包可以通过将私钥与在线环境隔离，支持多链资产，并实现更规范的自我托管工作流程来提供帮助——尤其是在“可退出性”与价格同等重要的剧烈波动上线周期中。
