Circle：不是每家公司都能发行稳定币
Circle：不是每家公司都能发行稳定币
稳定币已经悄然从一种「加密实用工具」演变为全球金融基础设施的重要组成部分。到了2025年，这一话题进一步升温：越来越多的机构开始探索「链上支付」，更多监管机构迈向更清晰的规则框架，更多企业也开始提出相同的问题——我们是否应该发行自己的稳定币？
Circle高管 Kash Razzaghi 在其文章《稳定币陷阱：在缺乏运营基础设施的情况下发行稳定币》中，对这一困境进行了尖锐的剖析（该文章也被广泛翻译与评论，成为业内热议话题）。其核心观点虽简单却常被忽略：稳定币的发行不是一次产品发布，而是一项持续运行的金融业务，依赖于信任、流动性与合规性建立的基础设施。（参考：Circle官方博客, BlockBeats）
本文将以实用视角解析「稳定币陷阱」：发行稳定币到底需要什么样的基础设施，为什么许多团队低估了其中难度，以及用户在选择和持有稳定币时应关注哪些要点。
「稳定币陷阱」：当资产代币化被误以为是银行业务
稳定币的实现表面上看起来很简单：
- 部署一个智能合约
- 将价格锚定至1美元（或1欧元）
- 在交易所提供流动性
- 打上“更快支付”的营销标签
但稳定币真正给予市场的承诺并不在于这个代币本身，而是在压力条件下、跨地域合规的前提下、能够可靠且大规模地进行赎回的信用能力。
这正是“陷阱”所在：很多团队把发行稳定币当作区块链的一项功能，但它实际上是一个需要监管、风险管理、流动性支持的货币类金融产品。
如果你的组织无法持续运营这个“货币产品”——在遭遇黑客攻击、银行宕机、市场恐慌或监管政策变化时依旧保证稳定运行——那你就不是真正拥有稳定币，而是一个带着智能合约外壳的潜在负债。
所谓「基础设施」：稳定币发行者实际上需要什么？
稳定币的发行远非技术工程那么简单。作为发行人，你需要具备类似于一家金融机构的运营能力——无论从法律上你是否被分类为一家金融机构。
1）赎回，是核心产品，而非代币本身
稳定币的价值来源于市场对以下几点的信任：
- 赎回一定会被履行
- 赎回具备及时性
- 赎回有合理、公正且可预期的规则
- 即便在压力情境下，赎回依然可用
一旦赎回受限、延迟、有选择性、或操作流程脆弱，其价格锚定就不再是保证，只是一种营销承诺。
因此，可信的稳定币会非常重视背后的支付“轨道”：包括银行合作伙伴、结算时间窗口、资金调度流程及异常情况处理。“链上7×24小时”若只能支持“工作时间内赎回”，那稳定币的承诺就已打折扣。
2）储备管理是一项全职专业
稳定币是否稳定，取决于其背后的储备资产——以及对这些储备资产的治理能力。
储备管理包括：
- 资产选择（现金、短期国债、回购协议敞口等）
- 集中风险（是否依赖单一银行、托管机构或金融工具）
- 压力下的流动性（能否快速应对大规模赎回）
- 久期与利率风险控制
- 操作风控（谁有权限动用储备？审批流程如何？）
全球标准制定机构多次强调，稳定币在新轨道上引入了传统金融的风险，例如流动性、期限错配与挤兑机制。相关背景参考：金融稳定委员会关于全球稳定币的研究，以及 国际清算银行（BIS）对稳定币与支付系统的研究。
3）合规不是选项——是操作系统
发行稳定币所涉及的合规范围极广：
- 制裁名单筛查
- KYC / AML 义务
- 可疑活动监控
- 地域使用限制
- 交易对手风险控制
- 政策迭代与合规审计
2025年的一个关键趋势是：合规已不再仅关注中心化交易所，更延伸至支付流、稳定币发行轨道以及机构接入的整个过程。即便代币本身可自由转移，发行方与银行、金融机构、赎回通道之间的交互依旧是有权限和受监管的。
全球监管机构对稳定币合规的高层指导仍是制定此类发行系统的重要参考，详见 FATF关于虚拟资产及VASP的官方指导。
4）市场结构：流动性要靠经营而非“声明”
许多发行方想当然地认为，只要代币存在，流动性自然随之而来。事实上，打造流动性生态需要：
- 稳定可靠的做市商参与
- 法律结构清晰明朗
- 一致性发行/赎回套利机制
- 深度的交易所与场外支持
- 信息披露透明，便于风险判断
如果缺乏上述条件，稳定币在市场波动中可能偏离锚定价格，“稳定”的效果就成了有条件的。事实上，“流动性”本质上是种人际关系网络，要靠联络、服务和信任来维系，而非单靠智能合约可实现。
5）安全性与应急响应必须达系统级别
当你的稳定币体量增大后，它将成为攻击目标：
- 智能合约被黑
- 多链系统中的跨链桥失败
- 钓鱼和社交工程攻击
- 签名密钥的供应链被污染
- 内部人员疏忽或作恶
优秀的稳定币发行者必须建立堪比关键设施运维级别的安全机制，包括权限隔离、硬件密钥管理、实时智能监控与应急自检流程。
对用户而言，这也是为什么自主管理资产如此重要：**你签名环境的安全性，决定了你访问稳定币的安全性。**所谓“稳定”代币是否对你有保障，还取决于你是否对私钥握有控制权。
为什么那么多公司仍想要稳定币？（以及何时它是合理的）
这种需求并非没有道理。一款运营良好的稳定币可以：
- 降低跨境结算摩擦
- 支持7×24小时可编程支付
- 为链上原生业务提升财务效率
- 开拓新型分发渠道（钱包、应用、支付API）
- 服务于资产代币化以及链上资本市场基础
到了2025年，稳定币的叙事发生变化：它们不再只是“交易对的工具”，而是成为现实世界资产代币化、链上财务管理、以及企业间（B2B）支付的关键结算层。这一趋势也与全球机构正在进行的市场数字化与资产代币化研究相吻合（参见 BIS项目与代币化研究专题）。
简言之——如果发行方已具备（或能切实构建）上述运营能力，且确有真实业务场景不能通过已有稳定币满足，那么发行自有稳定币是合理的。
稳定币发行的隐性成本：一项无限期的承诺
当你发行稳定币时，其实发布的是如下长期承诺：
- 持续地保持偿付能力（储备需健康可用）
- 持续地提供流动性（压力下仍能赎回）
- 持续地实现合规更新（法规不断演进）
- 持续地保持透明（市场对透明度有提升预期）
这意味着：「我们要发一个稳定币」的立项，和「我们要发一个代币」本质上不是同一类事情。
它更接近于说：我们将长期运营一家高信任度的金融基础设施。
用户该关注什么：稳定币尽调实用检查清单
无论你是交易者、开发者或长期持币用户，若使用稳定币用于支付或类存储操作，建议关注如下基本面：
- 赎回机制是否清晰：谁可以赎回？速度如何？适用哪些条件？
- 储备信息是否透明：是否定期署名审计？资产种类是否有说明？
- 法规合规性如何：发行方是否在可信监管体系下运营？
- 操作韧性是否经过验证：是否经历过市场波动期仍能平稳运行？
- 链上分布情况：若为多链发行，采用的跨链桥或原生发行机制是否有说明？
- 集中风险分析：是否严重依赖某一家银行、托管方或单一区域？
关于稳定币类型及风险的普及化参考资料可查阅 国际货币基金组织的数字货币与加密货币专题。
自托管的意义：稳定币能否「可用」，关键在你控制入口
即使是运营最稳妥的稳定币，其安全性仍无法替代用户自身的安全意识：
- 交易所账号被冻结
- 账号被接管
- 钓鱼链接攻击
- SIM卡被劫持
- 恶意软件窃取密钥
对很多用户而言，稳定币就是一种「流动资本」——用于发薪、支付、交易保证金及跨境清算。这让储存方式变成了运营决策，而非意识形态的选项。
像 OneKey 这样的硬件钱包在此处能发挥实际作用：将私钥从联网设备物理隔离，在保持多链使用便利的同时大幅提升安全性——从而降低因电脑漏洞或浏览器插件受损而造成的整体风险损失。
如果你所持有的稳定币金额较为重要，那么保护签名环境的行为，就是在贯彻本文所强调的核心理念：「在金融领域里，可靠性，就是产品本身。」
总结：稳定币奖励严肃运营方，而不是捷径投机者
Circle的这份警告，最终提醒我们重新认识产业的激励机制与责任边界：
- 稳定币不是“普通代币”
- 信任不是一发布就形成的，而是日复一日的运营成果
- 流动性、合规与安全，是决定护城河的核心能力
到了2025年及未来，稳定币依旧将在主流支付与清算领域持续扩展。但脱颖而出的，不会是那些发布最快的智能合约团队，而是那些能将稳定币运营当作金融基础设施，在重压之下稳健管理的“严肃玩家”。
对用户而言，同样务实的策略也适用：选择具备真实运营能力的稳定币，持续关注风险变化，在适当场景下使用强安全能力的自托管设备。
