DEX 钱包对比：OneKey 在 Hyperliquid、dYdX 和 GMX 上的使用体验
为什么 2026 年“钱包选择”对永续 DEX 更为重要
永续合约交易已成为 DeFi 中最具竞争力的战场之一：团队正在超越“通用链上的智能合约”，转向应用链、定制化执行和混合用户体验（例如，更快的订单撮合、更低的交易费用和更顺畅的入驻流程）。Hyperliquid 就是这一转变的清晰典范，它将链上订单簿与应用链设计相结合，最近还增加了 EVM 环境，用户可以将其添加到标准的 EVM 钱包中。您可以在项目的官方文档此处查看网络参数（Chain ID 999 和公共 RPC 端点）。
这种演变改变了“最佳钱包”的含义。它不再仅仅是持有代币，而是关乎：
- 连接方式（EVM vs Cosmos 风格的账户）
- 跨链和存入抵押品的方式
- 签署交易的频率（每次交易 vs 会话密钥/中继者）
- 如何防范网络钓鱼和恶意签名
- 是否需要为高价值账户提供硬件隔离签名
下面将通过钱包用户体验、安全性和“真实交易流程”的角度，对三个流行的永续合约交易平台——HL（HyperEVM / HyperCore）、dYdX Chain 和 GMX——进行实际比较。
快速定位：你实际连接的是什么
HL（HyperCore + HyperEVM）：应用链永续合约 + 原生 EVM 环境
HL 作为其自身的高性能 L1 进行交易，而 EVM 部分（“HyperEVM”）可以通过在钱包中添加自定义 EVM 网络（Chain ID 999）来连接。官方文档此处解释了如何添加网络以及在交易端和 EVM 端之间转移资产。
dYdX Chain (v4)：基于 Cosmos SDK 的主权链，带有链上订单簿
dYdX v4 是作为一个独立链实现的，构建在 Cosmos SDK 和 CometBFT 之上，拥有自己的去中心化限价订单簿和撮合设计。项目文档此处和更详细地阐述限价订单簿机制此处描述了链模型以及订单簿/撮合的工作原理。
注意用户关切：dYdX 的文档还指出，dYdX 产品/服务不向位于美国或加拿大（以及其他受限制类别）的个人或实体提供。在尝试使用任何前端之前，请务必查阅最新条款和当地规定。参考：限制声明出现在官方文档页面，例如此页面。
GMX：Arbitrum / Avalanche 上的永续合约，以及多链“GMX 账户”流程
GMX 市场存在于 Arbitrum、Avalanche 和 Botanix 上，您可以直接从连接的钱包在这些链上进行交易。GMX 还引入了“GMX 账户”概念，用于从其他链存款——其中 Arbitrum 作为结算链，并由后台处理跨链桥接。这种拆分在此处得到了清晰的记录。GMX 还提供多种执行模式，包括Express和Express + One-Click交易，其中签名模式和 Gas 处理有所不同；请参阅此处的签名/模式细分。
钱包用户体验对比（日常使用感受）
1) 连接模式：EVM 钱包 vs Cosmos 风格钱包
- HL (HyperEVM)：EVM 连接模式。如果您可以添加自定义 EVM 网络，就可以连接。网络详情（Chain ID / RPC）已在官方文档此处公布。
- dYdX Chain：Cosmos SDK 链模式。钱包流程、地址和签名与 EVM 模式不同。架构在官方文档此处中有描述。
- GMX：Arbitrum/Avalanche/Botanix 上的 EVM 钱包模式，以及在此处中描述的用于多链存款的可选“账户”抽象层。
启示： 如果你的技术栈已经是 EVM 优先（多个 EVM 网络、EVM 工具、EVM DeFi 习惯），那么 HL 和 GMX 会感觉更「即插即用」。如果你熟悉 Cosmos 生态系统和 IBC 式的思维方式，那么 dYdX Chain 会是一个自然的选择。
2) 入门和抵押：资金的起点 vs 交易的执行地
- HL：官方入门指南强调了多种获取抵押品的方式（例如，USDC/ETH 路线和其他支持的存款），并指出你可以使用普通的 DeFi 钱包或电子邮件登录进行交易——这对用户体验很重要，但安全意识强的用户也可能需要仔细评估。请参阅文档中的「如何开始交易」此处。
- dYdX Chain：抵押品存在于自己的链环境；跨链和链特定的机制是体验的一部分，链运行着自己的撮合设计，如此处所述。
- GMX：如果你在有市场的链上，可以直接从钱包资金进行交易。如果不是，GMX 账户流程会链接到 Arbitrum 进行结算（详细信息和限制已记录在此处）。
用户现实： 大多数「钱包的困扰」来自于资金实际需要存在哪里（以及你必须签名什么）而不是交易界面本身。
3) 签名频率：每次交易 vs 更少的确认
-
HL：交易流程通常涉及批准/存款，然后是活跃交易；具体的签名模式取决于界面和产品流程，但「添加网络 + 转账 + 交易」模型在他们的入门文档此处中有明确定义。
-
dYdX Chain：订单和取消是链上的原生指令；订单簿设计在文档此处中有描述。
-
GMX：GMX 明确记录了不同的模式：
- 经典模式（更多的链上交易提示）
- 快速模式 / 快速+一键模式（链下消息签名模式、中继执行和不同的 Gas 支付处理）
请参阅 GMX 文档中的表格此处。
安全权衡： 便利的功能通常意味着不同的密钥/材料风险（例如，会话密钥、本地存储的密钥或中继器）。高级用户应根据账户规模决定他们愿意承担的风险。
OneKey 的适用场景（以及何时真正有用）
一个实用的角度来思考OneKey 钱包在这个比较中的作用：你是否希望在保持现代多链工作流的同时，为高价值账户提供硬件隔离的确认？
从功能角度看，OneKey 更广泛的定位是：
- 多链钱包支持，包括 EVM 链和自定义 EVM 网络（在添加新兴网络时很有用）。iOS App Store 的列表在此处描述了自定义 EVM 网络支持和多链覆盖。
- 开源立场（带有公共存储库），安全至上的用户可能会欣赏其透明度和可审计性此处。
- 生态系统集成，强调 EVM 环境下的非托管交易工作流（示例：ShapeShift 的集成页面）此处。
按平台划分的最佳适用场景
HL (HyperEVM / HyperCore)
- 最佳匹配，如果： 你希望通过 EVM 式钱包流程进行连接，添加 HyperEVM 网络（链 ID
999），并对转账和批准的签名进行更严格的控制。官方网络配置详情已在此处发布。 - 硬件为何在此处有帮助： 应用链的永续合约可以快速变动；硬件确认可以减少在匆忙的交易会话中盲目签署恶意批准/转账的可能性。
dYdX Chain
- 最适合如果： 您对 Cosmos 风格的账户感到满意，并且愿意与一个独立的链进行交互，该链的订单簿/撮合机制在其文档 此处 中有详细描述。
- 重要提示： 务必确认司法管辖区的可用性和访问规则；dYdX 的文档 此处 包含明确的限制性语言（包括美国/加拿大）。
GMX
- 最适合如果： 您直接在 Arbitrum/Avalanche 市场上进行交易，或者您想要 GMX 账户流程的灵活性（在 Arbitrum 上进行桥接结算），具体描述请参见 此处。
- 额外考虑： 如果您启用更快的模式（Express / One-Click），请了解 GMX 此处 文档中记录的签名方法和密钥存储模型。
并排表格（以钱包为中心）
安全检查表，比“哪个 DEX 最好”更重要
1) 将授权视为高风险
大多数灾难性的损失仍然来自于在错误网站上签署了错误的授权/许可。硬件确认有帮助——但前提是您在批准前验证了 域名 + 意图。
HL 自家的支持指南强调了网络钓鱼风险（外观相似的 URL、虚假应用），并提醒用户没有官方的应用商店应用——这值得牢记，即使您使用硬件签名 此处。
2) 按风险级别分隔账户
为长期资金使用一个地址，为高频交易使用另一个地址。如果有一天您批准了恶意内容，这可以减少潜在损失范围。
3) 理解“一键”和“快捷”模式
这些模式可以提供出色的用户体验——但它们可能会改变风险模型（会话密钥、中继器、本地密钥材料）。GMX 详细说明了其模式在签名和 gas 处理方面的差异 此处。
结论：选择合适的堆栈（以及何时选择 OneKey）
如果您的主要目标是 速度 + 应用链永续合约 并且您想要 EVM 风格的钱包流程，HL 的 HyperEVM 模型（Chain ID 999）易于添加到兼容钱包中，官方文档 此处 有详细说明。如果您更喜欢基于 Cosmos SDK 构建的独立链设计，并带有去中心化订单簿，dYdX Chain 的架构有详细文档 此处。如果您想要具有灵活签名模式和多链存款路径的 EVM 原生永续合约，GMX 的“Direct Wallet Trading”与“GMX Account”的划分清晰明了 此处。
对于那些经常转移抵押品、调整保证金或与新网络交互的交易者来说，以硬件为中心的方法可以是一种有意义的升级——不是因为它让您“无懈可击”，而是因为它在大多数损失发生的那个精确时刻，即签名时，强制增加了一个额外的意图层。这正是 OneKey 最具吸引力的地方：多链覆盖（包括自定义 EVM 网络）以及可通过公共仓库 此处 进行验证的开源立场。
