Hyperliquid 架构详解:安全与去中心化
为什么 Hyperliquid 在 2025-2026 年很重要
链上衍生品已从一个细分 DeFi 产品发展成为加密市场的核心基础。仅在 2025 年,永续合约 DEX 的生命周期交易量增长就急剧加速,这反映了一种更广泛的转变:交易者越来越希望获得类似中心化交易所的执行,同时又不放弃链上透明度和自我托管。总结 DefiLlama 永续合约 DEX 交易量趋势的报告,突显了这个细分市场的快速扩张。(cointelegraph.com)
Hyperliquid 处于这场变革的中心,因为它“不仅仅是一个永续合约应用”。它是一个专门构建的第一层(Layer 1),旨在以极高的吞吐量运行链上订单簿,并通过 HyperEVM 将这一基础扩展为一个通用的智能合约环境。根据 DefiLlama 的 Hyperliquid仪表板,Hyperliquid 的累计永续合约交易量已达数万亿美元,这凸显了其作为链上杠杆交易重要场所的地位。(defillama.com)
本文将剖析 Hyperliquid 的架构,并围绕以下两个问题展开:
- 它如何在保持链上的同时实现高速运行?
- 安全性和去中心化方面的权衡体现在哪些方面?
Hyperliquid 一图概览(心智模型)
Hyperliquid 是一个区块链,由运行一种名为 HyperBFT 的 BFT 类型 PoS 共识的验证者集合来保证安全。执行被分为两个域:
- HyperCore: 专门构建的金融原语(现货 + 永续合约订单簿、保证金、清算)
- HyperEVM: 构建在同一 L1“内部”的 EVM 执行环境,继承相同的共识安全
Hyperliquid 自己的文档在其 技术概述 中明确描述了这种划分。(hyperliquid.gitbook.io)
共识:HyperBFT 和“BFT 类型最终性”的含义
HyperBFT 是 HotStuff 启发的 PoS 共识
Hyperliquid 表示,它由HyperBFT 提供安全保证,“一种 HotStuff 共识的变体”,区块生产与质押成正比。请参阅 HyperCore 概述。(hyperliquid.gitbook.io)
如果您想了解“HotStuff 系列”共识在部分同步下的优化目标(响应速度和效率),可以查阅原始论文 HotStuff: BFT Consensus in the Lens of Blockchain。(arxiv.org)
实际启示: BFT 类型 PoS(相对于概率性最终性)对订单簿 DEX 具有吸引力,因为交易者在波动期间关心确定性排序和快速最终性。
多数投票、围栏和验证者轮次
Hyperliquid 的质押文档强调了经典的 BFT 多数投票假设:多数票(Quorum)是 > 2/3 的质押量,安全性和活性假设多数票的质押量是诚实的。它们还描述了:
- 共识在“轮次”中进行
- 验证者集合的变化发生在轮次(Epoch)中(而非持续进行)
- 因表现不佳而围栏(Jailing)(不同于罚没 slashing)
请参阅 质押(技术细节)。(hyperliquid.gitbook.io)
这对去中心化的重要性: “谁持有质押、谁运行验证者以及集合如何随时间变化”不仅仅是治理问题,它构成链核心安全模型的一部分。
执行层:为什么 HyperCore 与典型的 DEX 设计不同
完全链上订单簿(非链下撮合引擎)
一种常见的 DEX 模式是:链下订单簿 + 链上结算(或链上 AMM)。Hyperliquid 的定位不同:HyperCore 的设计宗旨是订单、撤销、交易和清算都发生在链上,通过共识产生单一的、一致的排序。
他们的文档强调,HyperCore「不依赖链下订单簿这一权宜之计」,并且它将保证金和撮合引擎的状态都包含了在链上。详情请参阅 HyperCore 概述。(hyperliquid.gitbook.io)
延迟和吞吐量目标
Hyperliquid 报告称,对于共置的客户端,端到端延迟极低,主网吞吐量约为 ~20 万订单/秒,同样在 HyperCore 概述 中。(hyperliquid.gitbook.io)
这是其核心架构的重点:Hyperliquid 没有先构建一个通用链,而是围绕金融消息吞吐量(订单、撤销、清算)优化了基础链。
HyperEVM:无需成为“独立链”即可实现可编程性
HyperEVM 继承 HyperBFT 安全性
Hyperliquid 非常明确地指出 HyperEVM 不是一个独立的网络:「EVM 块 [被] 构建为 Hyperliquid 执行的一部分,继承了 HyperBFT 共识的所有安全性。」详情请参阅 HyperEVM(开发者文档)。(hyperliquid.gitbook.io)
来自同一文档的关键操作细节:
- 主网 Chain ID: 999
- 启用了 EIP-1559(Cancun 硬分叉,不含 blobs)
- HYPE 是原生 gas 代币
- 优先费用也会被燃烧(一个值得注意的设计选择)
详情请参阅 HyperEVM(开发者文档)。(hyperliquid.gitbook.io)
双区块架构:小区块供用户,大区块供构建者
HyperEVM 采用双区块架构,以避免在快速确认和大型区块大小之间进行单一的強制权衡。Hyperliquid 文档指出:
- 小区块的确认时间约为 ~1 秒,Gas 上限为 200 万
- 大区块的确认时间约为 ~1 分钟,Gas 上限为 3000 万
详情请参阅 双区块架构。(hyperliquid.gitbook.io)
重要性: 这是 Hyperliquid 将 L1 设计定制化以满足实际交易和应用程序需求的一个最清晰的例子:交易者希望快速确认;DeFi 构建者则需要为更重的合约部署留有空间。
HyperCore 和 HyperEVM 之间的资产如何移动
Hyperliquid 描述了跨域转移(Core → EVM 排队等待下一个 EVM 区块;EVM → Core 在 EVM 区块之后立即处理)的具体时间规则。详情请参阅 交互时间。(hyperliquid.gitbook.io)
并且 Hyperliquid 提供了一个将 HYPE 转移到 HyperEVM 的标准机制(发送到特定地址)。详情请参阅 HyperEVM(开发者文档)。(hyperliquid.gitbook.io)
示例(如文档所示):
要将 HYPE 从 HyperCore 转移到 HyperEVM:
将 HYPE 发送到 0x2222222222222222222222222222222222222222
安全模型:什么受共识保护,什么属于“应用风险”
理解 Hyperliquid 安全的一个有用方法是区分以下几个方面:
- 共识安全(HyperBFT 正确性、法定人数假设、验证者行为)
- 执行正确性(HyperCore 匹配/保证金逻辑、HyperEVM EVM 语义)
- 桥接和资产托管路径(资金如何进出、依赖哪些合约)
- 预言机和风险控制(标记价格、未平仓量上限、清算行为)
风险披露:L1 风险、预言机操纵和桥接风险
Hyperliquid 风险页面本身就指出了:
- L1 停机风险(较新的链,经受的考验较少)
- 预言机操纵风险(由验证者维护的预言机)
- 智能合约/桥接风险(文档特别提到了对桥接合约的依赖)
该页面还提到了缓解措施,例如未平仓量上限以及对远离预言机价格的、针对流动性较低资产的订单的限制。(hyperliquid.gitbook.io)
Bug Bounty 作为安全反馈回路
Hyperliquid 运行一个官方 Bug Bounty 计划,涵盖主网节点/API 问题以及(在测试网上)HyperEVM 交互界面。(hyperliquid.gitbook.io)
安全启示:在快速发展的 DeFi 基础设施领域,持续激励负责任的披露并非可选项——而是协议运行的一部分。
协议层内置多签(HyperCore)
一个值得注意的设计选择是:HyperCore 将原生多签操作作为内置原语支持,而不是要求采用智能合约钱包模式。请参阅多签(HyperCore)。(hyperliquid.gitbook.io)
**用户启示:**如果您是运营商、LP 或高价值交易者,多签可以降低单密钥风险,而单密钥风险仍然是加密领域最常见的故障模式之一。
去中心化:Hyperliquid 的优势所在以及仍存争议之处
去中心化并非单一指标。对于 Hyperliquid 而言,它通常归结为:
- 验证者独立性和质押分布
- 代码透明度(开源 vs 闭源组件)
- 治理和紧急权力(验证者在实践中能做什么?)
“闭源节点”和质押集中化争论(2025 年)
2025 年初,Hyperliquid 因去中心化问题面临公众审查——涉及验证者公平性、质押集中化以及当时节点代码并未完全开源的事实。CoinDesk 报道了 Hyperliquid 的回应,包括加强去中心化的计划以及对委托计划的提及。请参阅CoinDesk 报道。(coindesk.com)
为何在架构上很重要: HotStuff 风格的 PoS 链在技术上可以非常健壮,但去中心化的认知在很大程度上取决于验证者是否能够独立运作(包括以最小的“把关”审查和运行节点软件)。
验证者干预作为实况压力测试
在一次备受瞩目的市场事件后,出现了另一场关于去中心化的讨论:验证者下架了一个永续合约市场并强制平仓,这引发了关于在极端条件下“不可阻挡”的市场极限的疑问。Blockworks 描述了这一事件,并将其定性为揭示了去中心化的约束。请参阅Blockworks 分析。(blockworks.co)
这凸显了链上衍生品的一个核心张力:
- 交易员在操纵企图期间要求强大的风险管理
- DeFi 用户期望可信的中立性和可预测的规则
健康的去中心化问题值得思考: 紧急措施是基于规则的、透明的,并且具有明确的合法性治理——还是应急性的?答案会影响用户是将系统视为不可变的基础设施,还是视为受管理的交易场所。
「安全 + 用户体验」是链上永续合约的新战场
2025 年,链上永续合约的交易量达到了创纪录的水平,交易场所之间的竞争也日益激烈。市场结构正朝着以下方向转变:
- 更低的执行延迟
- 更深的流动性
- 更清晰的风险控制
- 更强的托管和访问保障
这就是为什么 Hyperliquid 的架构很重要:它试图将高性能交易作为一级(L1)功能的首要要素,而不是“硬塞”上去的。
用户(交易员、LP 和构建者)的实用清单
1) 将关键安全视为交易优势的一部分
如果你无法保护你的密钥,那么任何性能优势都无关紧要。Hyperliquid 自己的支持文档强调了防范钓鱼攻击和验证官方 URL。请参阅支持指南。(hyperliquid.gitbook.io)
2) 使用多签(或至少划分角色)
对于团队而言,请考虑区分:
- 交易操作员密钥
- 财务托管密钥
- 合约的部署/管理员密钥(如果你在 HyperEVM 上构建)
HyperCore 内置的多签对此非常有用。请参阅多签(HyperCore)。(hyperliquid.gitbook.io)
3) 使用杠杆前了解预言机和流动性风险
阅读协议自身的风险页面,并将其视为强制性的交易前尽职调查,而不是法律套话。(hyperliquid.gitbook.io)
OneKey 的定位(与链上速度相匹配的自托管)
Hyperliquid 的演变(尤其是 HyperEVM)强化了一个简单的趋势:更多严肃的交易和 DeFi 活动正在向链上迁移,这使得安全交易签名和操作安全变得更加重要——而非次要。
像 OneKey 这样的硬件钱包可以在安全堆栈中发挥实用作用:
- 将私钥与日常设备隔离
- 在高频 DeFi 活动中减小钓鱼和恶意软件的攻击范围
- 与多账户操作设置(区分交易与财务)良好配合
目标不是减慢用户速度,而是让“快速链上金融”在真实的威胁模型下能够生存。
最终想法:Hyperliquid 的架构是通向统一链上金融的押注
Hyperliquid 的设计是连贯的:一个受 HotStuff 启发的 BFT PoS 共识,针对延迟进行了优化;一个专门的金融执行引擎(HyperCore);以及一个紧密集成的 EVM 环境(HyperEVM),旨在带来可组合性,同时不牺牲基础链的性能特征。文档中将 HyperCore + HyperEVM 描述为一个统一的系统是理解整个堆栈的关键。请参阅关于 Hyperliquid。(hyperliquid.gitbook.io)
同时,2026 年关于 Hyperliquid 最重要的讨论很可能仍然是那些定义了广泛 DeFi 基础设施的相同讨论:
- 随着使用量的扩展,去中心化如何发展
- 验证者权力如何变得透明和受规则约束
- 安全流程(赏金、审计、事件响应)如何跟上增长的步伐



