Kyle 对 Hyperliquid 的看法引发争议，「孤山银行」正式上线 —— 全球加密圈今日热点话题
Kyle 对 Hyperliquid 的看法引发争议，「孤山银行」正式上线 —— 全球加密圈今日热点话题
发布时间：2026年2月9日
作者：BlockBeats 编辑团队
编辑：BlockBeats 编辑部
在过去的24小时内，全球加密圈的讨论再次集中在一个熟悉的分歧点上：“加密行业应专注金融，还是拓展为更广泛的 Web3 应用”的「路线之争」，以及当杠杆、市场结构与不透明激励机制相遇时就会反复出现的信任危机。
其中，三个话题尤其主导了社交平台的时间线：
- 「加密是否应回归纯粹的金融应用？」 —— 由于人们对面向消费者的“元叙事”（meta）再次持怀疑态度，有声音呼吁重新聚焦结算、交易和资本形成。
- Hyperliquid 与 VC 阵营之争 —— 起因是 Kyle Samani 提出的争议性批评，引发了对于「何为真正中立公正」平台运营准则的广泛讨论。
- 市场结构的不信任 —— 特别是关于清算透明度、做市激励机制，以及用户是否真的能验证平台公平程度的问题。
与此同时，在「建设」方向上，Solana 生态系统继续融合 2025 年最主要的两个趋势 —— AI 智能代理与机构级集成 —— 正在为用户和开发者构建一种全新的链上「分发 + 执行」技术栈。
以下是关于哪些信息值得关注、哪些是噪音与接下来看点的结构化解读。
1）路线之争：「加密即金融」vs. 「加密无限可能」
每一轮周期都会产出新的口号，但背后的核心分歧始终未变：
- 一派认为，加密最适配的产品市场契合点就是金融：支付、交易、结算与可编程资本。
- 另一派则主张，加密应成为互联网原生的协调层，其中金融只是其中一个门类，其他还包括身份、社交、游戏、AI 与治理等。
本周的转折点在于：「金融优先」不再只是意识形态层面的主张，而是越来越多地呈现出机构化趋势。随着传统金融机构开始尝试代币化的类现金产品和合规的链上基础设施，讨论也转向了**「什么是真正可可靠扩展的方向」**。
一个典型例子是不同区块链上不断扩展的代币化货币市场工具，包括 Solana —— 这一趋势由 BlackRock 的 BUIDL 计划在 Solana 上的扩展所体现。参见：CoinDesk 关于 BUIDL 跨链至 Solana 的报道。
为何重要： 如果“加密即金融”的叙事占据主导，市场会倾向于奖励如下要素：
- 能提升执行效率、透明度与风控能力的基础设施
- 稳定币结算与链上信用原语
- 与合规相容的代币发行与分发机制
但这也将加剧外界对现有看上去已经非常金融化的系统的审视 —— 尤其是那些涉及高杠杆交易的平台。
2）Kyle vs. Hyperliquid：问题的核心不在于意见分歧，而在于治理与信任
风波起始于 Kyle Samani 对 Hyperliquid 进行了一次公开批评，语气被认为格外尖锐 —— 尤其是在当前市场齐聚讨论平台定位与代币持仓期间。相关报道请见：BeInCrypto 关于 Samani 批评 Hyperliquid 的详尽报道。
无论你如何评价此类「人物驱动型」争论，讨论很快从「谁说了什么」转向了一个更根本的问题：链上衍生品交易平台应当成为什么样的市场？
两种竞争性思维模型
模型 A：链上永续合约作为公共基础设施
- 用户期待清晰透明的规则、可预测的清算机制与可验证的交易结果
- 这个产品应当像一个协议被检视，而不是一家「公司」
模型 B：链上永续合约作为高性能交易场所
- 用户关注的是流动性与稳定运行
- 治理机制、代币分配甚至和 VC 的关系不那么重要 —— 直到系统出现问题那一刻为止
Hyperliquid 正处于这一张力的核心位置，因为它常被双重讨论：既是一家高性能的链上交易平台，也是对「风险投资优先」代币发行模式的文化性反应。
接下来值得关注的： 治理机制的明确性、在压力下的风险管理决策，以及市场参与者是否将这些平台视为公共产品，还是带有 Web3 界面的盈利最大化企业。
3）Hyperliquid 的压力测试：杠杆碰触社会共识
除了话语讨论外，Hyperliquid 也经历了一些具体的压力事件，而这些事件成为了「信任」的参照点。
一个被广泛讨论的事件是：一次大额 ETH 持仓的平仓导致某个金库产品出现损失，随后平台加强了杠杆和保证金管控。参见：
更大的启示
在杠杆市场中，「信任」不仅关乎资金是否安全。它还在于：
- 清算是否可预测，
- 激励机制是否清晰，
- 规则变动是否体现原则而非临时应对。
这正是为何有关「去中心化」的讨论总是迅速回潮的原因：当资金流动加速时，治理机制本身就成为一种风险参数。
4）中心化交易平台的市场结构问题，如今反向指向链上平台
一个并行的叙事正在展开：交易者日益将中心化执行（流动性深厚，机制不透明）和链上执行（机制可验证，流动性通常较薄）进行比较。
在市场平稳时期，这种比较更偏向哲学层面；而在市场波动期间，它则成为实际问题：
- 清算是如何展示的？
- 做市商是否受益于隐藏规则？
- 用户事后能否审计事件过程？
即便用户依然因深度选择中心化平台，但对透明度的期待正悄然浮现 —— 很大程度上是因为链上系统提升了我们对「可验证性」的认知基线。
总体影响： 整个行业的可信标准双向升高。链上平台被评判的是其弹性和中立性；中心化平台被审视的是信息披露和公平性。
5）「孤山银行」正式开业：Erebor 与加密友好银行的回归（附时间线）
中文社区常所简称的「孤山银行」，指的是 Erebor Bank（以「The Lonely Mountain」命名）。
在这里，时间点非常关键 —— 因为「开业」可以指「获得牌照」、「获得有条件批准」，或「开始为客户提供服务」。
关键里程碑（公开报道）
- 2025 年 10 月 15 日： 美国货币监理署（OCC）宣布 有条件批准 Erebor 银行的设立申请。参见：OCC 关于 Erebor 有条件批准的新闻稿。
- 2026 年 2 月 6 日： 据路透社引述《华尔街日报》报道，Erebor 已获得美国国家银行执照。参见：Reuters 经 Yahoo Finance 报道 Erebor 获得国家银行执照。
即便你不会使用它，为何它对加密用户仍然重要？
自 2023 年 3 月硅谷银行倒闭以来，多家初创公司和加密相关企业再次面临银行服务瓶颈。一个加密导向银行叙事的出现，意味着：
- 潜在的法币通道重新建立，
- 稳定币结算服务的竞争加剧，
- 监管机构对银行体系内「数字资产活动」的解释可能发生变化（不一定更友好，但更明确）。
有关 Erebor 的市场定位及其审批路径背后的政治背景，详见：金融时报对 Erebor 审批过程的报道。
6) Solana’s 2025–2026 Blend: AI Agents + Institutional Rails
While market trust debates dominate headlines, the builder narrative remains strong — and Solana is one of the clearest places where two trends intersect:
(A) AI agents are becoming execution layers
In early 2025, “AI agent” talk in crypto shifted from memes to tooling: frameworks that can observe data, decide, and execute onchain actions.
A notable milestone was the integration of Allora’s inference layer into Solana Agent Kit tooling:
For developers who want the primary technical reference, see:
(B) Institutions are treating public chains as distribution infrastructure
Tokenized funds and RWA settlement discussions increasingly include Solana, including:
- CoinDesk: BlackRock’s BUIDL expansion to Solana
- Financial Times: R3 partnership pushing tokenization toward Solana
The strategic implication
If AI agents become a dominant user interface for DeFi, and institutional products keep landing on public chains, then wallet security and permission hygiene become even more important — because automated execution increases both speed and blast radius.
7) Practical Takeaways: How Users Can Reduce Trust Risk (Without Leaving the Market)
If today’s discourse feels like “everyone is accusing everyone,” that’s because crypto is still pricing the same core risk: counterparty ambiguity.
Here’s a checklist that maps directly to the themes above:
- Separate execution funds from long-term custody
Keep only what you need on trading venues or hot wallets; custody the rest with stronger isolation. - Assume leverage products can change rules under stress
That’s true for both centralized and onchain systems — the difference is whether you can audit the change and its rationale. - Treat “AI automation” as privileged access
If an agent can sign transactions, it’s effectively a delegated operator. Use strict limits and revocation plans. - Prefer verifiable permissions
Regularly review token approvals, session keys, and connected apps — especially if you’re experimenting across ecosystems.
Where a hardware wallet fits (and why it’s relevant here)
If you’re rotating capital between onchain perps, DeFi vaults, and emerging agent workflows, a hardware wallet can help reduce key-exposure risk by keeping private keys off internet-connected devices.
OneKey can be a sensible option for users who value self-custody and prefer a security posture aligned with onchain transparency — particularly for long-term holdings and higher-value accounts that shouldn’t share the same key environment as day-to-day execution.
Closing Thought
Kyle vs. Hyperliquid, the re-emergence of “crypto-friendly banking” via “ 孤山银行 ”, and Solana’s AI-agent momentum are all symptoms of the same deeper shift:
Crypto is maturing into finance-grade infrastructure — and the market is re-learning that trust is not a narrative, it’s a system design choice.
