Lighter 首席执行官：不应将 DeFi 视为监管者的对手，AI 可能加速金融民主化

去中心化金融常常被描绘为对传统监管的挑战。但在美国商品期货交易委员会创新咨询委员会的首次会议上，Lighter 首席执行官 Vladimir Novakovski 提出了另一种视角：DeFi 应被理解为一种可验证的金融技术栈，它能够支持透明度、消费者保护和公平市场，而不是削弱这些目标。

他的发言出现在 2025 年加密监管的关键时刻。政策制定者正越来越关注链上市场、代币化资产、稳定币、去中心化交易所以及 AI 驱动的金融工具，应如何纳入现有法律框架。对于建设者和用户而言，核心问题已不再是区块链金融是否会存在，而是它如何才能负责任地扩展。

DeFi 的监管误解

多年来，DeFi 一直与监管摩擦联系在一起。缺乏中心化中介、全球可访问性、假名参与以及自动化智能合约，这些特征都让监管机构保持谨慎。然而，Novakovski 的核心观点是，DeFi 的设计同样带来了一项强大的监管优势：交易记录在公开、可审计的账本上。

与许多传统金融系统不同，后者的市场活动往往分散在多个私有数据库中，区块链可以提供对结算、抵押品流动、流动性和合约执行的实时可见性。这并不意味着不再需要规则，而是改变了监管的运作方式。

对于关注市场完整性的监管者来说，公有区块链可能提供监测系统性风险和识别操纵行为的新工具。对于用户来说，可验证的执行过程能够减少对不透明中介的依赖。对于开发者来说，开源基础设施为构建可供更广泛社区审查、压力测试和改进的系统提供了路径。

这也是为什么围绕去中心化金融监管的讨论正在转向。政策制定者不再只是问是否可以把 DeFi 塞进旧有分类，而是开始研究透明度、可审计性和可编程合规如何支持公共政策目标。CFTC 通过其 创新咨询委员会 所开展的创新与市场结构工作，也体现了这种通过技术认知视角理解新金融基础设施的更广泛努力。

为什么链上透明度很重要

DeFi 最重要的特征之一，是它用共享状态替代了许多私有对账流程。就实际而言，这意味着余额、交易、合约逻辑和市场活动都可以被独立验证。

这在多个方面都很重要：

• 市场透明度： 用户和分析师可以观察各协议之间的流动性状况和大额资金流动。
• 消费者保护： 公开数据有助于识别可疑合约、漏洞利用模式或误导性陈述。
• 运营韧性： 开放式基础设施可以减少对单点故障的依赖。
• 风险管理： 在借贷或衍生品系统中，抵押率、清算以及风险敞口通常可以接近实时地被监测。

当然，透明度本身并不是完整解决方案。智能合约可能存在漏洞，前端界面可能被攻破，治理也可能被俘获，用户还可能误解相关风险。但 DeFi 的可验证性为监管者、研究人员和安全团队提供了比许多传统金融系统更丰富的数据环境。

这在全球标准制定机构持续研究去中心化金融之际尤为重要。国际证监会组织在其关于 DeFi 政策建议 的工作中指出，有必要在应对 DeFi 风险的同时，承认去中心化系统独特的技术特征。

作为网络安全优势的开放、可验证基础设施

Novakovski 还强调，将更多金融科技转向开放且可验证的技术栈的重要性。这一点值得关注，因为网络安全如今已成为加密领域最重要的问题之一。

近年来，业内见证了涉及跨链桥漏洞、私钥窃取、预言机操纵、恶意授权、前端被攻破以及社会工程攻击的事件。这些事故表明，区块链安全不仅仅关乎密码学。它还取决于钱包设计、用户行为、协议审计、依赖项管理、治理控制以及事件响应。

开源和形式化可验证系统有助于降低某些风险。当代码是公开的时，独立研究人员就可以对其进行审查。当合约行为被数学化地定义后，就更容易测试系统是否真正按其声称的方式运行。当基础设施具有模块化和透明性时，运营方和用户就能更好地理解其中涉及的信任假设。

这也契合了 2025 年更广泛的一个趋势：加密用户正在变得越来越重视安全。随着越来越多的人接触 DeFi 协议、现实世界资产代币化平台、再质押平台以及链上衍生品，他们对能够帮助自己验证所签内容并保护私钥免受在线威胁的工具需求也在不断增加。

AI 与金融可及性的下一阶段

Novakovski 的第二个主要观点聚焦于人工智能。在他看来，AI 可能让普通用户把自己对宏观经济趋势、行业或市场主题的看法，转化为定制化的交易篮子或投资策略。历史上，这类投资组合构建方式更多是富裕客户和专业资产管理机构才有机会接触到的。

如果能够负责任地落地，AI 可能缩小复杂金融工具与散户可及性之间的差距。用户或许可以让 AI 系统评估某个行业的敞口、比较不同加密资产的风险、构建对冲头寸，或模拟不同的市场情景。在区块链语境下，这些策略最终可能通过智能合约、去中心化交易所或代币化资产平台来执行。

这有可能成为 AI 与加密领域之间最重要的交汇点之一：

• AI 可以简化复杂的金融决策。
• 区块链可以提供透明的执行与结算。
• 智能合约可以自动化基于规则的策略。
• 钱包可以让用户直接托管资产并批准交易。

其结果可能是一种更由用户主导的金融形态，让个人也能使用过去仅限机构使用的工具。但这一未来取决于 AI 系统能否做到可靠、可解释且可问责。

消费者保护挑战

AI 在金融领域的前景伴随着严重风险。Novakovski 指出一个核心担忧：用户可能并不理解 AI 模型实际上在做什么，或者某个产品可能夸大其能力。

这并非理论问题。AI 生成的金融建议可能是错误的、不完整的、带有偏见的，或基于过时信息。模型也可能在证据不足的情况下给出非常自信的解释。在加密领域，交易往往不可逆，资产又高度波动，设计不佳的 AI 助手可能给用户造成重大损失。

主要风险包括：

• 误导性营销： 平台可能暗示 AI 模型能够比实际更准确地预测市场。
• 缺乏可解释性： 用户可能不知道模型为何推荐某笔交易。
• 数据质量问题： 输出结果可能受到不完整、被操纵或过时数据的影响。
• 自动化风险： 用户可能在不理解清算、杠杆或智能合约风险的情况下批准复杂策略。
• 模型漂移： 在某种市场环境下有效的系统，换到另一种市场环境中可能失效。

这也是沙盒框架和模型验证变得日益重要的原因。在 AI 金融工具大规模部署之前，应在受控条件下进行测试，评估其准确性，并审查面向消费者的披露信息。更广泛的 AI 治理讨论，包括诸如 NIST 人工智能风险管理框架 之类的框架，对于那些将自动化决策与用户资金结合起来的加密应用而言，都具有高度相关性。

形式化验证可能成为一种竞争性标准

Novakovski 提到的可验证性，也指向了加密产品设计中更深层的转变。在 DeFi 的下一阶段，用户或许不会再满足于「无需信任」或「去中心化」这类口号。他们会越来越想问：究竟有哪些内容是可以被验证的？

对于协议而言，这可能意味着发布审计报告、开源合约、风险参数、证明系统和形式化规范。对于 AI 驱动的金融产品而言，这可能意味着展示模型如何被测试、使用了哪些假设，以及它们的局限性在哪里。对于钱包而言，这可能意味着更清晰的交易解析、更安全的签名流程，以及更强的私钥隔离。

形式化验证并非万能。它无法消除所有经济风险或治理风险。但它可以减少关键任务系统中的歧义。在金融基础设施中，这一点至关重要。一个能够被独立审查的系统，更有可能赢得用户和监管机构的信任。

这对 2025 年的加密用户意味着什么

对于普通加密用户来说，信息很实际：创新正在快速推进，但自我保护依然至关重要。

随着 DeFi 与 AI 的融合，用户应当警惕那些在没有解释风险的情况下，承诺自动收益或高度个性化策略的平台。在与某个协议或 AI 辅助交易工具交互之前，用户应当考虑：

• 智能合约是否开源并经过审计。
• 策略是否涉及杠杆或清算风险。
• AI 模型是否提供了清晰的解释和限制。
• 在签名之前，交易授权是否易于理解。
• 资产是由自己托管，还是交由第三方保管。
• 协议是否有事故、治理问题或预言机故障的历史。

如果透明度、可验证性和用户控制始终处于核心位置，那么这个行业的发展方向就是积极的。但如果 AI 只是成了不透明金融产品的一层营销外壳，那么它可能会重现 DeFi 原本想要解决的许多问题。

DeFi 与监管并不一定是对立的

Novakovski 这番评论最重要的启示是，DeFi 与监管并不一定要长期处于冲突之中。更有建设性的路径是存在的：监管机构可以专注于市场公平、信息披露、消费者保护和系统韧性等结果，而建设者则可以设计默认透明、可审计且安全的系统。

这与加密行业更广泛的成熟过程是一致的。讨论正在从投机转向基础设施。资产代币化、稳定币结算、去中心化衍生品、基于证明的系统，以及 AI 辅助金融，都在推动这个行业定义更高的标准。

如果 DeFi 想成为未来金融基础设施的一部分，就必须证明的不只是创新，还有可靠性。若 AI 想让金融更加普惠，就必须在不以复杂性掩盖风险的前提下赋能用户。

为什么安全的自托管仍然重要

随着金融工具变得更加智能、链上市场变得更加复杂，私钥安全仍然是用户主权的基础。AI 也许能帮助用户分析机会，DeFi 也许能让市场更加透明，但用户仍然需要一种安全的方式来批准交易并保护资产。

这正是硬件级自托管依然高度相关的原因。OneKey 帮助用户在与 Web3 应用交互时保持私钥离线，从而降低遭受在线攻击的风险，并支持更安全的交易签名习惯。在一个 AI 代理、DeFi 协议和智能合约与用户资产更深度交互的未来里，安全的自托管不仅仅是一种便利，更是个人金融安全的核心层。

DeFi 的未来很可能由三个原则塑造：透明度、可验证性和用户控制。如果这个行业能够将这些原则与审慎监管和负责任的 AI 设计结合起来，去中心化金融也许不会成为监管的对立面，而会成为下一代金融市场更开放的基础。