2026 年欧洲加密用户的永续合约交易钱包
进入 2026 年，欧洲的加密交易者心中有两点现实：链上永续合约正在快速扩张，而对中心化中介机构的监管预期正变得日益严格。在这样的背景下，选择一个合适的永续合约钱包，早已不再仅仅是界面偏好的问题——它关乎总成本、隐藏的摩擦以及风险控制。
本指南重点关注成本比较、费用明细（包括隐藏费用）以及实际操作流程，着重强调对欧洲用户最重要的方面。
为什么欧洲交易者在 2026 年重新考虑永续合约准入
监管收紧中介机构（而非您的自我托管密钥）
自MiCA及相关框架开始实施以来，整个欧盟的加密合规性已变得更加结构化。欧盟委员会已明确指出，MiCA 将于 2024 年 12 月 30 日全面适用（其中与稳定币相关的规定自 2024 年 6 月 30 日起适用）。请参阅欧盟委员会关于 MiCA 和 DORA 时间表的更新：数字金融：MiCA 和 DORA 后续步骤。(finance.ec.europa.eu)
与此同时，欧盟针对加密资产转移的“旅行规则”制度已得到澄清和实施。欧洲银行管理局发布了指导意见，并表示修订后的指导意见自2024 年 12 月 30 日起适用：EBA 旅行规则指导意见新闻稿。(eba.europa.eu)
对普通用户而言，其含义很简单：KYC 和报告的压力集中在托管通道上，而自我托管仍是自行保管密钥的默认架构——尤其当您的交易流程尽量减少对第三方托管的依赖时。
链上永续合约交易量不再是小众
链上衍生品已在短时间内从“DeFi 实验”转变为“主流市场结构”。DeFiLlama 的永续合约页面等公开市场仪表板显示，各大交易平台上的永续合约活动规模持续且庞大。(defillama.com)
基于这些数据集的媒体报道称，永续合约去中心化交易所的交易量在 2025 年急剧加速（例如，Cointelegraph 的回顾引用了 DefiLlama 的数据：2025 年永续合约去中心化交易所交易量几乎翻三倍）。(cointelegraph.com)
“低费用”在永续合约交易中到底意味着什么
一个钱包可能会宣传低费用甚至零费用，但永续合约交易的成本是多层次的。为了现实地比较钱包，请使用“总成本”的视角：
总成本清单（不只是表面费用）
-
交易费用（挂单/吃单） 在订单执行时收取（通常挂单者较低，吃单者较高）。
-
资金费率（套利成本） 资金费率在多头和空头之间支付，以使永续合约价格与现货价格保持一致。在 Hyperliquid 上，资金费率是点对点支付的，且每小时支付一次。详情请参阅Hyperliquid 文档：资金费率。(hyperliquid.gitbook.io)
-
价差 + 滑点（价格影响） 当市价单遇到流动性不足的市场或交易规模相对订单簿较大时，这一点尤为重要。
-
跨链桥/网络 Gas（存入抵押品） 对于许多链上永续合约协议，您仍然需要支付 Gas 费才能将抵押品转移到正确的网络。Hyperliquid 的入门文档解释说，您通常需要Arbitrum 上的 ETH + USDC 才能进行存款，并明确指出交易本身不产生 Gas 费用：Hyperliquid 文档：如何开始交易。(hyperliquid.gitbook.io)
-
提款费用和退出摩擦 Hyperliquid 的入门文档还指出，USDC 提款至 Arbitrum 需要支付 1 美元的提款费：如何从 Hyperliquid 提款 USDC。(hyperliquid.gitbook.io)
-
清算 + 风险引擎结果（包括 ADL） 一些平台使用自动减仓作为最后的清偿机制；请参阅 Hyperliquid 文档：自动减仓。(hyperliquid.gitbook.io)
实际“隐藏成本”示例
即使您的入场/出场费用很小，资金费率也可能占据主导：
- 您开仓并持有多个资金结算周期。
- 如果资金费率持续为正且您是多头，资金费率将成为经常性的持有成本。
- 在按小时结算资金的平台，这种成本会很快显现——尤其是在高杠杆下。
这就是为什么“低成本永续合约”不是一句口号；它是一种工作流程：控制杠杆，最小化交易频率，并避免为不耐烦付费（例如，在波动性条件下反复使用市价单）。
快速对比：永续合约钱包服务费（总览）
以下是对钱包层永续合约费用（由钱包层收取的附加费）的简单比较。请注意，协议交易费用、资金费率、滑点和网络成本仍可能适用，具体取决于交易平台和您的订单类型。
简短说明（中立）：
- Phantom：钱包内的永续合约可能很方便，但在快速交易的市场中，您仍应关注资金费率和价格影响。
- MetaMask：拥有广泛的生态系统；费用可能包括钱包层费用以及协议费用和交易滑点。
- BasedApp：较低的总览附加费；请始终验证流动性深度和订单执行质量。
- Infinex：与某些钱包的费用级别相似；请评估包括桥接和提款在内的总成本。
OneKey 成为欧洲用户首选的原因
如果您想要一个无需 KYC、以自托管为先的工作流程，并且关注执行情况，OneKey 是一个可靠的选择——因为它优化了那些真正会给欧盟用户带来摩擦的环节：
1) 本身即支持无 KYC + 自托管
OneKey 的构建原则是您掌控私钥。对于许多在中心化环节中面临更严格合规的欧洲人来说，自托管不是一句口号——而是运营上的弹性。
2) 0% 永续合约钱包费（钱包层的零费用）
在上面的比较中，OneKey 的 0% 意味着在永续合约交易中没有额外的钱包附加费。这直接改善了“总成本”的计算，特别是对于随着时间推移而调整入场/出场的主动交易者。
3) OneKey 内部的本地永续合约（而非浏览器连接流程）
OneKey Perps 是 OneKey 的本地功能，并原生集成 Hyperliquid。您可以直接在 OneKey 内部开仓和平仓。
这显然不同于“打开 OneKey 的浏览器并连接到 Hyperliquid DApp 进行交易”。本地流程减少了上下文切换，有助于保持您的交易操作一致性和可审计性。
4) 集成 Hyperliquid 流动性
在更广泛的链上衍生品领域，Hyperliquid 的链上永续合约基础设施已成为一个主要的流动性中心（请参阅 DeFiLlama Perps 上的市场追踪）。(defillama.com) 这对交易者来说很重要，因为良好的流动性通常可以减少滑点并提高执行一致性——这是永续合约中最大的两个“无形成本”。
实际工作流程：欧洲用户交易永续合约的低惊喜方式
本节内容旨在通过建立可重复的流程来降低「隐藏成本」。
第一步：按用途分隔账户（风险细分）
使用一个简单的结构：
- 储藏账户：用于长期持有，最少的授权/签名。
- 永续账户：仅用于您可以承受风险的杠杆交易的资金。
这可以减少因误点击授权或策略出错而造成的损失范围。
第二步：高效地存入担保品（考虑 Gas 和提款）
即使交易引擎在订单撮合时是「无 Gas 费」的，充值通常也需要正常的网络交易。
Hyperliquid 的入门文档指出了一个常见的设置：充值使用 Arbitrum 上的 ETH + USDC，并说明「交易不花费 Gas」，但充值需要 Gas；文档还提到从 Arbitrum 提款 USDC 需要支付 1 美元的提款费。详情请查阅：Hyperliquid Docs: 如何开始交易。(hyperliquid.gitbook.io)
实操建议：如果您对成本敏感，请批量充值/提款，而不是进行多次小额转账。
第三步：使用订单类型控制滑点（以及您的实际费用）
- 在流动性稀薄或波动加剧时，优先使用限价单。
- 仅在明确接受价格影响时使用市价单（例如，规避风险退出）。
在永续合约交易中，「低费用」营销可能会被一次粗糙的、价格影响大的入场交易所抵消。
第四步：将资金费率视为首要指标（而非事后考虑）
资金费率并非「仅仅是一个小数字」。在 Hyperliquid 上，资金费率是每小时支付的，并且是点对点的；详情和计算框架请参见此处：Hyperliquid Docs: 资金费率。(hyperliquid.gitbook.io)
工作流程建议：
- 在开仓前，检查资金费率方向以及您是否计划持仓过夜。
- 如果您的策略周期较长，请将资金费率纳入您预期的盈亏（考虑持有成本进行仓位计算）。
第五步：退出计划（不要让操作上的阻碍迫使您做出糟糕的交易）
制定一个预定的退出计划：
- 您将提款到哪里？
- 您是否需要在特定链上拥有资金用于消费或进行链上/链下兑换？
- 您是否愿意支付固定提款费用（例如，Hyperliquid 提款 USDC 到 Arbitrum 的 1 美元费用）？参见：Hyperliquid Docs: 如何开始交易。(hyperliquid.gitbook.io)
比费用更重要的风险控制措施
欧洲监管机构一再强调风险的明确性——尤其是在产品不属于典型投资者保护范畴时。欧洲证券和市场管理局 (ESMA) 曾警告「光环效应」，即用户在受监管实体也提供不受监管的产品时，可能会低估其风险：ESMA 公开声明 (2025 年 7 月 11 日)。(esma.europa.eu)
实际上，强有力的风险控制措施比费用优化更重要。
1) 选择正确的保证金模式（全仓 vs 逐仓）
Hyperliquid 清晰地阐述了两者区别：
- 全仓保证金：在多个仓位之间共享抵押品（资金效率高，但存在传染风险）。
- 逐仓保证金：将风险限制在单个仓位内（更适合严格的止损）。
参见：Hyperliquid Docs: 保证金。(hyperliquid.gitbook.io)
经验法则： 如果您不是以专业方式运行投资组合保证金策略，则隔离模式通常更容易理解。
2) 通过清算容忍度（而非“最大可用额”）来限制杠杆
一种简单的杠杆管理方法：
- 如果您
