美国国会推进两党加密货币税法案：为何 PARITY 法案可能成为 CLARITY 法案之后的下一个重要举措
美国国会推进两党加密货币税法案：为何 PARITY 法案可能成为 CLARITY 法案之后的下一个重要举措
5 月 30 日，美国立法者表示，数字资产税收改革只有在获得两党支持的情况下才能推进——在加密货币政策日益被视为“必须通过”的创新基础设施而非党派分歧的国会中，这是一个现实的限制。最新报道表明，众议院税务委员会领导层不愿推进任何数字资产税收方案，除非获得实质性的跨党派支持，因为今天的狭隘投票可能意味着明天的规则不稳定。在 24/7 运行、全球化且跨协议可组合的市场中，一个稳健的框架至关重要。
在此背景下，众议员史蒂文·霍斯福德、马克斯·米勒、苏珊·德尔贝内和迈克·凯里推出了一项名为**《数字资产保护、问责、监管、创新、税收和收益法案》（PARITY Act）的提案——该法案旨在更新美国加密货币税收规则，减少消费者和中介机构的不确定性，并更好地使数字资产税收与其在Web3和DeFi中的实际使用方式相匹配。有关已公开征求意见的立法讨论文本的参考副本，请参阅美国众议院网站上托管的PARITY 法案讨论草案**：数字资产税法讨论草案 (PDF)。
虽然CLARITY 法案被广泛讨论为美国加密货币市场结构改革的核心，但现实很简单：即使完美的市场结构规则，如果税收政策仍然不明确或与链上行为不符，也无法解决用户面临的日常痛点。这就是为什么 PARITY 法案被视为美国数字资产立法潜在的“下一个支柱”。
为什么加密货币税收政策突然成为优先事项
在过去的两年里，美国的政策重点已从“我们是否应该监管加密货币？”转变为“我们应该监管什么，以及我们如何实施而又不破坏创新？”
以下两股力量加速了这一转变：
-
信息报告正在成为现实，而非理论。 美国国税局（IRS）正在推出Form 1099-DA，这是用于数字资产处置的专用信息申报表。有关 IRS 的官方背景和最新信息，请访问：关于 Form 1099-DA 和 了解您的 Form 1099-DA。IRS 还发布了与经纪商报告规则相关的更新：经纪商对数字资产的销售和交换报告的最终法规和相关 IRS 指南。
-
加密货币的使用已超越“买入并持有”。 质押、流动性质押衍生品、借贷、稳定币支付、永续合约和结构化产品已不再是边缘情况。然而，税收规则仍然难以回答基本问题，例如何时确认质押奖励，或低价值的稳定币支付是否应触发损益计算。
换句话说：执法正变得更加标准化，而底层的税收逻辑仍然滞后于加密货币的实际运作方式。
PARITY 法案通俗易懂：它试图解决什么问题
PARITY 法案的核心目标并非“削减加密货币税”。而是要使加密货币税收更易于管理、更可预测、更难被滥用——同时降低普通用户的合规摩擦。
以下是与现实世界加密货币参与者关系最密切的几项条款（及其原因）：
1) 针对受监管支付稳定币的“小额支付”方法
加密货币税收中最实际的摩擦之一是“咖啡问题”：如果您将加密货币用作支付渠道，每次支出都可能被视为一次应税处置。这不仅麻烦——还阻碍了合法的支付使用。
PARITY 法案讨论稿概述了一项政策方向，将为某些受监管的支付型稳定币交易设立每笔交易 200 美元的最低免税额，旨在减少常规消费者支付中的偶发性收益确认。详情请参阅 PARITY 法案讨论稿 (PDF) 中的解释部分。
用户关心此举的原因：
- 这可能使稳定币支付在日常商业活动中更具可行性。
- 这也推动了政策讨论，旨在区分以支付为导向的稳定币和主要用于投资的波动性资产。
2) 解决“幻影收入”的质押/挖矿选择权
质押奖励带来了周期性的税务难题：用户可能在未出售代币的情况下收到代币，但仍面临税务责任，具体取决于解释——在波动性市场中尤其棘手。
讨论稿描述了一项与质押/挖矿相关的选择权，旨在平衡即时征税和完全递延至处置的中间立场。在该草案描述的方法中，纳税人可以选择将其收到的“奖励”递延最多五个纳税年度，之后根据确认时的公允市场价值确认收入。详情请参阅 PARITY 法案讨论稿 (PDF)。
用户关心此举的原因：
- 这明确针对了质押可能造成的现金流不匹配问题。
- 这承认了质押是一种主流活动，而不是一种小众的边缘情况。
3) 将“洗售交易”逻辑引入数字资产
传统证券存在洗售交易规则，限制了税务亏损收割游戏。加密货币市场——尤其是在中心化交易平台——历来能够在相同的限制之外复制类似的经济行为。
该草案包含将洗售交易概念扩展到“特定资产”，包括数字资产的措辞。请参阅 PARITY 法案讨论稿 (PDF) 中关于洗售交易的参考内容。
用户关心此举的原因：
- 这可能会改变活跃交易者常用的策略。
- 这也表明国会正试图使加密货币市场的行为与长期的税务诚信原则保持一致。
4) 类似证券借贷的数字资产借贷规则——附带保障措施
DeFi 和 CeFi 借贷模糊了贷款和销售之间的界限。讨论稿旨在将非确认原则（类似于传统的证券借贷）应用于某些善意的可替代、流动性强的数字资产的借贷，同时排除更高风险的类别（如非流动性资产或存在估值/操纵问题的工具）。详情请参阅 PARITY 法案讨论稿 (PDF) 中的借贷部分。
用户关心此举的原因：
- 如果设计得当，这可以减少因借贷机制造成的意外应税事件。
- 但排除条款也暗示了监管机构未来可能划定的关于何种行为构成“安全”借贷活动的界限。
5) 解决复杂的收益递延策略（“视同销售”）
随着加密货币衍生品的发展，利用对冲锁定收益并延迟纳税变得越来越容易——这是传统税务规则已经在其他资产类别中试图限制的做法。
该草案的“视同销售”政策方向将旨在将某些抵消交易视为数字资产的视同销售，当这些交易有效地消除了损失风险和收益机会时。详情请参阅 PARITY 法案讨论稿 (PDF) 中的视同销售部分。
用户为何关心：
- 主要与高级交易员和基金相关。
- 但这表明，随着链上和链下衍生品的扩张，立法者正试图防止加密税基被侵蚀。
PARITY 法案如何与 CLARITY 法案和 GENIUS 法案协同工作：一个三层框架
美国的加密货币监管正日益朝着一个分层模型靠拢：
-
稳定币规则（类似货币的工具） GENIUS 法案被广泛提及，是联邦稳定币框架，已经颁布。公众可以从参议院银行委员会获取摘要，例如这份 GENIUS 法案概况（PDF）。
-
市场结构规则（谁监管什么，以及交易平台如何运作） CLARITY 法案（H.R. 3633）旨在明确机构之间（特别是 CFTC 和 SEC）的监管 Oversight，并为合规的数字商品市场定义一条合规路径。国会研究服务局（Congressional Research Service）提供了一份中立的概述：CRS 对 H.R. 3633（CLARITY 法案）的概述。众议院金融服务委员会还在官方通讯中强调了 CLARITY 法案的两党支持势头，例如 Hill 和 Thompson 主席关于市场结构进展的声明。
-
税务规则（收益、利息、报告和日常使用的处理方式） PARITY 法案旨在成为缺失的一环：制定与加密货币使用方式相匹配的规则，而无需等待多年的逐案 IRS 指导。
如果 CLARITY 法案定义了“资产是什么”以及“谁来监管市场”，那么 PARITY 法案则试图定义“活动如何征税”，包括质押收益、稳定币支付、借贷和交易策略。
加密用户现在应该做什么（在任何法案成为法律之前）
立法需要时间。但合规环境已在收紧，尤其是在标准化报告方面。
对大多数用户而言，如今有用的实用步骤：
-
假设报告预期会增加——尤其是对于经纪活动。 即使您没有收到表格，IRS 也明确表示纳税人必须报告数字资产交易。从 IRS 自身的解释开始：理解您的 Form 1099-DA。
-
按用途（投资 vs. 消费 vs. DeFi）分离钱包。 干净的钱包管理可减少会计模糊性，并帮助您在日后回答基本问题：哪个地址是长期持有？哪个是活跃交易？哪个与借贷协议交互过？
-
将稳定币活动视为“并非自动免税”。 即使立法者日后增加有针对性的免征规则，该规则可能仅适用于已定义的类别（例如，“受监管的支付型稳定币”），并可能包含限制或条件。
-
仔细跟踪质押和验证者相关的活动。 PARITY 法案的质押选择概念是因为这是纳税人最困惑的领域之一。无论该法案是否通过，质押收入仍将是合规的焦点。
OneKey 的作用：自我托管作为合规和风险管理的抉择
随着美国规则日益清晰，越来越多的用户可能会采取混合方式：在受监管的平台进行部分活动（用于法币兑换和流动性），并在自我托管中进行更多长期持有。
像 OneKey 这样的硬件钱包可以通过将私钥离线保管并启用带有物理确认的交易签名来支持这种转变——这有助于希望减少交易对手风险并同时保持对链上地址和活动模式的清晰控制的用户。OneKey 还强调透明的安全模型，包括在其公开文档中提供开源验证资源。
最终，税务清晰度不会消除市场风险，但可以减少“规则风险”。在一个朝着标准化报告（1099-DA）和更广泛的联邦立法的世界里，良好的操作习惯和强大的自我托管实践正成为负责任地参与加密领域的一部分。
免责声明：本文仅供一般信息参考，不构成税务、法律或投资建议。数字资产的税务规定可能会发生变化，其适用性取决于个人情况和司法管辖区。建议咨询合格的税务专业人士，以获取针对您个人情况的指导。
