五年之后，Vitalik 重写了他为以太坊描绘的未来
五年之后，Vitalik 重写了他为以太坊描绘的未来
在2026年2月3日，Vitalik Buterin 在 X（原 Twitter）上发布了一条简短的信息，如同一声久违的雷鸣在以太坊生态中回响：那种将 Layer 2 当作「品牌分片（branded sharding）」 的最初设想——也就是将 rollup 等效地视为以太坊的分片——「已经不再适用」，我们**「需要一条新路径」**。你可以通过主流媒体的报道直接阅读该帖文（例如 Cointelegraph 对该贴的引用在这里，Decrypt 的报道在这里）。
如果这听起来像只是换了个说法，其实并非如此。在以太坊的世界里，「叙事」是协调工具。而过去五年间，被视为社会和经济基石之一的，正是以 rollup 为核心的路线图。
本文将解构何为「品牌分片」，为什么 Vitalik 目前决定放弃它，这对以太坊扩容方案意味着什么，以及用户该如何应对——特别是在当下，资产的安全性越来越依赖于你是否了解你使用的是哪条链的安全模型。
1）Vitalik 实际「推翻」了什么
多年来，以太坊的主流叙事十分清晰：
- 以太坊主网（L1） 保持最大程度的去中心化和可信中立。
- rollup / Layer 2 （L2） 负责大多数日常的交易吞吐。
- 随着时间推移，L2 会逐步成熟，逐渐转变为接近以太坊分片的状态——继承以太坊的安全性和终局性，只是执行环境和用户体验不同而已。
而这个最后的阶段，就是所谓的 「品牌分片」：一个 L2 拥有以太坊的「品牌」，意味着它理应在最小信任、抗审查和安全退出等方面达到高标准，而不仅仅是把数据结算到以太坊主网上。
Vitalik 在 2 月 3 日的贴文指出，这一套捆绑式假设已不再成立，其原因在媒体报道中被明确指出为两点：
- L2 的去中心化进展比预期慢得多、也更困难，尤其是在达到「第 2 阶段」（完全去除训练轮）方面。
- 以太坊主网自身正在扩容，这使得“L2 是唯一的扩容方案”的设想不再是绝对正确。（更多背景请见 The Block 和 Cointelegraph 的报道。）
核心转变并非「L2 已死」，而是：不要再把每个 L2 都看作是未来的以太坊分片。 有些会达到像分片一样的标准，但更多不会。用户有权知道实情。
2）回顾：「第 0 / 第 1 / 第 2 阶段」早就是预示
这一变动并非毫无预兆。早在 2022 年，Vitalik 就发布了一套 rollup「卸下训练轮」的实用框架，以第 0 阶段、第 1 阶段、第 2 阶段来定义谁可以操作系统、升级机制如何发生、以及是否真正由零知识证明来决定终局性。这篇贴文至今仍是理解 L2 安全性最通俗易懂的参考之一：
尴尬的现实是，整个生态系统多年来都在宣传最终形态的特性（「继承以太坊的安全性」），而实际上很多 L2 部署依然在不同程度上保有中心化控制——出于各种合理的考量：漏洞风险、治理效率、合规需求或商业发展等。
Vitalik 在 2026 年的声明，公开承认了这个现实：品牌的承诺超越了安全性的现实。
3）为何「以 rollup 为核心的路线图」曾占主导地位（以及为什么它曾有效——直到不再有效）
以 rollup 为核心的扩容方案之所以成为主流，是因为它巧妙地将职责分离开来：
- 让L1专注于数据可用性、去中心化和最终性。
- 让L2专注于执行、用户体验和快速迭代。
这种方法与以太坊更广泛的路线图思路保持一致（参见 ethereum.org 的路线图概览），也契合了一些实质性的协议改进工作，比如提升Rollup经济性的措施（例如 EIP-4844 / proto-danksharding，引入了blob形式的数据来降低Rollup的数据成本；参考：EIP-4844 规范）。
这种方法也催生了一个繁荣的L2生态系统：应用增长、新的手续费机制、替代虚拟机设计，以及在治理和排序机制上的实验。从这个意义上讲，L2确实是「有效」的。
但路线图不仅是关于什么是可能的——它还关乎生态系统能在安全前提下达成共识的内容。
4）转折点：L2变成了一个光谱，而不是单一类别
Vitalik在2026年2月的表述实际上承认了资深用户早已切身体验到的一点：
并非所有L2都一样。 而「定稿至以太坊」并不自动意味着「与以太坊相同的信任假设」。
从用户的角度来看，一些关键问题包括：
- 谁可以升级这个系统？升级延迟是多少？
- 谁可以审查交易？（排序器的政策）
- 当前是否有一个完全可用的证明系统，还是仅停留在计划阶段？
- 如果操作方失灵，用户是否可以无需信任地退出？
- 跨链桥是由多签控制，还是有更强的机制？
如果你想获得一个实际可用的风险和「训练轮」概览仪表板，可以从这里开始：
Vitalik的观点并不是说这些权衡「不好」，而是不应再将所有L2统一称为以太坊的分片式扩展——当这些假设背后承载着真实价值时，准确性至关重要。
5）对开发者的变化：你的L2需要一个「第二命题」
2026年路线图转变中最具建设性的部分之一，是对L2团队提出的一个隐含挑战：
如果「扩展以太坊」不再是统一接受的定位，那么你的持久价值是什么？
对Vitalik文章的报道总结出了一些替代性命题，包括隐私、面向特定应用的效率、超低延迟、专用执行方式、内建预言机，以及非金融用例（参见 Decrypt 的总结 和 Cointelegraph）。
这些正好契合了市场在2025年已经奖励的方向：
- 面向特定应用的链，为某一类工作负载做专项优化；
- 基于意图与求解器的用户体验，用抽象化处理复杂路由；
- 高度依赖零知识证明的设计，优先考虑隐私或验证效率；
- 互操作层，致力于解决流动性碎片化问题。
战略要点是：下一阶段的以太坊L2不再只有一个叙事。 它将是一组明确不同权衡的专用网络——有的类似分片，有的不然。
6）对用户的变化：别再问「它是L2吗？」——要问「我在信任谁？」
如果你只记住此次转变中的一个实用教训，那就记住这一点：
你的风险模型应是链特定的，而不是类别特定的
一个快速运行但将数据提交到以太坊的链，依旧可能带来一些「非以太坊式」的风险，尤其是在系统升级、交易审查和退出机制方面。Vitalik甚至用一句广为引用的话直白地表达了这种直觉：如果你与L1的连接本质上依赖一个多签桥接方案，你就不是真正在安全层面上扩展以太坊。（引用背景参见 Cointelegraph 报道）
普通用户的实用清单
在进行跨链桥接或在任何L2上持有大量资产前，请考虑以下几点：
- 阅读 L2BEAT 的风险摘要（特别是升级权限、证明机制状态和退出假设）。
- 优先考虑可预测的退出路径：了解提现时间、挑战期，以及是否有你默认信任的「快速退出」提供者。
- 把授权视为潜在负债：定期撤销未使用的代币授权（随着资产跨链和通过路由转移，这点尤为重要）。
- 默认互操作性带来复杂性：跨链消息往往增加你的信任边界——通常超出用户预期。
- 将长期资产放置在冷钱包中：你的活动越多跨越L1与多个L2，强健的私钥隔离就越重要。
7）隐藏的影响：以太坊的「重心」重新回到 L1
Vitalik 的声明并没有否定 Layer 2（L2）的存在价值——但它确实改变了事情的「引力叙事」：
- L1 的扩容改进（例如 Gas 限额的讨论、协议升级，以及更长期的验证机制优化），让人更容易设想某些类型的交易重新回归 L1 活跃的可能性。
- 与此同时，那些无法（或不愿）承诺具备分片特性的 L2，越来越可能被视为类似主权的执行环境，它们恰好锚定于以太坊。
这代表了一个意义重大的叙事转变：从「L1 只作为结算层」变为「L1 既在扩容，仍是结算锚点」。这也重新定义了「以太坊对齐」的概念：不仅仅是数据可用性（DA）发布，还包括可量化的安全性承诺。
8）OneKey 的角色：叙事变化时，安全性更重要
当生态系统的共识发生转变时，用户行为往往滞后——尤其是在资金托管和交易签名方面。但技术现实非常简单：
更多链、更多跨链桥、更多合约 = 更多机会签错交易。
这正是硬件钱包仍然是加密世界中最耐用的安全升级之一的原因。使用像 OneKey 这样的设备，能帮助你将私钥隔离于联网环境之外，并在与以太坊 L1 或探索 L2 生态时，始终保持一致的操作安全实践。
如果你经常进行跨链桥接、管理多个地址，或在多个网络上参与链上治理，硬件钱包的工作流程可以显著降低因单个浏览器会话被攻破而引发的「全仓惨案」风险。
结语：「品牌分片」并非未来——明确的权衡才是
Vitalik 于 2026 年 2 月 3 日的文章没有「终结」Layer 2，它终结的是一种营销捷径。
接下来的五年，很可能不再是某种宏大叙事的时代，而是关于明确、清晰的信任模型：
- 一些 L2 将通过成熟的零知识证明、去中心化升级机制和稳健的退出方案，获得类似分片的地位；
- 另一些 L2 则将通过提供不同的特性（隐私性、专业性、低延迟、用户体验等）而蓬勃发展，同时坦率告诉用户他们在信任什么。
在这样的世界中，那些能够清晰评估安全假设、安全托管资产，并能把每一个新链视为一个「具体系统、具体风险」的用户，将拥有更大的优势，而非默认把它们看作「以太坊的一部分」。
