Vitalik 再谈以太坊 × AI：反对「无差别加速」，构建去中心化、隐私保护的 AI 未来
Vitalik 再谈以太坊 × AI：反对「无差别加速」，构建去中心化、隐私保护的 AI 未来
2026 年 2 月 10 日，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 发布了关于 以太坊与 AI 应该如何结合（或不结合）的全新、更加系统化的观点。据 BlockBeats 报道，Vitalik 认为将 AI 定义为一场「谁先构建出 AGI（通用人工智能）谁就赢」的竞赛，是一种范畴错误。他呼吁不要一味地无差别加速迈向 AGI，而应让 AI 的发展方向与加密世界的核心价值相对齐：去中心化、隐私保护、可验证性与人的自由。
对于加密行业来说，这并不是抽象的哲学讨论。在 2025–2026 年间，市场已经目睹了「能动式」AI 工作流从演示走向真实的用户行为：机器人能协商、支付、仲裁纠纷、管理仓位。问题不再是 AI 是否会参与链上经济，而是 在什么规则下 参与 —— 以及配备哪些防护机制。
以下是对 Vitalik 提出的四个方向的实用解读，说明它们对开发者与用户的意义，以及为何钱包与密钥管理在 AI 原生世界中将变得更加核心。
1）为何「无差别加速」对加密世界来说是陷阱
Vitalik 的核心警告很简单：如果 AI 的进展被视为一场全球性的冲刺赛，结果往往会导致：
- 算力与数据的高度集中（少数实体成为无法绕开的瓶颈）
- 决策过程不透明（模型在行动，用户却无法审核其「为什么」）
- 脆弱的安全基础（一个漏洞可以瞬间扩散至数百万用户）
- 长期的权力不平衡（人类默认处于「被排除在外」的状态）
而加密正是为应对这些在金融与协作系统中曾遭遇的失败模式而诞生的。以太坊的可信中立性与开放执行力提供了一个平衡力量 —— 但前提是，我们必须构建具备相同属性的 AI 系统：最小化信任、最大化用户主权，并让验证成本低于盲目信任。
这与 Vitalik 一直以来倡导的「d/acc」（去中心化友好的发展路径）观点一致 —— 即优先推动防御性、去中心化友好的发展，而非一味追求速度。详见其文章 《My techno-optimism》。
2）Vitalik 提出的四个中短期方向（及其对加密的意义）
方向 A：构建更可信最小化、保护隐私的 AI 交互工具
据 BlockBeats 报道，Vitalik 强调了以下工具的重要性：本地部署的大模型（local LLMs）、基于 零知识证明（ZK）的匿名 API 支付、为 AI 服务设计的加密隐私机制，以及客户端验证服务器承诺的能力（包括类似可信执行环境 TEE 的声明）。
为何加密技术在此至关重要
- 支付与访问控制：若 AI 服务基于按请求付费的模式，加密支付通道可以降低平台锁定风险，并支持开放市场 —— 特别是在支付过程结合了隐私保护证明，而非依赖与现实身份绑定的账户时。
- 隐私是一种基础设施：ZK 证明不再是「锦上添花」，而是构建系统能力的必需模块 —— 允许在不泄露敏感输入或用户身份的情况下，证明支付、权限、合规性与数据来源。一篇扎实的入门文章可见 ethereum.org 对零知识证明的概览。
用户视角（人们真正担心的）
随着 AI 助手变得「始终在线」，用户会日益担忧以下问题：
- 哪些提示可能泄露私人资产或地址
- API 服务提供商是否在悄悄分析他们的动机
- AI 工具是否在暗中外传数据
一个对加密友好的 AI 技术栈，应当将隐私设为默认选项，而非仅供高级用户手动启用的一种「进阶模式」。
方向 B：将以太坊作为 AI 代理经济的交互层
Vitalik 提出的第二个方向是用以太坊作为 AI 间经济协调的基础设施，包括：API 调用、机器人之间的雇佣关系、质押与托管、纠纷解决与声誉体系。
拼图中的关键一环是标准化。一个正在成形的例子是 ERC-8004：无需信任的智能代理，它提出了链上注册机制，用于身份识别、声誉系统和验证机制，使智能代理可以在不依赖单一平台的情况下，在不同组织之间实现发现与信任。
为什么这在 2026 年很重要
- 我们正从「会对话的智能代理」迈向「能交易的智能代理」
- 一旦代理拥有支付能力，就会自然带来交易对手风险：
- 这个代理由谁控制？
- 它能证明自己的行为吗？
- 它是否能在不依赖中心化市场的情况下建立可迁移的声誉？
ERC-8004 明确框定了不同的信任模型——包括声誉信号、加密经济验证、零知识 / zkML 风格的证明和 TEE 认证——以便根据风险价值匹配验证强度。ERC-8004
方向 C：让「赛博朋克式自验证世界」成为现实
Vitalik 提出的第三个方向，是利用 AI 弥补人类的一个局限：我们无法逐行逐字地验证一切（包括智能合约、用户界面、安全模型和形式化证明）。AI 可以帮助理解系统的复杂性，但前提是结果必须可验证，而不能只是「相信我，这是模型说的」。
这之所以重要，是因为大多数用户目前仍通过一个脆弱的技术栈来与以太坊交互：
- 一个来自某个网站的用户界面
- 一个非用户控制的 RPC 端点
- 难以理解的合约调用
- 在时间压力下批准的签名操作
自验证的方法旨在通过结合以下三点，降低对任何单一中介的依赖：
- 本地或用户控制的解释能力（由大语言模型辅助）
- 加密验证机制（证明、签名、认证）
- 尽可能降低对 UI / 基础设施的信任
在实际应用中，这意味着钱包将不再只是密钥存储工具，而是验证工作站：「让我看到我要签署的内容，证明它符合我的意图，并证明界面没有欺骗。」
方向 D：用 AI 小心地重塑市场和治理机制
Vitalik 提出的第四个方向是，AI 可能终于使一些「理论上很美好」的协调机制可以在现实中大规模运行——如预测市场、二次投票、组合拍卖——因为 AI 可以压缩人类的注意力，帮助评估提案。
但同样重要的是一个警示：不要混淆 AI 的协助能力与决策权威。
Vitalik 曾公开警告，天真的 AI 托管治理机制存在被操纵的风险（例如通过提示注入和 jailbreak 技术），盲目将决策权交由模型相当于制造了一个脆弱的单点失败系统。可参见他在 Cointelegraph 关于 AI 治理风险的公开评论报道。
对于加密社区，设计目标应为：
- 将 AI 作为 分析与工具
- 将人类（和透明规则）作为 最终权威
- 将加密审计能力作为 执行层面
3）这对日常加密用户的意义：「人类在环」将成为不可妥协的要求
随着 AI 智能代理变得日益强大，用户常常会产生这样的诱惑：「干脆让代理全权处理。」但风险恰恰潜伏在这里。
2026 年的实际威胁模型将发生转变：
- 权限漂白：智能代理诱使你批准你并不理解的权限
- 恶意自动化：「设置即忽略」的策略悄悄在数周内耗尽你的资金
- 提示注入 + 签名结合攻击：被入侵的交互流程让你的助手变成批准机器
简单守则：将签名的边界保持在物理和显性层面
即使在以 AI 驱动的工作流程中，维持用户自主决策的最稳妥方式仍是将私钥离线保存，并为每一个高影响操作要求用户明确确认。
这正是硬件钱包仍然至关重要的核心原因——在 AI 进入流程之后，它的作用反而更为重要。
如果你使用 OneKey 硬件钱包，其与 Vitalik 理念的契合点如下：
- 密钥不接触任何联网设备
- 每次签名都需显式确认
- 钱包成为对抗自动化或被胁迫批准的「最后防线」
（任何钱包都可以宣称方便，但在AI时代，关键是如何在压力之下维护用户主权。）
4）开发者启示：加密可以塑造AI，但前提是我们设定了正确的默认值
如果你正在以太坊与AI的交汇点上构建产品，Vitalik的观点说明了一些明确的产品决策方向：
- 默认采用可验证性：发布数据结构、证明、注册表和可复现的代理身份（诸如 ERC-8004 这样的标准是一个起点）。
- 将隐私作为核心功能：把零知识证明视为处理敏感信息的“API 接口”，而非附加组件。
- 防范中心化的单点故障：避免构建的架构被单一的模型提供者、交易排序者、信誉数据库或界面域名控制而能悄然篡改现实。
- 始终保留人的关键参与：AI 应该降低认知负担，而不是剥夺用户的自主选择权。
结语：以太坊 × AI 的未来不是一场竞赛——而是一种价值选择
Vitalik在2026年2月10日的更新（由 律动 BlockBeats 总结）为以太坊 × AI 的交汇点重新定义了方向：这是一场关于“制度设计”的实践——构建能维护去中心化、隐私与自由的AI系统，而不仅仅是追求速度的最大化。
在这样的世界中，最有价值的加密原语并不是炒作周期，而是一些基本原则：
- 中立的结算层
- 可编程的托管与争议裁决机制
- 基于零知识的隐私保护
- 可迁移的身份与信誉
- 安全的密钥保管与明确的签名确认
如果AI将参与交易、协调与市场行为，那么授权的安全性将成为核心战场。将你的私钥保存在离线设备中，并引入明确的人为确认步骤——尤其是通过 OneKey 这样的硬件钱包——是一种切实可行的方式，让你的个人安全策略与Vitalik所指引的“最小信任AI”方向保持一致。
